Отличительные черты русской философии 19-20 вв

 

1. Борьба против абстрактности классической мысли, против отвлечённых начал. Осуществляется фронтальная критика рационализма западной философии Нового времени.

2. Центральная тема – изначально и объективно данное единство космоса, природы, человека и Бога, единство жизни и познания. Это проявляется в следующем:

а) стремление объединить гносеологию, онтологию, этику и эстетику;

б) поиск синтеза индивидуального и общественного, отсюда тема смысла истории, социальная проблематика выходят на передний план;

в) проблема богопознания, богочеловечества – ключевая.

3. Специфический стиль философствования – эмоционально-образный, художественный.

Представители русской философии 19-20 веков: Вл.Соловьёв, С.Франк, Н.Лосский, П.Флоренский, Г.Шпет, И.Ильин, Н.Бердяев, С.Трубецкой, Е.Трубецкой, С.Булгаков.

 

Антропология М.Шелера

М.Шелер строит собственную антропологию на базе критики предшествующих антропологий.

М.Шелер выделяет 4 типа представлений о человеке (4 антропологические модели), выработанных в ходе человеческой истории:

1.Иудео-христианская антропология – человек создан по образу и подобию Бога, следовательно, самовластная (умная и разумная) сущность. Человек призван уподобиться Богу, призван к жизни вечной с Богом и в Боге (обожение, святость).

2.Антропология в рамках греческой философии: человек есть «homosapiens». Разум как сущностнообразующий признак человека имеет метафизическое происхождение.

3. Антропология в рамках философии18-19 вв.: человек есть «homofaber» (человек - продукт труда; труд создал из обезьяны человека). Эта идея человека наиболее ярко обнаружила себя в позитивизме, прагматизме и марксизме. В данной антропологии отрицается, что разум – специфическая способность человека; считается, что различие между человеком и животным – не сущностное, а степенное, чисто количественное. Человек – это особый вид животного, он был и остается существом, определяемым влечениями. Разум имеет эмпирическое происхождение, он – результат развития психических способностей и технического интеллекта.

4.Антропология в рамках «философии жизни» (Ф. Ницше, Г.Зиммель): человек есть человек дионисический (греч. бог Дионис – истинная модель человека). Разум (дух) не есть продукт эволюции как в 3-ей модели, а продукт регресса, тупик жизни, болезнетворное направление универсальной жизни. Разум – отнюдь не изначальная духовная сила, а всего лишь результат «отключения» своих естественных органов в пользу искусственно созданных орудий, таких как язык и собственно орудия труда, т.е. техника. Творцы 4-ой модели человека провозглашают антагонизм духа (разума) и жизни, называя дух узурпатором и деспотом жизни.

В построении собственной антропологической модели Шелер несомненно ближе к третьему и четвертому вариантам антропологии, называя первые два варианта классическими и наиболее опасными в своих заблуждениях. В чем же заключаются, по Шелеру, эти заблуждения? Самое главное «заблуждение» классических теорий человека – сильная переоценка духа (разума). Согласно Шелеру, дух не следует понимать как силу. Дух бессилен. Силу ему дает жизненный порыв, но – через человека. Человек, таким образом, – место встречи духа и жизни как двух атрибутов бытия. Вырисовывается весьма своеобразная антропологическая модель, в которой человеку отводится роль медиума, посредника соединения духа и порыва. При этом человек-медиум назван соратником появления бога, местом «самообожения». Бог для Шелера – это как раз то самое единство духа и порыва, которое самоосуществляется в человеке и через человека: «… становление бога и становление человека с самого начала взаимно предполагают друг друга». Цель истории, по Шелеру, – «оживотворение духа», то есть соединение бессильного духа с жизненной силой-порывом, изначально «слепым» и нуждающимся в руководстве и управлении.

Логика рассуждения М.Шелера:

1. Познание-созерцание человека («ум» в терминологии св. отцов) независимо от желания-воли («разум» в терминологии св. отцов). Эти две способности никак не связаны между собой. Человек – место встречи духа и жизненного порыва. Дух и жизненный порыв – два мировых начала.

2. Воля («разум» в терминологии св. отцов) бессильна перед силами влечения или жизненным порывом («жизненная сила» в терминологии св. отцов): «Борьба чистой воли против сил влечений невозможна»; «Имеет место приоритет совокупной жизни влечений и аффектов перед всеми сознательными представлениями».

Какова роль человеческой воли?

- «Бессильный» дух дает идеи силам влечения;

- Воля: 1) либо конкретизирует идеи с помощью представлений и дает эти представления силам влечения;

2) либо лишает силы влечения представлений, если идеи не соответствуют силам влечения (!)

В этом рассуждении явно указывается на обслуживание духом жизненной силы (сил влечения) через содействие человеческой воли. Более точно, жизненные потребности, связанные с телом, умело культивируются. При этом человеческий ум либо бездействует, либо соединяется с мировым «бессильным» духом, с его идеями.

Такая логика мышления Шелера очень напоминает детально изложенное описание механизма «вселения» в человека иноприродного ему духа за счет парализации человеческого ума и подчинения человеческой воли (разума). Согласно свят. Григорию Паламе, природа ангельских духов также тройственна – ум, разум, жизненная сила, но в отличие от человека, ангельская жизненная сила не животворящая, так как не связана с телом. Остается только догадываться о том, какому духу, «жаждущему оживотвориться», отводится столь значительная роль в теоретических построениях М.Шелера.

 

13. Философия общества (по сказке Н.Лескова «Час воли Божьей»).

14. Проблемы современного общества и культуры («массовый человек» и личность; человек и глобализация).