Кант выделяет 2 ствола человеческого познания – чувственность и рассудок. Посредством чувственности предметы нам даются, а посредством рассудка мыслятся. Следовательно, рассудок – это способность суждения, а любое суждение – это связь понятий. Главным понятием в «Критике чистого разума» является сам «разум». Разум, по Канту, являясь системой идей (душа, мир, Бог), руководит познанием. Разум как способность к безусловному (3 идеи разума = 3 понятия о безусловном) дает принципы познания, то есть определяет теоретический интерес и направляет его.
Все научные законы и аксиомы суть синтетическое априорное (не происходящее целиком из опыта) знание, обладающее свойством необходимости и всеобщности. Кант ставит вопрос: каковы возможность, объем и принципы априорного синтетического знания? Ответом на него является вся книга «Критика чистого разума».
Решение поставленной задачи состоит в выделении уровней априорной синтетической деятельности:
1. Пространство как априорная форма чувственности есть удержание в единстве определенного количества ощущений.
2. Время есть последовательное восприятие данного количества ощущений.
3. Посредством воображения производится идентификация ощущений и формулировка понятий.
4. Синтез понятий в суждениях посредством рассудка.
Краткий ответ И.Канта на поставленный выше вопрос:
- вопрос о возможности априорного синтетического знания: познание как априорный синтез возможно только относительно предметов опыта, т.е. явлений. Явления, в отличие от ноуменов, даны чувствам человека, а, следовательно, познаваемы. Ноумены чувствам не даны и как следствие – непознаваемы. Именно разум своими идеями указывает на существование ноуменального мира.
- вопрос об объеме: познание начинается с чувственности, осуществляется рассудком и направляется разумом.
- вопрос о принципах: основной принцип познания – принцип единства всех уровней синтеза (синтетическое единство апперцепций).
Обратим внимание на кантовскую трактовку разума. Как было сказано выше, разум для Канта – это система идей (душа, Бог, мир). Идеи, в свою очередь, это понятии о безусловном, то есть предельные понятия о всей целостности условий познаваемого ряда явлений. Возникает логичный вопрос: как возникли идеи? Как они связаны с реальностью? Кант не дает ответ на этот вопрос. Он указывает на то, что идеи имеют под собой реальность, следовательно, они не произвольны. Эта реальность фиксируется в постулатах практического разума: 1) душа бессмертна; 2) Бог существует; 3) мир укоренен в свободной причине, следовательно, законы природы не противоречат закону свободы.
Но связь идей с реальностью для Канта неясна: «Мы не постигаем теоретически ни душу, ни свободу, ни Бога, а постигаем лишь то, что они существуют, постулирумые моральным законом и ради него». Следовательно, моральный закон, определяя волю, требует для себя этих необходимых условий: бессмертия души, существования Бога и свободной причины мира. Кант рассуждает следующим образом: моральный закон – неоспоримый факт, следовательно, неоспоримы и объективны условия, необходимые для его существования. Автономный (сам себе дающий закон) разум так устроен, что в нем в виде идей эти условия «схвачены».
Перед нами - чисто неоплатонистический ход мышления: представления об Уме как о мире идей преобразуются в представление о разуме как о «готовой», совершенной, замкнутой на себя системе идей. На самом же деле в основе постижения бессмертия души, существования Бога и свободы в мире лежит Божественное Откровение. Идеи чистого разума и постулаты практического - это продукты веры как устремленности всех сил человеческой души к Богу. Но в философии Канта Бог не назван ни источником человеческого разума, ни его «маяком». Тем самым Кант игнорирует приобщение человека Богу как по сущности, так и по цели движения. Кант рисует картину автономного человеческого разума, который является целью сам для себя, но для функционирования которого всё же необходимы «подпорки»: Бог, бессмертная душа, свобода.
Эта кантовская оговорка о необходимости «подпорок» вскоре (в 19-20 вв.) окажется просто лишней. Идея же автономии человеческого разума будет востребована современной философией. Однако в этот кантовский тезис современная философия внесет существенные корректировки: моральный закон будет назван не необходимой функцией разума как у Канта, а его произвольным продуктом. В этом случае понятие автономии разума трансформируется в понятие свободы, которая при игнорировании представления о Боге-Творце легко отождествляется с произволом. Причина в следующем: сущность человека (его способности) не мыслятся в качестве дарованного Богом инструментария, имеющего определенное предназначение. В итоге точкой отсчета и высшим мерилом своих действий становится сам человек.
Философия Г.В.Гегеля (1770-1831)
Основные представители немецкой классической философии (НКФ): Кант, Фихте, Гегель, Шеллинг, Фейербах.
Положительные итоги НКФ:
- было радикально пересмотрено отношение субъекта и объекта. Провозглашена активность сознания. Знание – результат синтезирующей деятельности субъекта, следовательно, познание – не пассивное отражение мира, но активное его постижение.
Отрицательные итоги НКФ:
- главное понятие – разум. Фактически, это - УМ в системе неоплатонизма. Следовательно, разумная сущность в трактовке представителей НКФ не является самовластной сущностью. В контексте НКФ не выработано понятие личности.
В центре внимания Гегеля – саморазвивающаяся абсолютная идея. Гегель отождествляет её с разумом и божеством. А поскольку весь мир для Гегеля произошел из идеи, то развитие идеи есть, по Гегелю, развитие мира.
Какие стадии проходит идея в своем развитии?
1. Идея – абстракция, чистое понятие.
2. Идея самополагает себя в качестве объектов природного мира. Природа как мир объектов - «агония» понятия.
3. Идея достигает самопознания, т.е. ступени духа. Гегель выделяет 3 формы духа: наука, искусство, религия. Философия для Гегеля – это вершина саморазвития идеи.
Ошибка Гегеля:
1. Гегель воспроизводит неоплатонизм, не различая по сущности первоначало мира (идея как понятие) и сам мир. Гегелевское развитие идеи аналогично эманации первоначала в неоплатонизме. Следовательно, человек – продукт эманации идеи. Остается неясным – в сфере духовного опыта (наука, искусство, религия) действует человек или идея в виде человека?
2. Движение мысли от абстрактного к конкретному Гегель принял за реальный путь развития самой действительности. Именно панлогизм (все есть понятие; все – из понятия) Гегеля вызвал негативную реакцию его современников – философов 19 в. Именно на волне критики кантовской и гегелевской философии появляются такие философские течения как волюнтаризм и философия жизни.
11. Волюнтаризм и философия жизни как реакция на кантовскую и гегелевскую философию.
Представители волюнтаризма: А.Шопенгауер (1788-1860), С.Киркегор (1813-1855), Ф.Ницше (1844-1900).
Основные положения философии А.Шопенгауэра:
1. Примат (доминирование) воли над разумом. Воля не имеет причин и оснований, т.е. превращена в первоначало и названа главной способностью не только человека, но и всех существ.
2. Мир – это лестница всеобщего развития волевых начал, вечное становление, бесконечный поток. Воля «разлита» в мире и культуре.
3. Воля слепа, отсюда жизнь есть страдание, тоска, вечное бессмысленное противоборство.
Основное произведение: «Мир как воля и представление».
Основные положения философии С.Киркегора:
1. В центре философии – понятия страха, смерти, вины, выбора, экзистенции (существования). Основные произведения: «Страх и трепет», Болезнь к смерти».
2. Главная беда человека – в том, что он отдается во власть чего-то внешнего – закона, духа, безличностного разума. Болезни философии: панрационализм, панлогизм. В философии нет поворота к человеку.
3. Как иудей выступает против Богочеловека (отрицает Христа), против доктрины первородного греха, но признает, что только в стадии абсолютного отчаяния человек способен обрести себя через поиск Бога как высшей Истины.
Основные положения философии Ф.Ницше:
1. Воля к власти – главный принцип жизни. Воля – способность, свойственная всем существам: «Эта формула должна в равной мере относиться как к дереву и растению, так и к животному и человеку».
2. Нет истины вне и выше сущего. Ницше утверждает безвластие сверхчувственного, отрицает сверхчувственный мир. Критерий истины для Ницше – возрастание власти.
3. Нет морали как сферы сверхчувственных ценностей. Ценности – кванты власти. Мерило ценностей – сам человек. «Добродетель должна быть нашим изобретением».
4. «Бог умер, теперь мы хотим, чтобы жил сверхчеловек». Человек – мера всех вещей.
Отдельные высказывания Ф.Ницше: «Человек как вид не означает прогресса»; «Человек – это грязный поток»; «Слабые и неудачники должны погибнуть – это первое положение нашей любви к человеку. И им нужно помочь в этом»; «Что вреднее всякого порока? Деятельное сострадание к неудачникам и слабым».
Период творчества Ф.Ницше – 1869-1900. Последние 10 лет своей жизни Ницше лишился рассудка и провел в доме для сумасшедших. Это промыслительно, так как на протяжении всего своего творчества Ницше выступал обличителем разума, противопоставляя ему волю, сферу чувств и инстинктов. Ницше воспевает греческого бога виноделия Диониса – символ раскрепощенности, похоти и произвола. Разум, по Ницше, играет репрессирующую роль по отношению к полноте жизненных сил, поэтому источник жизни – не в нем. Основные произведения: «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла», «Антихрист». Ницше очень негативно относился к христианству. Отсюда – та разрушительная волна, которая буквально захлестывает все его творчество. Фигура Ф.Ницше – трагичная фигура в истории западной философии. Осмысляя жизнь и творчество этого философа, можно сделать следующий вывод: «Блюдите убо, како опасно ходите…» - «Итак, смотрите, поступайте осторожно…» (Послание к ефесянам Ап.Павла 5;15).
12. Современная философия 20 в. (экзистенциализм; прагматизм; психоанализ; антропология М.Шелера; особенности русской философии 19-20 вв.).
Прагматизм
Основные представители: Ч.Пирс (1839-1914), У. Джеймс (1842-1910) - американцы. Ц Центр внимания смещается от научно-теоретического познания к повседневной практической деятельности.
Принцип прагматизма: «Наши убеждения – фактические правила для действия».
Основные тезисы:
1. Для прагматизма характерен семиотический редукционизм – сведение сознания и деятельности к сумме знаков. Акцент в исследованиях ставится на связь реальности и знака, на правильность выражения реальности, а не на определение ценностной направленности нашей деятельности, хотя самое главное – куда человек прикладывает свои способности, как распоряжается свободой.
2. Для прагматизма характерны индивидуализм в социальной идеологии и плюрализм в гносеологии. Абсолют отрицается.
3. Для прагматизма характерен «радикальный эмпиризм» - отказ от рациональных конструкций, обращение к фактам. Опыт (поток сознания, поток переживаний) – единственная высшая инстанция познания. Выступают против априоризма И.Канта, против интеллектуальной интуиции.
Экзистенциализм
Основные представители: Ж.П. Сартр, К.Ясперс, А.Камю, М.Хайдеггер, Г.Марсель.
Это направление западной философии 20 в. Центральный тезис в экзистенциализме: «Сущность не предшествует существованию». Суть данного высказывания в следующем: человек сам формирует свою сущность, никакой изначальной данности и заданности нет. Сам человек для себя – точка отсчета. Он творит с нуля, рисует на чистом листе. Сам задает координаты и сам их меняет. Главные понятия в экзистенциализме: свобода, личность, экзистенция (лат. = существование).
Высказывания экзистенциалистов: «Человек обречен на свободу» (Ж.П. Сартр);«Личность не поддается каталогизации» (Г.Марсель); «Свобода не выражает никакой предшествующей необходимости, не отвечает ни на какой призыв, ибо в противном случае она перестала бы быть свободой. Человек творит без всякой опоры» (А. Камю); «Человек есть личность, поскольку существо свободное. Суть личности - постоянное преодоление границ, преодоление наличного (изменение, возрастание, творчество, борьба с объективирующими силами). Выбирая, человек строит своё «я» через этот выбор (К. Ясперс).
Согласно рассуждениям экзистенциалистов, личность – это свобода выбора и свобода действий.
«Минусы» данного определения: с точки зрения экзистенциалистов, оказывается неважным, что именно выбирает человек, воспевается сама свобода выбора. В итоге личность сводится к энергийности. Указание на «свободу актов» звучит неубедительно, поскольку свобода без предмета распоряжения, предшествующего самому распоряжению (т.е. без точки отсчета) ничем не отличается от безвластия. Если речь идет о выборе актов, следовательно, есть то, что несводимо к этим актам и называется сущностью. Ведь любое действие, любой акт – это уже результат распоряжения, но экзистенциалисты не оговаривают – чем?
Обратим внимание на рассуждение преп. Максима Исповедника: «Свобода воли – это данная нам власть делать то, что можем, или беспрепятственно распоряжаться тем, что в нашей власти, или нерабское стремление к тому, что от нас зависит».
Следовательно, отрицая понятие человеческой сущности как совокупности способностей, данных человеку Богом в свободное распоряжение, экзистенциалисты отрицают и понятие «назначение», «призвание», а вместе с тем и понятие «противосущностное действие» (грех). Экзистенциалисты не поняли главного: сущность человека – это не ограничение свободы, а ее условие. В противном случае свобода ничем не отличается от произвола.
Психоанализ
Психоанализ – это вид медицинской практики. Как таковой психоаналитической философии не существует.
Основные представители: З.Фрейд (1856-1939); К. Юнг (1875-1961).
З. Фрейд: цель поиска врача – доведение до сознания пациента вытесненных бессознательных значений.
С точки зрения Фрейда, бессознательное = психическому (инстинктивные побуждения). Модель психического аппарата, по Фрейду: Сверх-Я (неосознаваемые социальные запреты, нормы и т.п.)
Я (сознание)
Оно (бессознательные влечения)
По мнению З.Фрейда, «там, где было Оно, должно стать Я». Сознание – всадник, который должен оседлать коня – бессознательное. В этом смысле З.Фрейд – наследник классической философии.
Главными инстинктами Фрейд называет инстинкт продолжения рода (сексуальный) и инстинкт самосохранения. Все психические процессы, по Фрейду, суть проявления основополагающей энергии «либидо» (желания, влечения). Эта энергия представляет собой репрезентацию биологических процессов в психике.
Возникает критический вопрос: на каком основании Фрейд приписывает психической энергии способность желать? Ведь желания (воления) – это разумные движения ума, а, следовательно, самовластные движения. Вывод: Фрейд, повторяя ошибку волюнтаристов, не различает ум (+разум) как самовластную силу человека и жизненную силу как несамовластную. Сознание (разум) для Фрейда – продукт эволюции психики, следовательно, кардинальных, качественных отличий между ними нет. Более того, для Фрейда также как и для М.Шелера, «борьба сознания против сил влечения невозможна. Нужно умело управлять ими». И хотя Фрейд отдает предпочтение сознанию, но фактически своими рассуждениями он незаметно смещает смысловой центр в описании человека. Доминирующей, следовательно, главной, основополагающей названа психическая энергия, а не ум и разум человека. Забвению предано, что человек сотворен по образу и подобию Бога.
Вот почему в сочинениях Фрейда уделено столь значительное внимание психической энергии и инстинктам. Психическая жизнь, с точки зрения З.Фрейда, подчиняется второму закону термодинамики, следовательно, стремится к регрессии. Разрушение сознания в этом смысле – закономерность. Но человек должен противостоять этим разрушающим процессам. Однако, с точки зрения Фрейда, чем выше здание культуры, тем больше давление на человека. Мир, по Фрейду, - обитель страдания. Выход Фрейд видит в труде, творчестве, которые суть сублимация (трансформация) психической энергии.
К. Юнг – ученик Фрейда. Юнг в отличие от Фрейда серьёзно занимался оккультизмом, и в этом смысле снижение уровня научности налицо. Юнг вполне заслуживает «звания» «западный йог» со всеми вытекающими отсюда негативными в духовном плане последствиями.
Психика для Юнга – это целостность бессознательных и сознательных процессов. Ключевое понятие Юнга – коллективное бессознательное. Именно оно – основание индивидуальной психики. Коллективное бессознательное представлено архетипами. Архетипы – источники мифологии, религии, искусства. С точки зрения Юнга, отрыв человека от животной бессознательности пагубен. Цель человека – восстановить гармонию с коллективным бессознательным посредством ритуалов и магии. Выход к архетипам, по Юнгу, - это опыт величественного, дающий полноту существования (т.к. открывается мощнейшая энергия!). Полученную энергию нужно уметь ассимилировать, иначе она разрушит человека.
На философском языке этот процесс выхода к архетипам называется обезличиванием человека посредством контакта с оккультными силами (миром падших духов), а у Юнга он именуется индивидуацией и назван целью человеческой жизни.
