Главной заслугой диалектической философии в осмыслении проблемы познания является соединение в его анализе принципов отражения и деятельности, доказательство того, что отражение мира в сознании человека может быть осуществлено только в деятельности, только опосредствованно через ее обобщенные алгоритмы, формирующиеся в процессе преобразования мира (в материальной или идеальной форме).
На самом высоком уровне абстракции ясно, что познание генетически формируется и функционирует в трудовой, практической деятельности человека как ее продукт и вместе с тем необходимое условие. Практическое преобразование объектов действительности выступает основой получения и развития знаний о них, в свою очередь эти знания выполняют функции планирования и управления практической деятельностью. Но совершенно недостаточно лишь зафиксировать этот факт. Необходимо более подробно рассмотреть сам механизм получения знаний о мире. Этот процесс можно представить, конкретизируя тезис К. Маркса о получении знания через обобщенные формы предметно-чувственной деятельности.
Чтобы облегчить понимание основной идеи деятельностной концепции, обратимся к гипотетической ситуации, когда появляется первая информация в рамках не биологического механизма ориентации приматов в природной среде. В процессе зарождающейся трудовой деятельности примат вовлекает в ее сферу различные явления и предметы действительности (вода, дерево, камень, кожа и кости животных, различные растения и т.д.). Миллиардные удачные попытки воздействия на эти предметы закрепляются рефлексивно в рамках животной формы детерминации жизнедеятельности предлюдей. Накапливание положительного опыта на этой стадии приводит к формированию простейших алгоритмов деятельности, т.е. систем, связанных между собой трудовых операций. Очень важно подчеркнуть, что эти алгоритмы складываются как опыт совместной деятельности, а не как опыт индивидуальный. Такой опыт начинает функционировать вне генетических структур и передаваться из поколения в поколение через индивидуальное научение в «досознательный» период зарождения человечества. Он являлся основой преодоления генетической формы передачи видового опыта и формирования новой системы функционирования этого опыта в форме культуры вне индивидуальных генетических программ.
Складывающиеся алгоритмы деятельности являлись «слепком» со свойств предметов действительности, в том смысле, что они им соответствовали, то есть, при воздействии на предметы, обладающие одинаковыми свойствами, формировались одинаковые приемы и действия. Накопление коллективного опыта и его функционирование вне генетических программ явилось основанием формирования сознания, а уже сформированные алгоритмы деятельности выступили первичной формой «знания» о действительности, функционирующего в форме деятельности.
Возникновение сознания конституирует также существование деятельности в идеальной форме, в форме идеального плана, предшествующего самой деятельности. Наработанные тысячелетиями обобщенные алгоритмы начинают функционировать в сознании. Этот перевод и оперирование в сознании в идеальной форме алгоритмами деятельности позволял человеку сравнивать их и продолжать обобщение, т.е. выявлять их схожесть. Но поскольку схожесть алгоритмов является отражением схожести предметов, процессов и явлений действительности, осознавая схожесть алгоритмов, человек осознает и единство явлений действительности, их свойств и отношений. Именно в понимании этого факта раскрывается содержание познания как деятельности.
Процесс обобщения в сознании формирующихся в практике алгоритмов на основе вовлечения в практическую и познавательную деятельность все новых видов предметов и явлений природы и общества никогда не прекращался с момента генезиса идеальности сознания. Постепенно осуществляющийся последние тысячелетия в рамках философского познания этот процесс привел к пониманию общности всех видов материальной деятельности. Такое понимание нашло отражение в представлении об общей структуре человеческой деятельности: цель - средство - результат, что в свою очередь привело к осознанию сущностной связи человека с миром (человек - материальное средство - материальный мир). Процесс обобщения форм деятельности позволил выявить сущностное звено, связывающее человека с миром. Этим звеном является материальное средство. Понимание данного факта оказалось основанием вывода о материальном единстве мира, ставшего теоретическим фундаментом материалистического мировоззрения.
Таким образом, сущностным источником познания является практическая деятельность. Длительное время познание было побочным результатом практики. На достаточно высоком уровне развития общества человек начинает ставить собственно познавательные цели. Постепенно познавательная деятельность отделяется от практической, но по структуре остается тождественной ей. Их различие функционально. В практической деятельности целью является преобразование объектов природы, средством - знания и материальные орудия труда. В познавательной деятельности целью становится получение знания об объектах природы, а средствами - различные способы преобразования предметов природы с помощью материальных орудий. Поэтому, в сущности, познавательная деятельность, как и материальная, есть процесс преобразования предмета познания, но в идеальной форме.
В дальнейшем познавательная деятельность полностью отделяется от практической, особенно в тех областях, где отсутствует экспериментальное преобразование предметов природы и других чувственных объектов, например в математике, философии, астрономии и др. В данном случае не только протопредметный, но и предметный уровни приобретают идеальный характер. Однако и здесь основным связующим звеном человека и объекта познания остается деятельность, ее алгоритмы, которые формируются в процессе преобразования предмета познания в идеальной форме.
Таким образом, познавательная деятельность, отделяясь от практической, по структуре остается тождественной ей. Но, во-первых, сам объект познания переводится в идеальную форму, т.е. становится идеальной копией материального объекта, его моделью, с которой в идеальной форме можно производить различные преобразования, оставляя материальный объект нетронутым. Во-вторых, действия и операции с идеальными объектами осуществляются с помощью специальных познавательных средств (анализ, синтез, дедукция, сравнение, отождествление, различение, идеальный эксперимент и др.).
Очень важно обратить внимание на то, что в рамках деятельностного подхода познание на любом уровне рассматривается как предметная деятельность, т.е. деятельность, связанная с преобразованием объекта в материальной или идеальной форме.
Отсюда следует, что как бы опосредованно та или иная область познания ни была связана с действительностью, как бы далеко она ни стояла от действительности, механизм получения нового знания остается одним и тем же. В процессе предметной деятельности с объектом в материальной или идеальной форме складываются ее алгоритмы, которые непосредственно «отражают» свойства этого объекта, то есть соответствуют им. В процессе осмысления этих алгоритмов человек формирует знания о самих свойствах объекта. Непосредственным предметом человеческой мысли всегда является его деятельность, отраженная в сознании. Человек не может выйти за пределы форм своей деятельности и форм мышления, а мир воспринимает только через призму этих исторически складывающихся форм.
В связи с выделением форм познавательной деятельности возникает вопрос о различении категорий «объективная реальность», «объект познания» и «предмет познания». Понятие «объективная реальность» отражает существующий вне сознания и независимо от сознания человека реальный мир. Объектом познания объективная реальность становится той частью, которая с помощью практики вовлекается в сферу человеческой деятельности (а не в результате независимого от деятельности человека воздействия мира на чувства человека, как полагали сенсуалисты). Поэтому в отличие от материального мира объект познания не существует вне деятельности человека. Этот факт неоднозначно оценивался в различных философских системах и был объектом спекуляций, проявляющихся в подмене понятия «объективная реальность» понятием «объект познания». Данная операция приводила к выводу о зависимости объективной реальности от человеческого познания.
Теперь о понятии «предмет познания». Мы выяснили, что на высших этажах познавательная деятельность осуществляется в форме идеального процесса преобразования объекта познания, функционирующего в познавательной деятельности в идеальной форме. Такой процесс становится возможным, когда объект познания в идеальной форме (в качестве предмета познания) начинает функционировать в познавательной деятельности, с помощью специфических знаковых средств (языковых, логических и др.). Благодаря этому он получает независимое от отдельных индивидов существование и приобретает всеобщее социальное значение. Таким образом, объект познания функционирует в познавательной деятельности в качестве предмета познания в особой знаковой форме. Познавательный образ как идеальная модель объекта познания в качестве предмета познания выполняет функцию представления этого объекта в познавательной деятельности. Поэтому познание всегда есть деятельность с объектом. Именно благодаря этому становится возможным получение и развитие знания об объекте, а сами знания приобретают предметный характер, т.е. могут быть применены к самому объекту.
Приведенные выводы современной теории познания подтверждают факт данности человеку мира в формах видовой деятельности (и, в этом смысле, субъективной, ограниченной), а не в чувственной форме. Этот факт раскрывает и составляет субъективную сторону процесса познания. Очень важно избегать абсолютизации данной стороны при анализе познания. Объективную сторону процесса познания составляет тот факт, что в процессе воздействия на материальные объекты материальными средствами выявляются объективные свойства и отношения самих объектов, существующих независимо от человеческого сознания. То есть, объективная сторона познания заключается в том, что в форме обобщенных алгоритмов, в форме видовой человеческой деятельности человеку дан сам объективный мир. Здесь нужно обратить внимание на важную роль учета диалектического соотношения объективной и субъективной сторон познания. Это позволяет избежать как субъективизма в понимании процессов познания, так и наивного реализма, полагающего, что мир абсолютно таков, каким он выступает в качестве объекта познавательной деятельности.
Вывод об обобщенных алгоритмах деятельности, как главном звене, опосредующем получение знаний о действительности, требует уточнения роли и места ощущений и органов чувств в деятельности. Аргументация, позволяющая выявить их место и роль в деятельности, может быть сведена к трем принципиальным моментам.
Во-первых, в рамках деятельностного подхода в анализе познания чувства логичнее рассматривать в связи с материальной деятельностью, а не как самостоятельный элемент познания. Они являются элементом предметной деятельности и сформировались как одно из ее средств, с помощью которой человек ориентируется в пространстве и времени.
Во-вторых, чувства человека принципиально отличаются от чувств животного, так как они являются результатом исторического развития человеческой практики. И в качестве такого результата они действительно выступают каналом связи человека с миром, но не в том смысле, что чувственное восприятие - источник получения знания о нем, а в том, что чувственное восприятие сформировалось как средство, обеспечивающее предметность мышления, позволяющее мыслить предметы вне сознания, относить их за пределы сознания. Естественно, что такое средство выработалось в результате становления предметного отношения к миру и как средство, обеспечивающее его становление. Больше того, чувственное восприятие исторически возникло как средство, обеспечивающее актуализацию сознания, мышления, идеального представления о мире, как средство, обеспечивающее процесс узнавания. Поэтому функция чувственного восприятия в человеческой деятельности вторична по отношению к знанию человека о мире. Чувственное восприятие есть средство функционирования сознания и знания. Источником же знания является деятельность, ее формы и алгоритмы. Механизм узнавания с помощью чувственного восприятия сформировался как средство ориентации в природной и социальной (в мире социальных значений предметов культуры) действительности.
В-третьих, необходимо разделить представления, основанные на видимости, и представления, вскрывающие сущностную связь человека с миром. Здравый смысл вроде бы нам подсказывает, что если мы сейчас видим, осязаем вещи и явления, если наши органы чувств дают нам информацию о них, то значит, органы чувств и являются каналом связи с внешним миром, основным источником познания. Но ведь в науке ориентация на видимость давно считается недостойной серьезного исследования. Так, смешно говорить о Земле как о центре Вселенной на том основании, что соотношение движения Земли и Солнца мы воспринимаем как вращение Солнца вокруг Земли. И так же несерьезно на том основании, что нам кажется, будто бы мир таков, каков он дан человеку через его органы чувств, делать вывод об органах чувств как основе познания и единственном канале связи человека с миром. Философия не имеет права ограничиваться видимостью. Подобные поверхностные подходы не раз заводили философов в тупик. Например, идеалисты на том основании, что в каждом конкретном акте деятельности цель как идеальное предвосхищение результата деятельности предшествует самому результату, делали вывод о первичности идеального на уровне философских обобщений. Историко-генетический анализ позволил выявить действительную связь целевой детерминации. Цель предвосхищает будущее, только будучи отражением накопленного опыта предшествующих поколений.
Целесообразно еще раз подчеркнуть различие между представляемой в данной работе точкой зрения и сенсуалистической, а также агностической концепциями. Это позволит более четко увидеть достижения современных материалистических представлений о познании. Главный недостаток созерцательного материализма в том, что его представители не видят роли человеческой предметной деятельности в познании мира или признают её только на словах, а на деле абсолютизируют органы чувств, ощущения как единственный источник человеческих знаний. Но на этом пути появляются непреодолимые трудности. Например, Д. Локк видел процесс получения общих идей в выделении их из отдельных предметов, т.е. их абстрагирования и последующего складывания. Но чтобы получить общую идею как результат сложения общих свойств, абстрагированных из представлений об отдельных предметах, необходимо уже знать это общее и отделить его от частного, отбрасываемого в анализе. Возникает вопрос: откуда может быть получено знание общего, которое мы должны выделить в анализе? На этот вопрос Д. Локк не может ответить. Он и его современные последователи не видят, что познание не есть зеркальное отражение объекта. Познание есть результат деятельности по преобразованию данного объекта (в материальной или идеальной форме) и осмысление этой деятельности.
К тому же сенсуалисты не видят, что знание не зеркальное отражение объекта, а результат конструирующей деятельности - представление об объекте на основе достигнутого уровня познания, системы понятий и, в конечном счете, достигнутого уровня практики. Знание человека есть видовой (человеческий, субъективный) способ отражения мира.
Успех критики агностицизма, отрицающего возможность исчерпывающего познания мира, обеспечивается: во-первых, доказательством того, что знания человека обладают «объективной истинностью», так как они позволили ему выйти из первобытного состояния и достичь значительных успехов в благосостоянии и высокого уровня технологий; во-вторых, доказательством существования объективного критерия истинности знаний человека (таким критерием является материальная деятельность, которая и дает возможность отделить истинные знания от ложных); в-третьих, выявлением его гносеологических корней. Среди них можно выделить: абсолютизацию субъективной стороны познавательной деятельности, непонимание роли органов чувств в деятельности и принятие их за единственный канал связи человека с миром, непонимание роли практики как источника знаний о мире, основы и цели познания и т. д.
Таким образом, опосредованность человеческого познания проявляется в наличии двух звеньев, опосредующих связь человеческого сознания и объективного мира. Первое звено – это обобщенные алгоритмы, которые являются первичным «слепком» со свойств явлений и предметов природы. С появлением сознания обобщенные алгоритмы деятельности откладываются в мышлении фигурами логики как результат дальнейшего обобщения. Человеку непосредственно дано только его сознание. И лишь овладевая опытом человечества в форме логики мышления человек (например, философ) получает доступ к «отраженным» в логике мышления металогическим принципам мира, его всеобщим и универсальным законам.
Философ анализирует и выявляет наиболее часто используемые логико-грамматические языковые структуры. Например: «Солнце освещает камень и камень нагревается», «Камень нагревается потому, что он освещается солнцем», «Если солнце освещает камень, то камень нагревается» и т.д. Эти логико-грамматические формы могут быть наполнены любым содержанием, так как имеют универсальный характер. Осознание их универсальности позволяет философу сформировать понятие о всеобщей обусловленности явлений и предметов действительности. Это понятие и есть философская категория, «отражающая» всеобщую категориальную сторону действительности. В качестве материального носителя этой философской категории выделяется термин (слово) – causa (лат.) или в нашем языке - причина
Залогом возможности конструирования объективного знания о всеобщих свойствах и законах объективного мира является, накопленный в течение всего периода антропосоциогенеза (по некоторым данным от 2-х до 4-х млн. лет), опыт преобразования природы формирующимся человеком. Причем, главный механизм накопления этого опыта – стихийное формирование и стихийное обобщение алгоритмов деятельности, а также стихийное формирование универсальных логико-грамматических языковых структур.
