«Административный процесс» как юридическая конструкция, прежде всего, представляет собой – самостоятельную разновидность правовой категории более широкого плана – «юридического процесса». Являясь его разновидностью административный процесс не может не обладать теми же сущностными характеристиками, стадийностью, которые присущи юридическому процессу в целом. Таким образом, полагаем, что в свете рассмотрения юридической природы и характерных признаков административного процесса, вполне обоснованно и логично первоначально осветить те сущностные критерии, которые характерны для любой разновидности юридического процесса, в том числе и административного.
При исследовании конструкции «юридический процесс» неизбежно возникает вопрос о соотношении материального и процессуального права, об их содержании и взаимообусловленности.
Вполне очевидно, что подлинный демократизм и правовой характер любого современного государства должен оцениваться не только сквозь призму широты каталога декларируемых законодателем прав и свобод личности, но и наличием действенных механизмов (процессуальных норм), обеспечивающих адекватное и беспрепятственное воплощение материальных правовых норм в практической деятельности.
Указанное обстоятельство обуславливает необходимость не только в создании четких, последовательных и прозрачных процедур реализации прав личности, но и в надлежащем качестве тех процессуальных норм, в которых данные процедуры прописаны. Отсутствие возможности качественной реализации влечет за собой декларативность, эфемерность либо неэффективность многих материально-правовых норм. Это нивелирует их функциональную ценность. Отдельные дефекты реализации норм права неизбежно становятся пороками правового регулирования в целом и проявляются в различных сбоях механизма его упорядочивающего, по своему целевому предназначению, воздействия.
В самом общем виде юридический процесс можно определить – как урегулированную процессуальными нормами деятельность уполномоченных субъектов, направленную на разрешение конкретных юридический дел и споров[2].
В данном ракурсе понимание юридического процесса уместно говорить о таких его разновидностях, как законотворческом, уголовном, гражданском, административном и иных процессах.
Важно выявить основные, сущностные свойства юридического процесса:
- урегулированность соответствующими правовыми нормами. Указанное свойство (критерий) указывает на то, что юридическая деятельность осуществляется не спонтанно, а носит процессуально урегулированный характер, имеет определенную направленность и последовательность.
- стадийность является следующим свойством юридического процесса, вытекающим из ранее обозначенной его характеристики. Сродни любой социальной деятельности, юридический процесс имеет определенные последовательные стадии, прохождение которых неминуемо при разрешении конкретных юридических дел (споров).
- осуществление юридического процесса – уполномоченными субъектами. Данная характеристика юридического процесса имеет весьма важное значение, в том числе в свете реализации конституционно-правовых положений об обязанности государства – признавать, соблюдать и защищать прав и свободы человека и гражданина. Уполномоченность на осуществление юридического процесса предполагает то, что его осуществлять полномочно только определенное действующим законодательством лицо в соответствии с предусмотренными полномочиями.
- направленность - на разрешение конкретных индивидуально-правовых (юридических) дел, пожалуй, не менее значимое свойство юридического процесса, позволяющее его разграничивать от иных разновидностей социального процесса. В данном свойстве также заложена и социальная ценность юридического процесса, его стремление разрешить возникающие юридические дела и споры.
В свете рассмотрения правовой сущности юридического процесса важно указать на наличие узкой и широкой трактовки его содержания.
Так, отметим, что юридический процесс зачастую воспринимается и трактуется как некая «юрисдикционная деятельность» уполномоченных субъектов, непосредственно связанная с судебным рассмотрением споров. Данный подход представляется нам излишне зауженным, в виду того, что юридический процесс в нем связан сугубо с правоприменительной деятельностью.
Согласно широкой трактовке юридического процесса, под последним понимается любая урегулированная правовыми нормами деятельность, направленная на обеспечение реализации материальных правовых норм и разрешение индивидуально-правовых дел. Именно такое понимание представляется наиболее верным и корректным, наиболее полно обрисовывающим многогранное содержание юридико-процессуальной деятельности.
Забегая вперед, необходимо отметить, что на данный момент аналогичным образом сложилась проблема и применительно к административному процессу. В специальной литературе можно увидеть как широкое (управленческая концепция) восприятие административно-процессуальной деятельности, так и узкое (юрисдикционная концепция) понимание административного процесса, сводящее последний лишь к разрешению правовых споров[3].
При рассмотрении сущности и правовой природы юридического процесса обращает на себя внимание также вопрос о юридическом значении и соотношении таких категорий, как «процесс» и «процедура».
В специальной литературе по вопросу верного и обоснованного соотношения категорий «юридический (правовой) процесс» и «юридическая (правовая) процедура» существуют три основные позиции. Они сформулированы, главным образом, на основе трудов в области общей теории права, работ по процессуальному, административному, финансовому и трудовому праву. По первой позиции более широкое значение имеет понятие «юридическая (правовая) процедура», по второй - понятия «юридический процесс» и «юридическая процедура» тождественны, а по третьей (к которым присоединяется и автор настоящей работы) - понятие «юридический процесс» по своему содержанию более объемно, нежели понятие «юридическая процедура».
Согласно первой из названных позиций, юридический процесс является разновидностью правовой процедуры. Д.Н. Бахрах указывает, что не любая, а только наиболее совершенная публично-управленческая процедура образует юридический процесс. Юридический процесс предполагает наличие общих и конкретных, полных, четких и последовательных правовых установок[4]. Существование некоторого числа процессуальных норм само по себе не преобразует официальную процедуру в юридический процесс.
Полагаем, что существенный недостаток указанных взглядов заключается в том, что понятия «процесс» и «процедура» рассматриваются с позиций разного уровня обобщения. Процесс здесь трактуется как понятие специально-юридическое, а процедура - как общесоциальное. Отсюда и вытекает вывод о более узком содержании процесса. Вместе с тем, если рассматривать указанные понятия на одном и том же уровне обобщения, то понятие процесса будет более широким, т.к. оно характеризует любое явление (даже само бытие).
Вопрос о соотношении юридической процедуры и юридического процесса с позиций общей теории права весьма подробно проработан у В.Н. Протасова[5]. По мнению данного автора, правовой процесс является той разновидностью юридической процедуры, которая направлена на выявление и реализацию материального охранительного правового отношения. Этим и предопределяется специфика таких характерных черт процесса как обязательность наличия в субъектном составе правового отношения публично-властного лица, подробность нормативной юридической регламентации и связанность с нормами материального права.
Второй подход представлен тезисом о том, что в прикладном аспекте понятия «юридический процесс» и «юридическая процедура» должны рассматриваться как синонимы. Недостатки такой позиции вытекают хотя бы из этимологии слов «процесс» и «процедура». Представители второго подхода используют оба интересующих нас понятия как тождественные. Иногда, правда, они специально указывают на то, что, в принципе, соответствующие понятия не идентичны, но установление разницы между ними не является необходимым (по крайней мере, для той тематики, которую соответствующие авторы рассматривают)[6].
Согласно третьему, и, как представляется, наиболее адекватному подходу, понятие юридического процесса наделяется более широким значением, чем понятие юридической процедуры. Так, В.Е. Кузнеченкова выделяет такие элементы юридического процесса как правотворчество, правовая охрана (правоохранительный процесс), юридические производства и процедуры. Сам же юридический процесс она воспринимает как систему объединенных общей целью и имеющих юридическое значение поведенческих актов[7]. Достоинством данного подхода является то, что он акцентирует внимание на последовательности и закономерности юридического процесса.
Юридическую процедуру в литературе определяют как особый, установленный нормами права порядок юридической деятельности, гарантирующий ее правомерность и результативность и ориентирующий правоприменителя на достижение соответствующей цели.
В юридической литературе встречаются указания и на то, что юридическая процедура представляет собой совокупность совершаемых по определенным этапам и имеющих юридическое значение поведенческих актов, каждый из которых вызывает (способен вызывать) собственные (локальные) правовые последствия, влияющие на ход и действительность процедуры как целого.
На основании изложенного, считаем необходимым отметить, что понятие юридический (правовой) процесс, при его сопоставлении с понятием правовой процедуры, является более емким и объемным, включающим в себя множество различных по своей правовой природе юридических процедур. Вследствие данного обстоятельства, вполне логично, по нашему мнению, говорить именно о процессуальном, а не о процедурном праве.
