Эксперимент с техникой В — интерпретация

Цель: отработка умения формулировать свои предположения о причинах или целях высказывания партнера.

Дополнительная цель тренера: развитие взаимопонима­ния в группе и более глубокая диагностика личностных свойств и мотивов участников.

 

Инструкция. Предлагаю потренироваться в умении формулировать пробные гипотезы. Карл Роджерс говорил о вреде ложных ин­терпретаций и бесполезности истинных. Мы будем работать в режиме пробных вопросов. Один из нас расскажет о каком-либо своем поступ­ке, возможно, о таком, который он сам не до конца понимает. Потом каждый из нас сможет задать ему пробный вопрос, который будет на­чинаться со слов: «А может быть так, что ты...»

ПРИМЕР ______________________________________________________________

У ч а с т н и к А. Я вчера решил уволить одного сотрудника, который работает в целом хорошо, но слишком резко шутит в адрес некоторых сотрудниц.

И н т е р п р е т а т о р 1. А может быть так, что он не устраивает, на самом деле, прежде всего тебя самого?

И н т е р п р е т а т о р 2. А может быть так, что твое решение еще не окончательное?

И н т е р п р е т а т о р 3. А может быть так, что ты хочешь отменить свое решение?

Когда участник почувствует, что его правильно поняли, сессия ин­терпретаций закончится. Возможно, в результате этого упражнения уча­стник сам начнет лучше понимать причины и цели своего поступка...

Внимание! Это упражнение может стать глубоко личностно затра­гивающим участника, рассказавшего о своей ситуации и своем поступ­ке. В неискушенных в психологическом анализе группах тренер может рассказать о собственной ситуации. Однако она обязательно должна быть связана с данной тренинговой группой. Рассказывать о коллизи­ях своей личной или рабочей жизни не стоит. Общеизвестная истина: тренер не должен концентрировать внимание на себе, если это не яв­ляется необходимым.

При подведении итогов упражнения тренер может спросить: «Какие вопросы были наиболее удачными для прояснения причин или целей высказывания другого человека?» или «Что помогает лучше понять при­чины и цели, выраженные в высказывании другого человека?»

Как правило, участники по достоинству оценивают метод пробных вопросов.

«Сухой остаток» упражнения. Интерпретация чужих слов должна содержать элемент сомнения. Человеку легче обсуждать при­чины и цели своих поступков в предположительных терминах.

7.15. Ролевая игра «В чем дело?»

Цель. Выявление факторов эффективности техник А (повторе­ние) и Б (перефразирование с краткой передачей сути).

Инструкция. Предлагаю поэкспериментировать с техниками А (повторение) и Б (перефразирование). Объединяемся в три коман­ды — первая, вторая и третья (тренер объединяет команды по какому-либо принципу, который в данный момент кажется ему наиболее под­ходящим). Каждая команда продумывает проблемную ситуацию. Вы должны сообщить другому человеку определенное известие, по вашим предположениям, не слишком для него приятное. Например, вы дол­жны сообщить, что в проектную команду будет включен не он, а дру­гой кандидат, или что на новую должность продвинули другого чело­века и т. п.

Каждая команда сама сможет выбрать себе партнера из другой ко­манды, а именно — первая команда выбирает партнера из второй ко­манды, вторая команда — из третьей, а третья команда — из первой. Этот человек будет исполнять роль кандидата, которому вы должны будете отказывать.

Работать будем так: сначала команды тщательно продумывают свою позицию. Каковы причины отказа? Почему этот человек не принят (не включен в команду, не продвинут на новую должность и т. п.)? У вас должно быть в запасе не менее двух причин.

Затем представитель вашей команды должен будет разыграть эту ситуацию с выбранным вами партнером. При этом не следует раскры­вать сразу все карты. Вы начнете разговор с того, что просто вежливо сообщите ему о том, что он не принят (не включен и т. п.).

Задача партнера: добиться максимально полного понимания позиции своего собеседника. Он должен стараться сделать это с помощью техник повторения и перефразирования. Благодаря применению этих техник коммуникация должна стать максимально прозрачной.

Есть ли какие-нибудь вопросы?

Часто случается, что группа не понимает, кого она должна выбрать. Лучше ответить на вопросы об этом максимально наглядно: «Команда 1, прошу вас выбрать, кто будет вашим партнером из команды 2. Команда 2, выберите, кто будет вашим партнером из команды 3. Ко­манда 3, выберите себе партнера из команды 1. Подготовьте, пожалуйста, ситуацию для этого человека. Напоминаю, что это должна быть ситуация отказа, отвержения кандидатуры и т.п., и что у вас должно быть не менее двух причин для отказа. На подготовку дается 8 минут».

Через 8 минут (этот интервал можно уменьшить или увеличить, в за­висимости от специфики группы) тренер объявляет: «Начинаем проигрывание ситуаций. Команда 1, кто будет вашим представителем?.. Андрей? Хорошо. Андрей, введи нас, пожалуйста, в курс дела. Что это за ситуация? Что это за компания или проект? Какую должность зани­мает твой персонаж? Персонаж партнера?»

Игрок должен лишь кратко охарактеризовать ситуацию, напри­мер: «Я директор автосалона. Это мой заместитель. Он хотел стать директором нового салона нашей компании. Я его продвигал. Одна­ко сегодня я сообщаю ему, что его кандидатура руководством компа­нии отклонена».

Другой вариант: «Я директор компании. Это начальник одного из отделов. Его должны были отправить на стажировку в Японию. Сегод­ня я сообщаю ему, что он не включен в группу стажеров».

Вариант с должностным равенством партнеров: «Мы оба — участ­ники полевых исследований в проектной группе по маркетинговым исследованиям. Я обещал помочь разобраться в программе статисти­ческой обработки данных, а теперь отказываюсь».

Вариант, в котором отказывающийся ниже по должности: «Я сотруд­ник отдела, а это начальник отдела. Начальник уходит на более высо­кую должность. Предварительно он договорился со мной, что я стану начальником отдела. Еще вчера я был согласен, а сегодня отказываюсь».

Перед началом игры тренер должен еще раз подчеркнуть, что для выяснения причин отказа необходимо использовать вербализации ступени А и Б.

ПРИМЕР _____________________________________________ Игра «В чем дело?»

Факультет психологии СПбГУ, Санкт-Петербург, 2001

Ситуация: начальник отдела сообщает претенденту на руководство новым проектом, что проект будет возглавлять другой человек.

Н а ч а л ь н и к. Игорь, мне очень жаль... Вчера я обещал тебе, что буду продвигать твою кандидатуру для руководства новым проектом. К сожале­нию, победил другой кандидат. Руководить проектом будет Иванов.

И г о р ь. Победил Иванов?

Н а ч а л ь н и к. Ну, его назначили... Ты же знаешь, как у нас все делается. Иванов имеет уже опыт.

И г о р ь. Опыт?

Н а ч а л ь н и к. Да, он же уже делал колбасный модуль в Архангельске.

И г о р ь. Колбасный модуль?

Н а ч а л ь н и к. Согласен, что это далеко от темы. Но у него опыт руковод­ства. А у тебя пока нет опыта руководства — так они считают.

И г о р ь. Они?

Н а ч а л ь н и к. Ну, не я же... Хотя... Ты ведь предпочитаешь работать со своей командой. А здесь нужно было бы работать с людьми из разных отделов, ты многих из них не знаешь. А Иванов со всеми знаком и со всеми ладит.

И г о р ь. Иванов со всеми знаком...

Н а ч а л ь н и к. Да, Игорь, да! А ты пока не со всеми наладил контакт. Сидишь в основном отдельно от всех, общаешься только с нашей командой и... со своим компьютером. Мало кто из сотрудников тебя знает, не говоря уже о директорах. Надо больше общаться с людьми! Моего слова не достаточ­но. Проголосовали за того, кого хорошо знают.

И г о р ь. Я подумаю над этим. Спасибо, что ты мне об этом сказал.

В процессе игры тренер может суфлировать, подсказывать репли­ки — устно и в записках. Важно, чтобы участники убедились в значе­нии вербализаций для понимания партнера.

При обсуждении результатов игры участники обычно приходят к выводу о том, что наиболее эффективны краткие повторения, иног­да повторение лишь одного слова из сказанных партнером. Такие по­вторения звучат как вопрос, как мягкое приглашение развить свое выс­казывание. Партнер чувствует, что неполно выразил свою мысль, и естественным для себя образом дополняет свое высказывание.

«Сухой остаток» игры. Партнер воспринимает повторение своих слов как естественное приглашение к уточнению и развитию своих высказываний, что помогает прояснить суть его сообщения.

Обратная связь по Дню 1

Тренер предлагает группе сесть в более тесный круг и говорит: «Да­вайте вспомним весь сегодняшний день... Я прошу каждого сказать, что сегодня было для него (или для нее) самым важным, что стало "су­хим остатком" дня?»

Это обсуждение должно показать тренеру, совпадает ли его видение процесса и результатов с впечатлениями и мнениями участников.

Иногда участники называют в качестве самого важного какое-нибудь «случайно оброненное» тренером слово. Иногда они могут сказать, что самым важным было упражнение с открытыми вопросами, так как оно прояснило им свою проблему во взаимодействии с кем-то, или упражнение «И это хорошо, и это плохо», потому что оно открыло им возможности гибкой оценки любой ситуации, и т. п. Если никто не упоминает техник, тренер сам в конце должен их упомянуть. И, конечно же, он должен сказать о том впечатлении, которое произвело на него выполнение группой упражнений и заданий. В каждой группе что-то поражает: быстрота усвоения, креативность, чувство юмора, слаженность действий в командах. Тренер обязательно должен дать группе эту позитивную обратную связь.

Глава 8