Список використаних джерел. Слідчими РВВС в 1999 році було розслідувано в строк до одного місяця 211 кримінальних справ, від одного до двох місяців – 65 справ

Задача

Слідчими РВВС в 1999 році було розслідувано в строк до одного місяця 211 кримінальних справ, від одного до двох місяців – 65 справ, а понад два місяці – 55 кримінальних справ. Побудуйте статистичний ряд і вкажіть вид проведеного групування.

Відповідь:

Розподіл кримінальних справ 1999 року за строком розслідування

Строк розслідування,місяць	до 1	1-2	понад 2
Кількість справ

 

Вид групування – структурне.

 

 

Задача

За даними таблиці обрахуйте відносні величини структури і координації. Побудуйте графік, що відображатиме структуру правового явища, для рівня зареєстрованих злочинів загального спрямування за 2005 рік.

	Зареєстровано злочинів у 2005 році
Усього злочинів
Рівень злочинності на 10 тис. населення, з них:	102,4
Особливо тяжких	18 431
Тяжких	202 408
Середньої тяжкості	198 077
Невеликої тяжкості	66 809

 

Відповідь:

Розрахунок відносних величин структури:

Відносні величини структури – це співвідношення частини і цілого, вони характеризують склад досліджуваної сукупності. Відносні величини структури визначаються як відношення абсолютної величини кожного із елементів сукупності до абсолютної величини всієї сукупності і може бути відображена у вигляді частки або у відсотках. Сума відносних величин структури по всій сукупності дорівнює 1 або 100%.

	Зареєстровано злочинів в 2005 році	Відносні величини структури	Відносні величини структури, %
Формула	_	(злочини певного виду)/(всього злочинів)	(злочини певного виду)*100/(всього злочинів)
З них:	Особливо тяжких		0,03795	3,795
Тяжких	202 408	0,41671	41,671
Середньої тяжкості	198 077	0,40780	40,780
Невеликої тяжкості	66 809	0,13754	13,754
Усього злочинів	485 725	1,00

 

Висновок:

З усієї сукупності злочинів, зареєстрованих в 2005 році, кількість особливо тяжких злочинів складає 3,793%, кількість тяжких злочинів складає – 41,671%, кількість злочинів середньої тяжкості – 40,78 %, кількість злочинів невеликої тяжкості – 13,754%. В структурі зареєстрованих злочинів в 2005 році найбільший відсоток мають тяжкі злочини, найменше зареєстровано особливо тяжких злочинів.

Розрахунок відносних величин координації:

Відносні величини координації застосовуються для характеристики співвідношення між окремими частинами статистичної сукупності і показують у скільки разів порівнювана частина більша або менша частини, що прийнята за базу порівняння.

	Зареєстровано злочинів в 2005 році	Відносні величини координації
Формула:	–	(В1)/ (Вn)	(В2)/ (Вn)	(В3)/ (Вn)	(В4)/ (Вn)
З них:	Особливо тяжких (В1)	18 431		10,982	10,747	3,625
Тяжких (В2)	202 408	0,091		0,979	0,330
Середньої тяжкості (В3)	198 077	0,093	1,022		0,337
Невеликої тяжкості (В4)	66 809	0,276	3,030	2,965

 

Висновки:

· кількість особливо тяжких злочинів, зареєстрованих в 2005 році складає 0,091 від кількості тяжких злочинів, 0,093 від кількості злочинів середньої тяжкості, 0,276 від кількості злочинів невеликої тяжкості;

· кількість тяжких злочинів у 10,982 рази більша ніж кількість особливо тяжких злочинів, у 1,022 рази більша ніж кількість злочинів середньої тяжкості, і у 3,03 рази більша ніж кількість злочинів невеликої тяжкості;

· кількість злочинів середньої тяжкості у 10,747 рази більша ніж кількість особливо тяжких злочинів, у 3,03 рази більша ніж кількість злочинів невеликої тяжкості, і складає 0,979 від кількості тяжких злочинів;

· кількість злочинів невеликої тяжкості у 3,625 рази більша ніж кількість особливо тяжких злочинів, складає 0,33 кількості тяжких злочинів, і складає 0,337 від кількості злочинів середньої тяжкості.

Графік, що відображатиме структуру правового явища, для рівня зареєстрованих злочинів загального спрямування за 2005 рік.

Задача

За даними таблиці обрахуйте відносні величини порівняння для областей Північної України.

Найменування регіонів та лінійних управлінь	Усього зареєстровано злочинів
		Динаміка, %
Житомирська	9 878	8 516	-13,8
Київська	13 375	12 135	-9,3
Місто Київ	32 493	28 302	-12,9
Сумська	11 141	9 475	-15,0
Чернігівська	9 339	7 891	-15,5
Всього:			-

 

Відповідь:

Відносні величини порівняння обчислюють як співвідношення однойменних показників, що характеризують різні об’єкти або території і мають однакову часову визначеність.

Обрахуємо відносні величини порівняння для областей Північної України:

Порівняння між областями Північної України кількості зареєстрованих злочинів за 2005 рік

Найменування регіонів та лінійних управлінь	Усього зареєстровано злочинів	Відносні величини порівняння, 2005 рік
		Динаміка, %	(В1)/ (Вn)	(В2)/ (Вn)	(В3)/ (Вn)	(В4)/ (Вn)	(В5)/ (Вn)
Житомирська (В1)	9 878	8 516	-13,8		1,3540	3,2894	1,1279	0,9454
Київська (В2)	13 375	12 135	-9,3	0,7385		2,4294	0,8330	0,6982
Місто Київ (В3)	32 493	28 302	-12,9	0,3040	0,4116		0,3429	0,2874
Сумська (В4)	11 141	9 475	-15	0,8866	1,2005	2,9165		0,8383
Чернігівська (В5)	9 339	7 891	-15,5	1,0577	1,4322	3,4793	1,1930

 

 

Висновок:

У м. Києві було зареєстровано злочинів в 3,29 рази більше, ніж в Житомирській області; в 2,43 рази більше, ніж в Київській області, в 2,92 рази більше, ніж в Сумській області, і в 3,48 разів більше, ніж в Чернігівській області.

Порівняння між областями Північної України кількості зареєстрованих злочинів за 2006 рік

Найменування регіонів та лінійних управлінь	Усього зареєстровано злочинів	Відносні величини порівняння, 2006 рік
		Динаміка, %	(В1)/ (Вn)	(В2)/ (Вn)	(В3)/ (Вn)	(В4)/ (Вn)	(В5)/ (Вn)
Житомирська (В1)	9 878	8 516	-13,8		1,4250	3,3234	1,1126	0,9266
Київська (В2)	13 375	12 135	-9,3	0,7018		2,3323	0,7808	0,6503
Місто Київ (В3)	32 493	28 302	-12,9	0,3009	0,4288		0,3348	0,2788
Сумська (В4)	11 141	9 475	-15	0,8988	1,2807	2,9870		0,8328
Чернігівська (В5)	9 339	7 891	-15,5	1,0792	1,5378	3,5866	1,2007

 

Висновок:

У м. Києві було зареєстровано злочинів в 3,32 рази більше, ніж в Житомирській області; в 2,33 рази більше, ніж в Київській області, в 2,99 рази більше, ніж в Сумській області, і в 3,59 разів більше, ніж в Чернігівській області.

 

 

Задача

За даними таблиці побудуйте графік, що одночасно відображатиме структуру і динаміку для областей Північної України.

Найменування регіонів та лінійних управлінь	Розслідувано злочинів
Житомирська	3 060	2 467
Київська	3 960	2 993
Місто Київ	8 029	4 249
Сумська	3 281	2 531
Чернігівська	3 187	1 112
Всього:	21 517	13 352

 

Відповідь:

 

 

Задача

Проаналізуйте ряд динаміки, обрахувавши такі показники за даними таблиці:

1. абсолютний приріст (зниження);

2. темп зростання (динаміки);

3. темп приросту;

4. абсолютне значення 1% приросту (зниження);

5. середній рівень ряду динаміки;

6. середній абсолютний приріст;

7. середній темп зростання (динаміки), приросту.

Роки
Розглянуто справ судами по першій інстанції усього	4 903 734	5 885 691	6 381 475	6 352 842	7 411 138

 

Відповідь:

1. Розрахунок характеристики динаміки ґрунтується на зіставлені рівнів ряду. Базою для порівняння може бути або початковий рівень, або попередній. Показники динаміки, обчислені зіставленням зі змінною базою порівняння, називаються ланцюговими, а з постійною базою порівняння – базисні.

Абсолютний приріст відображає абсолютну швидкість змінювання рівнів статистичного ряду за певний інтервал часу. Він обчислюється як різниця рівнів ряду, знак (+, -) показує напрям динаміки.

Інтенсивність зміни рівнів ряду оцінюється відносною величиною – темпом зростання, який уявляє собою кратне відношення рівнів у формі коефіцієнта чи відсотка.

Співвідношення абсолютного приросту і базового рівня є вимірником відносної швидкості зростання. Відносну швидкість зростання називають темпом приросту, який завжди виражається у відсотках. Темп приросту показує на скільки відсотків рівень звітного періоду більший (менший) від бази порівняння.

Абсолютне значення 1% приросту (зниження ) дає уяву про вагомість одного відсотку приросту і визначається як частка від ділення абсолютного приросту на темп приросту.

Роки		Розглянуто справ судами по першій інстанції усього	Абсолютний приріст, АП	Темп зростання (динаміки), ТЗ %	Темп приросту, ТП %	Абсолютне значення 1% приросту, Аn
ланцюговий	базисний	ланцюговий	базисний	ланцюговий	базисний	ланцюговий
	Q1	4 903 734	------	-----	------	-------	-------	------	--------
	Q2	5 885 691			120,02	120,02	20,02	20,02	49037,34
	Q3	6 381 475			108,42	130,14	8,42	30,14	58856,91
	Q4	6 352 842	-28633		99,55	129,55	-0,45	29,55	63814,75
	Q5	7 411 138			116,66	151,13	16,66	51,13	63528,42
Формула:	АПn=Qn+1 - Qn	АПn=Qn+1 - Q1	TЗn=Qn+1 /Qn	TЗn=Qn+1 /Q1	ТПn=АПn*100 /Qn-1	ТПn=АПn* 100/Q1	Аn=АПn /TПn

 

2. Визначення середніх показників динаміки:

В інтервальному ряді абсолютних величин з рівними періодами часу для визначення середнього рівня ряду динаміки використовується середня арифметична проста:

;

.

Отже, за 2002-2006 рр. судами першої інстанції в середньому всього розглянуто 6 186 976 справ.

Середній абсолютний приріст обчислюється діленням загального приросту за весь період на довжину цього періоду:

;

.

Отже, протягом 2002 – 2006 років кількість справ, розглянутих судами першої інстанції, в середньому щороку зростала на 626 851 шт.

Середній темп зростання обчислюється за формулою середньої геометричної з ланцюгових темпів зростання або на основі кінцевого базисного темпу зростання:

;

або 110,9%.

Отже, середній темп зростання розгляду справ судами першої інстанції за 2002 – 2006 рр. склав 110,9%.

 

Список використаних джерел

1. Бек В.Л. Теорія статистики: Курс лекцій. Навчальний посібник – Київ: ЦУЛ, 2003. – 288 с.

2. Захожай В. Б., Федорченко В. С. Правова статистика: Навч. посіб. — К.: МАУП, 2003. — 368 с.

3. Іванов Ю. Ф. Правова статистика: посіб. для підготов. до іспитів. – К.: Вид. ПАЛИВОДА А. В., 2008. – 204 с.

4. Інструкція про єдиний облік злочинів, затверджена Наказом Генеральної прокуратури України від 26.03.2002 р. №20, Міністерства внутрішніх справ України від 26.03.2002 №84, Служби безпеки України від 26.03.2002 № 293, Державної податкової Адміністрації України від 26.03.2002 № 126, Міністерства юстиції України від 26.03.2002 № 18/5.

5. Калачева І.В., Трофімова Г.Г. Правова статистика: Навч. посіб. — К.: КНЕУ, 2005. — 300 с.

6. Стратонов В.М., Грудкова І.В. Правова статистика – вид. ХДУ, 2008.

 

___.12.2011 року ______________