Задачи
№ 1
Оградин был признан виновным в совершении неквалифицированной кражи и осужден к одному году лишения свободы. Учитывая первую судимость, добровольное возмещение части причиненного ущерба, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд применил к Оградину отсрочку исполнения наказания на срок один год, возложив на осужденнго обязанность в месячный срок поступить на работу, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять производственные планы, возместить потерпевшему оставшуюся часть причиненного вреда. Оградин устроился на работу и добросовестно трудился, не допускал нарушений трудовой дисциплины, полностью возместил потерпевшему причиненный вред.
Через четыре месяца после вступления приговора в законную силу было установлено, что Оградин еще до вынесения приговора по первому делу изготовил финский нож.
Является ли правосудным первый приговор?
Вправе ли суд применить ст. 77 к Оградину после назначения наказания за оба преступления?
_______________________________________________________________________
№ 2
Павлов, осужденный за кражу к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на два года, в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей был направлен судом в исправительную колонию для реального отбывания лишения свободы в условиях общего режима. Суд обосновал свое решение тем, что, несмотря на официальное предупреждение, осужденный трудоустроился только через месяца после вынесения приговора и впоследствии был уволен за прогул.
На судебном заседании осужденный говорил о том, что он обращался на многие предприятия и организации с просьбой трудоустройстве, но получал отказ, поскольку был несовершеннолетним. Данный факт подтвердил в судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних, который пояснил, что осужденного с трудом удалось устроить на птицефабрику.
Дайте оценку решению суда.
_______________________________________________________________________
№ 3
Антипов, осужденный к лишению свободы на два года с отсрочкой исполнения наказания на один год, был направлен по постановлению суда для отбывания наказания, назначенного приговором. Суд мотивировал свое решение тем, что Антипов, поступи после вынесения приговора учиться в производственно-техническое училище, был отчислен из ПТУ за нарушение дисциплины и после объявления официального предупреждения нигде не работал и не учился.
Установлено, что представление уголовно-исполнительной инспекции поступило в суд через две недели после истечения срока отсрочки, а Антипов в этот период был зачислен студентом на дневное отделение педагогического университета. Антипов при принятии решения об отмене отсрочки исполнения наказания в суд не вызывался.
Дайте оценку решению суда.
_______________________________________________________________________
№ 4
Чернышов за умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения был осужден к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания сроком на два года. Поскольку Чернышов выполнил все возложенные на него судом обязанности, нарушений общественного порядка не допускал, 5 апреля (за 14 дней до истечения срока отсрочки) в суд от уголовно-исполнительной инспекции поступило заключение, в котором указывалось на возможность освобождения Чернышева от отбывания назначенного наказания.
21 апреля Чернышев был задержан по факту совершения им 16 апреля злостного хулиганства (ч. 2 ст. 339 УК).
Как решить вопрос об ответственности Чернышева?
_______________________________________________________________________
№ 5
Васильев, уроженец Смоленской области, приехал в гости к приятелю и на городском пляже г. Гомеля из хулигански побуждений принуждал несовершеннолетнюю Тиунину пить вино. Когда Тиунина стала убегать, Васильев догнал ее и, повалив на землю, насильно влил ей в рот 0,5 л вина, от чего девочке стало плохо и она потеряла сознание. Оставив ее в беспомощно состоянии на месте происшествия, Васильев ушел. В результате его действий Тиуниной было причинено менее тяжкое телесно повреждение (отравление этиловым спиртом).
По ч. 2 ст. 339 УК суд назначил Васильеву четыре года лишения свободы и постановил об условном неприменении назначенного наказания в течение трех лет испытательного срока. Применение ст. 78 УК суд мотивировал наличием следующих смягчающих обстоятельств: первая судимость, а также признание Васильевым своей вины и раскаяние в содеянном.
Правильно ли решение суда?
_______________________________________________________________________
№ 6
Гражданин Республики Беларусь Фэкете, был признан виновным в совершении кражи из супермаркета г. Минска и осужден к трем годам лишения свободы с условным неприменением назначенного наказания с испытательным сроком в два года. В период испытательного срока Фэкете совершил разбой, сопряженный с проникновением в жилище, и уехал к родственникам в г. Львов.
Генеральной прокуратурой Украины было удовлетворено требование Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Фэкете Республике Беларусь для привлечения его к уголовной ответственности за разбой. Суд назначил Фэкете по ч. 2 ст. 207 УК десять лет лишения свободы с конфискацией имущества и, присоединив три года лишения свободы за совершенную кражу, назначил ему окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком тринадцать лет в исправительной колоннии в условиях строгого режима с конфискацией имущества.
Обоснован ли приговор?
_______________________________________________________________________
Контрольные вопросы для самопроверки
1. Есть ли отличия между основаниями осуждения с отсрочкой исполнения назначенного наказания и осуждения с условным неприменением назначенного наказания?
2. Перечислите условия применения отсрочки исполнения наказания.
3. В статье 43 УК 1960 г. шла речь об условном осуждении. Почему в действующем УК употреблен иной термин «осуждение с условным неприменением наказания»?
4. Может ли отсрочка исполнения наказания быть аннулирована без специального определения суда?
5. Можно ли назначить отсрочку исполнения наказания лицу, которое ранее было осуждено с условным неприменением наказания?
6. Что признается неотбытой частью наказания при осуждении с отсрочкой, исполнения наказания при применении ст. 73 УК?
7. Каковы возможные решения суда по истечении срока отсрочки?
8. В чем отличие осуждения с отсрочкой исполнения наказания от условного неприменения наказания? Какая мера является более жесткой?
9. Какова продолжительность и значение испытательного срока при условном неприменении наказания?
10. Перечислите основания отмены условного неприменения наказания до истечения испытательного срока.
11. Сформулируйте последствия истечения испытательного срока.
12. Каковы правовые последствия совершения нового умышленного преступления лицом, осужденным без назначения наказания?
13. Сформулируйте основания установления превентивного надзора.
14. Охарактеризуйте порядок установления и осуществления превентивного надзора (см. ст. 199-200 УИК).
15. С какого момента лицо считается помещенным под превентивный надзор?
16. Каковы основания для продления судом срока превентивного надзора?
17. В каких случаях возможно приостановление превентивного надзора?
18. Разграничьте понятия «надзор», «контроль» и «наблюдение».
19. В чем суть профилактического наблюдения за осужденным?
20. За кем может устанавливаться профилактическое наблюдение?
