Тема: назначение наказания

Задачи

№ 1

Лишанков признан виновным в том, что незаконно приоб­рел у неустановленного лица малокалиберную винтовку и 94 патрона к ней, которые хранил у себя дома, где они были обна­ружены и изъяты. По ч. 2 ст. 295 УК Лишанков был осужден к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях общего режима.

Лишанков приобрел малокалиберную винтовку с патрона­ми десять лет назад и никогда ими не пользовался. Ранее не был судим, является главой фермерского хозяйства, положительно характеризуется, имеет пятерых детей.

Правилен ли приговор суда?

_________________________________________________________________________

№ 2

Базыма признан виновным в том, что, обнаружив на крыше своего сарая 16-летнего Василкжа и полагая, что он пытается похитить голубей, выстрелил ему в грудь из малокалиберной винтовки, причинив потерпевшему тяжкое телесное повреждение. Затем, заметив возле сарая другого подростка - Атрошенко, избил его прикладом винтовки, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Судом Базыма осужден по ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 139 УК (к одному году исправительных работ с удержанием 20% заработка), ст. 153 УК (к одному году исправительных работ с удержанием 20 % заработка) и по совокупности совершенных преступлений - к одному году исправительных работ по месту работы с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Дайте оценку приговору суда.

_________________________________________________________________________

№ 3

Позднеев и Семчук совместно совершили грабеж (ч. 2. 206 УК) и два групповых изнасилования, последнее из которых имело место в отношении малолетней потерпевшей (ч. 2 3 ст. 166 УК). После задержания Позднеева по факту изнасилования малолетней он признался в совершении еще одного изнасилования и грабежа. В ходе предварительного расследования Позднеев оказал органам следствия содействие в поиске и изобличении Семчука.

Суд назначил Семчуку за грабеж шесть лет лишения свободы, за изнасилование (ч. 2 ст. 166 УК) - десять лет лишения свободы, за изнасилование (ч. 3 ст. 166 УК) - двенадцать лет лишения свободы и определил окончательную меру наказания - двадцать лет лишения свободы.

Позднееву было назначено: за грабеж - пять лет лишения свободы, за изнасилование (ч. 2 ст. 166 УК) - шесть лет лишения свободы, за изнасилование (ч. 3 ст. 166 УК) - восемь лет ли­шения свободы. Окончательная мера наказания - пятнадцать лет лишения свободы.

Проанализируйте решение суда на предмет соблюдения им правил назначения наказания.

_________________________________________________________________________

№ 4

Алкеев был осужден по ч. 1 ст. 139 УК к шести годам ли­шения свободы, по ч. 3 ст. 339 УК - к семи годам лишения свободы и по совокупности к отбытию наказания - тринадцать лет лишения свободы.

На приговор прокурор принес протест, в котором указал, что суд нарушил общие начала назначения наказания, так как назначил за более тяжкое преступление менее строгое наказание.

Обоснованы ли доводы прокурора?

_________________________________________________________________________

 

№ 5

Районным судом Хватик осужден по ч. 1 ст. 214 УК к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии в условиях усиленного режима, по ч. 1 ст. 317 УК - к двум годам лишения свободы в исправительной колонии в условиях общего режим Окончательное наказание по совокупности преступлений было определено в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием и наказания в исправительной колонии в условиях строгого режима с лишением права управлять автотранспортными средствам на срок пять лет.

Правильно ли назначено наказание?

_________________________________________________________________________

 

№ 6

Муланович был осужден за кражу, совершенную повторно к четырем годам лишения свободы. После того как Муланови отбыл два года лишения свободы, выяснилось, что накануне совершения кражи, за которую он был привлечен к уголовно ответственности, Муланович совместно с двумя другими лицами совершил изнасилование малолетней. Рассмотрев дело по обвинению Мулановича в изнасиловании малолетней, суд приговорил его к двенадцати годам лишения свободы, присо­единив к этой мере два года, не отбытые по предыдущему при­говору.

Правильно ли поступил суд?

_________________________________________________________________________

№ 7

В судебном заседании при рассмотрении дела по обвинению Талашкина в совершении кражи имущества (ч. 3 ст. 205 УК) во время оглашения приговора Талашкин совершил хулиганские действия (ч. 2 ст. 339 УК).

Правилами ст. 72 или ст. 73 УК должен руководствоваться суд при назначении наказания Талашкину?

________________________________________________________________________

№ 8

Халенков, осужденный по ч. 1 ст. 205 УК к трем годам лишения свободы с условным неприменением назначенного наказания, в течение испытательного срока принял участие в совершении кражи в качестве пособника, за что был осужден по ст. 16 и ч. 2 ст. 205 УК к трем годам ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа, окончательная мера наказания была определена Халенкову судом в виде лишения свободы сроком на три года.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 78 УК. Правильно ли назначено наказание в данном случае?

_________________________________________________________________________

 

№ 9

Шпакович, ранее осужденный за повторную кражу имущества (ч. 2 ст. 205 УК) к четырем годам лишения свободы был условно-досрочно освобожден после отбытия им в исправительной колонии двух лет и восьми месяцев назначенного срока. После освобождения из мест лишения свободы Шпакович вместе с Галинским и Боровым совершил квалифицированную кражу грабеж.

Судом Шпакович осужден по ч. 2 ст. 205 УК к четырем годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 206 УК - к пяти годам лишения свободы, Галинский и Боровой - по ч. 2 ст. 205 к четырем годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 206 - к шести годам лише­ния свободы каждый.

Определите окончательную меру наказания каждому из соучастников.

_________________________________________________________________________

№ 10

Адамицкий за незаконное ношение газового револьвера (ч. 1 ст. 297 УК) был осужден к одному году исправительных работ с удержанием 20 % из заработка.

После вынесения приговора было установлено, что Ада­мицкий до осуждения скрыл доходы от предпринимательской деятельности, подлежащие налогообложению. Суд на основа­нии ч. 1 ст. 243 УК назначил Адамицкому три года ограничения свободы без направления в исправительное учреждение откры­того типа.

Какими правилами назначения наказания должен руководствоваться суд в данном случае?

Определите окончательную меру наказания.

_________________________________________________________________________

№ 11

Гурло и Карин были признаны виновными в соверше­нии кражи. Карин (исполнитель кражи) был осужден по ч. 1 ст. 205 УК к двум годам лишения свободы в исправительной колонии в условиях общего режима. Суд, учитывая положи­тельную характеристику Гурло, второстепенную роль при со­вершении хищения (был пособником), отсутствие корыстного мотива (отказался от предложенной ему «доли» и отдал ее Ка­рину), применил ст. 70 УК и назначил Гурло наказание в виде штрафа.

Правильно ли применена ст. 70 УК?

_________________________________________________________________________

 

Контрольные вопросы.

1. Раскройте содержание общих начал назначения наказания. Допустимо ли назначение наказания, превышающего пре­делы санкции, установленной соответствующей статьей Особенной части УК?

2. Раскройте содержание принципа индивидуализации нака­зания.

3. Каково уголовно-правовое значение смягчающих и отягча­ющих ответственность обстоятельств?

4. Что понимается под учетом личности виновного при инди­видуализации наказания?

5. В чем заключается принцип гуманизма при назначении на­казания?

6. При каком условии, согласно положениям ст. 62 УК, может быть назначено наказание в виде лишения свободы? Какие специальные правила смягчения наказания предус­мотрены в УК?

7. Какие обстоятельства при назначении наказания признают­ся исключительными? Приведите несколько примеров та­ких обстоятельств.

8. Что обязательно нужно учесть при назначении наказания за неоконченное преступление?

9. Каков порядок определения условий отбывания наказания в виде ограничения свободы (с направлением в учреждение от­крытого типа или без направления в учреждение открытого типа) при назначении окончательного наказания в случаях повторности преступлений, не образующих совокупности? В каких случаях при назначении наказания учитывается судимость?

10. Учитывается ли судом Республики Беларусь предыдущее отбывание лишения свободы в другом государстве при опре­делении условий режима в исправительной колонии? Назовите особенности назначения наказания при опасном рецидиве.

11. Каков порядок назначения наказания за неоконченное пре­ступление?

12. Каковы правила назначения наказания по совокупности преступлений?