Тема: подготовка и отмена крепостного права в России

Продолжительность 3 часа

1. Вопросы, выносимые на обсуждение

1. Консерватизм, либерализм и радикализм в России в период подготовки крестьянской реформы: лидеры, программы, концепции.

2. Правительственная подготовка отмены крепостного права: этапы, государственные и общественные учреждения, проекты.

3. Государственные реформаторы – участники подготовки крестьянской реформы (Константин Николаевич, Н и Д Милютины, П. Валуев, Я. Ростовцев, С. Ланской и др.).

4. Анализ юридических документов отмены крепостного права:

а) Манифест (обоснование отмены крепостного права; механизм реализации реформ; система центральных и региональных административных учреждений по реализации реформы)

б) «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» 19 февраля 1861 г. (права сельских обывателей; наделение землей; повинности; выкупы; организация управления крестьянами).

5. Реализация реформы 1861 г.: этапы, ход, последствия.

2. Практические задачи, задания, упражнения.

1. Выбрать одну из монографий отмеченных (*) в списке литературы и проработать ее по вопросам семинара с подробной аннотацие.

2. Подготовить биографический анализ жизни и деятельности чиновников – реформаторов по указанным книгам (+) или энциклопедическим словарям и энциклопедиям

3. Тщательно проработать и провести источниковый анализ документов по отмене крепостного права

5. Рекомендации студентам по подготовке к занятию с указанием литературы.

ИСТОЧНИКИ

1. Записка кн. Гагарина.

2. Записка М.П. Позена.

3. Записка А.М. Унковского.

4. Проект Ю.Ф. Самарина.

5. Адрес 5–ти депутатов от губернских комитетов на имя Александра II.

6. Гр. П.Д. Киселев «О крестьянской реформе».

7. Н.Г. Чернышевский Материалы для решения крестьянского вопроса.

8. Речь Александра II московским предводителям дворянства.

9. Из журналов Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу.

10. Рескрипт Александра II виленскому, гродненскому и ковенскому генерал–губернатору В.И. Назимову.

11. Из программы занятий губернских дворянских комитетов об улучшении быта помещичьих крестьян.

12. Правительственная программа отмены крепостного права. Об основаниях, которые должны служить руководством при рассмотрении проектов положений Губернских комитетов.

13. Речь Александра II в Государственном совете.

14. Из письма Я.И. Ростовцева Александру II.

15. Манифест 19 февраля 1861 г.

16. Высочайше утверждённое общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.

17. Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий.

18. Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях Великороссийских, Новороссийских и Белоруских.

19. Указ «О выкупе наделов остающимися ещё в обязательных отношениях к помещикам крестьянами в губерниях, состоящих на Великороссийском и на Малороссийском Местных Положениях 19 февраля 1861 г.» от 28 декабря 1881 г.

20. Указ «О понижении выкупных платежей».

Источники представлены в приложении или «Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 г./ под ред. В.Г. Тюкавкина. – М., 1990» есть в б-ке АлтГПА

ЛИТЕРАТУРА:

* Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в Росси. – М., 1968

Зайочковский П.А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 года. М., 1958.

* Захарова Л.Г. Самодержавие и падение крепостного права в России (1861 — 1864) – М., 1984

+ Главные деятели освобождения крестьян. — СПб, 1903

+ Великие реформаторы в России: 1856 — 1874 // Под ред.л. Г.Захаровой. М., 1992

+ Государственные деятели России XIX – начала XX в.: Биографический справочник / Сост. И.И. Льньков, В.А. Никитин, О.А. Ходенков. М.: Изд-во АГУ, 1995.

* Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. – М., 1991

Яковлев А.И. Александр II и его эпоха. – М., 1992

ПРИЛОЖЕНИЕ К ПРАКТИЧЕСКОМУ ЗАНЯТИЮ № 7

Тема: ПОДГОТОВКА И ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА В РОССИИ

1. Записка кн. Гагарина.

2. Записка М.П. Позена.

3. Записка А.М. Унковского.

4. Проект Ю.Ф. Самарина.

5. Адрес 5–ти депутатов от губернских комитетов на имя Александра II.

6. Гр. П.Д. Киселев «О крестьянской реформе».

7. Н.Г. Чернышевский Материалы для решения крестьянского вопроса.

8. Речь Александра II московским предводителям дворянства.

9. Из журналов Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу.

10. Рескрипт Александра II виленскому, гродненскому и ковенскому генерал–губернатору В.И. Назимову.

11. Из программы занятий губернских дворянских комитетов об улучшении быта помещичьих крестьян.

13. Речь Александра II в Государственном совете.

14. Из письма Я.И. Ростовцева Александру II.

15. Манифест 19 февраля 1861 г.

16. Высочайше утверждённое общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости.

20. Указ «О понижении выкупных платежей».

1. Записка кн. Гагарина [1]

При избрании мер к утверждению правильности в отношениях между помещиками и крестьянами должны быть приняты во внимание все сословные интересы, образовавшиеся от законных прав, освящённых давними постановлениями, а потому осуществление средств, которые для этой цели будут установлены, должно быть предоставлено непринуждённому начинанию дворянства: помещики, как поземельные собственники, составляют собой твёрдую опору престола и государства, следовательно, всякое стеснение их интересов и владельческих прав не может оставаться без влияния на быт империи...

Простые соображения и правильный взгляд на исторические права крестьян и помещиков приводят к заключению, что в самодержавной империи нашей свобода может только быть лично дарована крестьянам, без прав на землю, и должна состоять в личном их ограждении от притеснений землевладельцев…

Дарование помещикам права освобождать крестьян целыми селениями, без условий и без земли [2] есть мера самая благодетельная, так как она упрочивает за помещиками право поземельной собственности и оставляет крестьян под тем влиянием, с которым они свыклись и которое охраняло общий порядок в государстве, но допускает при этом некоторые ограничения во власти дворян в отношении личности крестьян разрешением им приносить жалобы на помещика, как на агента правительства, уездному предводителю дворянства, в качестве мирового судьи.

Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. (1682 – 1856) Т. 3. – М.: Учпедгиз, 1948. – С. 61.

2. Записка М.П. Позена [3]

…Основные пункты манифеста должны быть следующие:

1) Крестьяне всех наименований в государстве уравниваются во всех гражданских правах и несут одинаковые государственные повинности.

2) Личное крепостное право навсегда отменяется и не может существовать ни под какою формою.

3) Крестьяне крепки земле, на которой теперь поселены. Из них все, поселённые на собственной земле, пользуются ею на общем владельческом праве — бесплатно; поселённые же на чужих землях обязываются платежом за них оброка; деньгами или работою: в удельных имениях – уделу, в казённых — казне, в помещичьих – помещику…

6) На отвод земли, определение годового платежа и оценку работ назначается один общий срок по всему государству.

7) До истечения сего срока сохраняются настоящие отношения между помещиками и крестьянами…

8) С окончанием отвода и утверждения расценок на землю и работную плату прекращается всякая ответственность со стороны помещиков за уплату податей и за продовольствие крестьян. Земли назначаются и отводятся не отдельно каждому лицу, а целому крестьянскому обществу, которое распределяет участки между своими членами, по мере способов каждого для обработки её и уплаты за неё, по оценке трудом или деньгами.

9) Посему и уплата за землю, тем или другим способом лежит тоже на ответственности целого общества.

11) В оброчных имениях сохраняется тот размер оброка, который будет существовать в каждом имении при издании высочайшего манифеста; уменьшение оброка всегда зависит от владельца земли; увеличение же его «е допускается без особого утверждения губернского комитета[4].

12) В имениях задельных (т.е. барщинных) – годовая плата за землю рассчитывается на деньги, но производится, со стороны крестьян, работою — по оценке...

13) Земли отводятся крестьянам в таком количестве, какое признает возможным владелец; но при самом приступе к делу губернские комитеты постановляют минимум наделения на каждую душу. Этот размер наделения обязателен и для помещика, и для крестьянина, из которых первый — должен дать его, а последние — принять; увеличение же этого размера зависит от обоюдного согласия землевладельцев и крестьян.

14) Кроме рабочих дней, которые крестьяне задельных имений дают помещику в виде уплаты оброка за землю, губернские комитеты назначают для всех четырёх времён года по нескольку экстренных рабочих дней, которые крестьяне обязаны давать землевладельцу за ту же рабочую плату; при этом комитеты наблюдают однако, чтобы общее число рабочих дней, очередных и экстренных, отнюдь не превышало существующего ныне трёхдневного расчёта в неделю…

Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. (1682 – 1856) Т. 3. – М.: Учпедгиз, 1948. – С. 63.

3. Записка А.М. Унковского [5]

…При освобождении крестьян с землёю, с отделением их совсем от помещика, т. е. с уничтожением всяких взаимных их обязательных отношений, свобода крестьян, даже при большей или меньшей крепости их земле, неоспорима; помещик, получив за крестьян с землёю капитальный выкуп деньгами или облигациями, по возможности награждён, а исполнение крестьянами обязанностей пред правительством обеспечивается землёю, отдаваемою им в собственность. Вот единственное и верное средство освободить крестьян не словом, а делом, не постепенно, а разом, единовременно и повсеместно, не нарушить ничьих прав, не порождая ни с какой стороны неудовольствий и не рискуя будущим России.

Справедливость требует, чтобы при таком освобождении крестьян помещики были вознаграждены как за землю, отходящую из их владения, так и за самих освобождаемых крестьян.

Ценность всякого населённого имения, состоящего на крепостном праве, заключается не в одной земле, но и в людях, за которых помещик должен быть так же вознаграждён, как и за землю, тем более, что в некоторых местностях земля без людей не имеет никакой ценности. Конечно, освобождаемые крестьяне должны сами купить отходящую к ним землю; но кто же вознаградит помещиков за личную свободу крестьян и дворовых людей? Неужели можно допустить, чтобы в этом случае ценность людей была присоединена к ценности земли и те же самые люди, у которых была отнята свобода во имя государственной необходимости, были принуждены выкупать свою неволю? Они сами менее всех виновны в существовании крепостного права и были принесены в жертву для общей государственной пользы...

На основании непреложных начал справедливости восстановление нарушенных прав должно лежать на обязанности их нарушителей. Мы видим, что русский крепостной человек лишён личной свободы и сделан вещью вследствие распоряжений правительства Русской земли, которым подчинился и сочувствовал весь народ. Мы видим, что учредило крепостное право само правительство, за действия которого должны ответствовать все сословия государства равномерно, тем более, что распоряжения правительства по этому предмету были совершенно согласны с нуждами, понятиями и нравами всего народа и что освобождение крепостных людей составляет интерес всего государства…

Вознаграждение убытков помещиков должно состоять из двух элементов: вознаграждения за людей и выкупа земли, отходящей из их владения, из которых первое должно падать на государство, а второе — на самих освобождённых крестьян. По нашему мнению, это вознаграждение должно быть рассчитано не иначе, как денежный капитал, и выдано помещикам облигациями, приносящими проценты и совершенно обеспеченными. Такая выдача капитала необходима для поддержания помещичьих хозяйств и приспособления их к обработке наёмными руками. Поэтому вознаграждение постоянною, ежегодною рентою неудобно; а всякое другое не денежное вознаграждение, как-то: обязательство работы, сельскими производствами и т. п., не может иметь места в настоящем случае и не согласно с понятиями свободы, иначе не будет места свободе, и крепостное право заменяется какою-то вечною кабалою, невыносимою для народа и ничем не обеспечивающею прав землевладельца…

Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. (1682 – 1856) Т. 3. – М.: Учпедгиз, 1948. – С. 64-66.

4. Проект Ю.Ф. Самарина [6]

...Очевидно, что окончательная развязка существующих ныне отношений между помещиками и крестьянами требует непременно безусловной отмены обязательной барщины; удержав её хотя бы в самом незначительном размере, мы впали бы опять в переходное положение. Барщина действует убийственно на крестьян, балует помещиков, мешает развитию сельского хозяйства – всё это неоспоримо, и никто искреннее нас не желает её упразднения; тем не менее, мы думаем, что внезапная и обязательная отмена её повлекла бы за собою большие неудобства, ибо на первых порах нечем было бы заменить её. Доселе вольный труд и применении к сельскому хозяйству составлял у нас предмет самого ограниченного запроса; с упразднением барщины немедленно возникает очень сильное на него требование; но средства к удовлетворению этого требования, то есть свободные руки, не могут явиться в ту же минуту по первому зову. Сперва нужно, чтобы спрос огласился в местностях густо населённых, чтобы тамошние работники удостоверились в верности заработков, ожидающих их в той или другой губернии, наконец, чтобы успели, так сказать, протоптать во все главные пункты постоянного запроса на вольный труд внутренние пути, подобные исстари проложенной и никогда не зарастающей тропе из Пензенской и Курской губерний в Заволжский край, по которой ежегодно движутся многочисленные артели жнецов и косцов. Всё это не может сделаться скоро, ибо народные привычки образуются и меняются вообще очень медленно, а у нас в особенности… По этим причинам следовало бы, пока не установится само собою равновесие между предложением и запросом на вольный труд - этот почти небывалый у нас товар, оставить помещику право на несколько обязательных, рабочих дней (8 или 10 с тягла) как вспомогательную повинность лет на 10 или 12.

Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. (1682 – 1856) Т. 3. – М.: Учпедгиз, 1948. – С. 64.

5. Адрес 5–ти депутатов от губернских комитетов на имя Александра II [7]

16 ноября 1859 г.

… Согласно высочайше утвержденной вашим императорским величеством инструкции, мы представили в Редакционные комиссии Наши подробные соображения и замечания, но из внимательного изучения заключений комиссий мы убедились, что увеличением надела крестьян землею и крайним понижением повинностей в большей части губерний помещики будут разорены, а быт крестьян вообще не будет улучшен по той причине, что хотя крестьянам и предоставляется самоуправление, но оно будет подавлено и уничтожено влиянием чиновников, и потому, что крестьяне только тогда почувствуют быт свой улучшенным, когда они избавятся от всех обязательств пред владельцами и когда сделаются собственниками; ибо свобода личная невозможна без свободы имущественной.

В установленных обязательных отношениях между лично свободными крестьянами и помещиками, лишенными общественного значения и участия в управлении народом, лежат зародыши опасной борьбы сословий.

Веруя в благодушие вашего величества, зная волю вашу, государь, чтоб Россия шла путем мирного развития, убедившись, что крестьяне имеют надежду, превратившуюся в верование, охватившее весь народ от мала до велика, получить свободу полную и землю в собственность, и что быт сословий не может быть улучшен без преобразования существующего порядка администрации, полиции и суда, мы дерзаем, государь, всеподданнейше просить ваше императорское величество о нижеследующем:

1. Даровать крестьянам полную свободу, с наделением их землею в собственность, посредством немедленного выкупа, по цене и на условиях, не разорительных для помещиков.

2. Образовать хозяйственно-распорядительное управление, общее для всех сословий, основанное на выборном начале.

3. Учредить независимую судебную власть, т. е. суд присяжных, и гражданские судебные учреждения, независимые от административной власти, со введением гласного и словесного судопроизводства и с подчинением местных должностных лиц непосредственной ответственности перед судом; и

4. Дать возможность обществу путем печатной гласности доводить до сведения верховной власти недостатки и злоупотребления местного управления.

Убежденные, что крестьянское дело не может решиться спокойно и правомерно иначе как на изложенных основаниях, мы считаем священным долгом, в оправдание высокого доверия, оказанного вашим императорским величеством дворянскому сословию, повергнуть на всемилостивейшее воззрение ваше, государь, наши откровенные убеждения, в полном уповании на милостивое внимание к мыслям, внушенным нам долгом присяги, беспредельною любовью к престолу и отечеству.

Хрестоматия по истории СССР. 1861 – 1917 // Под ред. В.Г. Тюкавкина. М.: Просвещение, 1990. С. 33 – 34.

6. Гр. П.Д. Киселев «О крестьянской реформе» [8]

Если будет разрешено приступить к общим мерам, то следует ли при этом сохранить помещикам право полной собственности на землю, или же отдать крестьянам земли, коими они пользуются, или только земли усадебные и огородные, с вознаграждением или без вознаграждения помещика? «Я всегда полагал и ныне полагаю, что крестьянская земля должна оставаться (с вознаграждением помещиков) в полной и неотъемлемой собственности крестьян. Это условие я почитаю важнейшим при освобождении крестьян; оно составляет главное ручательство в спокойном достижении желаемой цели. Крестьяне не поймут освобождения без родной земли, и если смягчение крепостного состояния их польстит, то отобрание земли изменит первое впечатление и даст делу оборот совсем иной.

Уступка за деньги усадебных мест с домами есть скрытый выкуп личности; если это окажется необходимым, то удобнее было бы несколько возвысить оценку всей крестьянской земли, чем разложить эту выкупную сумму на одну лишь усадьбу.

Увольнение с землёю, в моём понятии, есть условие необходимое не только в экономическом, но и в политическом отношении. Во Франции собственники земли, коих считается 7 миллионов, составляют класс людей покойных и преданных правительству, как защитнику их собственности; они делают перевес пролетариату и не дозволяют ему распространять свои превратные замыслы...»

... Следует ли допустить общинное начало в распоряжении и пользовании крестьянами землёю или же оно должно быть уничтожено и заменено личным и отдельным пользованием каждого крестьянина?

Предмет отменной важности, но который до времени не следует, кажется, возбуждать. Действительно, общественное пользование землёю имеет свои хорошие и дурные стороны; но право пользоваться ею уравнительно столь у нас укоренилось в народе, что было бы неосторожно изменять вековой обычай силою закона. Я это испытал в Самарской губернии, где из осторожности предложил желающим безземельным крестьянам богатые нивы, с условием только раздела их на семейные наследственные участки, и находил мало к тому сочувствия, а напротив, непрерывное стремление к принятию душевого раздела. Должно сознаться, что если в экономическом отношении общинное пользование землёю имеет для преуспеяния хлебопашества явные недостатки, то во всех прочих перевес остаётся на стороне противной.

Дмитриев С.С. Хрестоматия по истории СССР. (1682 – 1856) Т. 3. – М.: Учпедгиз, 1948. – С. 58-59.