Много усилий Фейерабенд приложил для того, что бы показать, что реальная наука и её история всегда богаче любой методологической реконструкции. Согласно его представлениям, история науки представляет собой хаотическое переплетение самых разнообразных идей, ошибок, заблуждений, интерпретаций фактов, открытий, эмоций ученых, социальных влияний и т.п. Господствующая в науке концепция выделяет в этом хаосе лишь те элементы, которые важны с её точки зрения. Она определяет свою область, искусственно задает логику этой области, формирует специальный язык и создает свои «факты». Все, что не укладывается в рамки господствующей системы, безжалостно отсекается и оттесняется в область «псевдонауки». Так создается устойчивая научная традиция. Философски осмысливая эту традицию, методологи формулируют в явном виде ее основные принципы и методы, объявляя их «универсальными» и «единственно научными». Научное образование приспосабливается к господствующей традиции и навязывает каждому индивиду ее жесткие стандарты, ее логику и ее «факты». Все, что может привести к размыванию установленных границ, все, что выходит за рамки господствующих в данное время в науке схем, подавляется и искореняется.
Фейерабенд считает, что безраздельное господство одной традиции чрезвычайно обедняет науку, лишая ее множества форм и способов деятельности, не попавших в русло этой парадигмы. История науки в глазах сторонников господствующих представлений обедняется и искажается: от нее остается лишь бледный образ прямолинейного прогресса. Поэтому для более адекватного понимания науки и ее истории необходимо подняться выше существующих признанных схем и постараться охватить все богатство исторического процесса развития научного мышления. Но это означает, что нельзя заранее ограничиваться какими-либо жесткими критериями и принципами. По мнению Фейерабенда, существует лишь один принцип, который можно защищать и которым стоит руководствоваться при всех обстоятельствах, в том числе и в связи проблемой развития научного знания. Это принцип – anything goes (все дозволено).
Таким образом, из своего анализа методологических правил и рассмотрения их отношения к реальной истории науки Фейерабенд делает вывод, что нет и не может быть ни одного методологического правила, применение которого можно было бы рекомендовать во всех обстоятельствах. Но если таких правил нет, на деятельность ученого не накладывается никаких ограничений. Это и есть центральная идея методологического анархизма.
С точки зрения методологии, анархизм является следствием двух принципов: принципа пролиферации и принципа несоизмеримости. Согласно принципу пролиферации, нужно изобретать и разрабатывать теории и концепции, несовместимые с существующими и признанными теориями. Это означает, что каждый ученый может изобретать свою собственную концепцию и разрабатывать ее, сколь бы абсурдной и дикой она не казалась окружающим. Принцип несоизмеримости защищает любую концепцию от внешней критики со стороны других концепций. Если кто-то изобрел совершенно фантастическую концепцию и не желает с ней расставаться, то с этим ничего нельзя сделать: нет фактов, которые можно было бы противопоставить этой концепции, так как она формирует свои собственные факты. Мы не можем указать на несовместимость этой фантазии с фундаментальными законами естествознания или с современными научными теориями, так как автору такой фантазии эти законы и теории могут казаться просто бессмысленными. Нельзя даже упрекнуть автора в нарушении законов логики, ибо он может пользоваться своей особой логикой. Автор фантазии создает свой собственный мир и все, что не входит в этот мир, не имеет для него никакого смысла.
Концовка достаточно неожиданна, и возникает вопрос, как относиться к подобным высказываниям. Видимо, все дело в том фактическом материале, который может или не может использоваться для конкретизации анархистской методологии. Вряд ли история развития такой фундаментальной науки, как физика может быть интерпретирована в русле идей Фейерабенда. Но это еще не значит, что все его заявления бессмысленны. Наблюдение за современным развитием некоторых прикладных, научно-технических областей знания иногда заставляет вспомнить об идеях Фейерабенда. Речь идет о том, что истинным мотивом развития этих областей является не поиск истины и даже не решение проблем, связанные с улучшением и облегчением жизни людей, а исключительно получение своекорыстных выгод теми, кто продвигает или навязывает новые технологии. Впрочем, эта тема не входит в непосредственный круг проблем философии науки как методологии научного познания, а относится скорее к традиции социальной критики науки, т.е. к антисциентизму.
