Сравнительно-исторический метод

Сравнительно-исторический метод как система принципов и приемов изу- чения межлитературного процесса сложился в литературоведческих школах в последней трети XIX века. Родоначальником его стал академик Александр Николаевич Веселовский.

Сравнительно-исторический метод - способ исследования и объяснения различных явлений, при котором на основе установления сходства этих явле- ний по форме делается вывод об их генетическом родстве, т. е. об их общем происхождении. Особенность сравнительно-исторического метода, применяемого при исследовании явлений культуры, состоит в том, что его исходным пунктом служит восстановление и сравнение древнейших элементов, общих для различных областей материальной культуры и знания.

Первые опыты в сфере сравнительного литературоведения были сделаны в Германии в конце ХVIII века. Сопоставляя разнонациональные культурные и лите- ратурные традиции, немецкие ученые приходят к выводу о существовании единого европейского и мирового «культурного пространства». И.Г.Гердер вступает в полемику с «Лаокооном...» Лессинга («Критические леса...»), прояв- ляет глубокий интерес к фольклору разных народов (сб. «Голоса народов в песнях» 1807 г.). Для него характерны поиски законов развития человеческого общества в целом - от низших ступеней к высшим, исследование культуры различных народов мира, включая народы Азии и славянство («Идеи к фило- софии истории человечества»). Гердер дает трактовку понятий «культура», «традиция»; говорит о зависимости культуры народа от климата, формы прав- ления, религии и др., утверждает историзм в развитии человечества. Обоснование связи между культурами закономерностью поступательного исторического процесса, сущность которого в постоянном взаимодействии народов и их культур, в их взаимных влияниях и взаимных заимствованиях.

На основе диалектического метода и в рамках его идеалистической сис- темы формируется историзм и эстетике Г.В.Ф.Гегеля. Географическое и куль- турологическое обоснование понятий «Восток» и «Запад», определение осо- бенностей духовного развития восточных и западных народов, специфики вос- точного и западного типов эстетического сознания. «Запад» и «Восток» как два неразрывно связанных, постоянно взаимодействующих и противоположных по своей сути духовных мира. Символическое искусство Гегель связал с художественной культурой Востока, классическое - с Грецией и Римом, т. е. с Западной Европой, а в романтическом увидел синтез культур Востока и Запада при ведущей роли по- следнего. Развиваясь параллельно, поэзия Востока и поэзия Запада, считает Ге- гель, значительно отличаются друг от друга и неповторимостью содержания, и особыми способами изображения, и специфическими выразительными средст- вами. Обоснование идеи стадиальности развития искусств, исторического прин- ципа рассмотрения поэзии (ее тем, характеров, конфликтов, ведущего пафоса, жанров).

Источником сравнительно-исторического метода является эстетика ро- мантизма с характерными для нее принципами историзма и универсальности. Утверждение индивидуально-авторского художественного сознания, свобода творчества, стимулирующая обращение писателей к иностранным произведе- ниям, созданным не по «правилам» классицизма, их творческое усвоение (зна- чение Шекспира для Гете, В.Гюго, Пушкина). Романтическая концепция личности, акцентирование стихии чувств (в противовес просветительскому рациона- лизму) - и реабилитация Средневековья. Рост национального самосознания: интерес к истории своего народа (появление исторического романа: В.Скотт; популярность баллад на сюжеты из национальной истории), собирание фольк- лора (гейдельбергские романтики), требование передать в произведении «ме- стный колорит», а также «колорит эпохи» («Предисловие к драме «Кромвель» Гюго). Сопоставления литератур: «наивной» и «сентиментальной» поэзии (Ф.Шиллер), новых европейских литератур «юга» и «севера» (Ж. де Сталь). 8 Возникновение в лоне немецкого романтизма сравнительно-историчес- кого языкознания (Ф.Бопп, Р.Раск, Я.Гримм, В.Гумбольдт и др.); его быстрое развитие и влияние на литературоведение и фольклористику.

Интертекст — соотношение одного текста с другим, диалогическое взаимодействие текстов, обеспечивающее превращение смысла в заданный автором. Основной вид и способ построения художественного текста в искусстве модернизма и постмодернизма, состоящий в том, что текст строится из цитат и реминисценций к другим текстам.

12.Мифологический метод в литературоведении

Как особый метод, мифологическое литературоведение сформировалось в 30-ые г. 19в. в Западной Европе, хотя еще со времен Средневековья существовала герменевтика - истолкование священных изотерических текстов, которая имела филологическое и мифологическое понимание. Славянская грамота предполагала скрытую изотерику (изотерическое прочтение), что осталось в названии церковнославянских букв. Само произношение азбуки понималось как философское религиозное послание.
Философская основа классической мифологической школы стала эстетика Шеллинга, братьев Шлегеллей, которые утверждали, что в основе всякой культуры, литературы оказывается мифология. Целенаправленно идеи стали развиваться в период формирования романтизма, когда возродился интерес к легендарному прошлому, фольклорным жанрам.
Теорию европейской мифологической школы разработали фольклористы братья Гримм в книге «Немецкая мифология». Используя принципы сравнительного метода, фольклористы противопоставляли сказки с целью выявления общих моделей, образов, сюжетов. Источник индоевропейского фольклора – «Панчачакра». В России мифологический метод распространяется в середине 19в. Его классики – Буслаев, Афанасьев, Пропп.
Буслаев рассматривал миф с этимологической точки зрения, как лингвист, культуролог, утверждая, что в основе мифологических сюжетов оказываются объективные факты и явления. Касается мифов топонимических, объясняющих различные названия. (В «Повести временных лет» объясняется название города Киев. Напр., во многих волшебных сказок отражаются различные природные явления: сказка о колобке связано с образом луны.

В конце 19- начала 20в. мифологическая школа становится этнографической. Напр., исследование Максимова «Русский народ», «Неведомая и нечистая сила» (2 тома), где перечисляется система мифических персонажей.
В период формирования модернизма мифологическая школа возродилась в рамках эстетики символизма. Существует термин – неомифологическая школа.
Символисты стремились сформировать новое мифологическое сознание, опираясь 1)на народную традицию; 2)на неомифологию Вл.Соловьева, софиологию. Неомифологический тип мышления – в статьях символистов «2 стихии в современном символизме» В.Иванова; «О современном состоянии русского символиз
ма» Блока, «Индивидуализм в искусстве» Волош., «Эмблематика смысла» А.Белого.

В современное время самый крупный представитель неомифологической школы – Лосев А.Ф. («Диалектика мифа», «Символ и проблемы реалистического искусства»).
В 1-ой книге Лосев, пользуясь языком диалектики, разрешенные марксизмом, формулирует сам феномен мифосознания; миф – 1)объективная реальность; 2)чудо.
Формула мифа становится сверхъестественное. Главный феномен мифа является неразличение между 2-мя реальностями: расширение реальности физической до реальности метафизической. Миф – не первобытная фантастика, а универсальный тип мировосприятия, предполагающий веру в чудо. Чудо понимается как форма реальности. Чудо – такой факт, образ, в котором разрушается привычные причины – следственная связь и привычные пространство –временные отношения. В художественной реальности чудо становится мощным, выразительным образным средством, т.к. обогащает, усложняет линейную картину мира. Т.об., миф является формой выражения мистического опыта. Поэтому он имеет религиозное и психологическое значение. В религиозном смысле миф объективирует духовный опыт, духовные переживания. Напр., религиозные символы – храмовая символика (иконы, напр.)
Миф позволяет объяснить сверхъестественное, чем в богословии занимается учение о литургии.
Художественные средства устанавливают связи горизонтальные, а символы устанавливают связи вертикальные, т.е. символическая образность появляется там, где есть скрытый смысл, есть выход к мистическому восприятию реальности. Лосев противопоставляет символ аллегории и эмблеме, потому что в этих образах связь между знаком и содержанием – условное, а в символизме – она объективная, не зависящая от воли художника – символ – форма, знак гносиса (познания сверхъестественного).
Мифологическая школа пытается систематизировать символы по происхождению и по форме выражения. По происхождению, символы делятся на: 1 культурно-исторические:
1)культурно-исторические, которые заимствуются из готовых мифологем, систем знаний. Для европейской культуры – это Античная мифология (Прометей, Марс);
2)библейская символика (как ветхозаветная, новозаветная, так и апокалиптическая).
3)оккультная (изотерическая): астрология, алхимия, нумерология, херомантия и т.д.)
4)в конце 17в. появляется не оккультная символика (теософия, антропософия).
П индивидуально-творческая (символика, которая сознательно создается самим художником, пр6едполагая откровение) (в творчестве символов – миф о России, символ Софии).
С точки зрения формы выражения символы могут быть живописными, музыкальными и интеллектуальными.

Мифологическая школа имеет разные направления в современном литературоведении:
1)этимологическое направление: «Словарь Маковского «Индоевропейская символиока», где акцент сделан на смысловые пласты слов, образов;
2)этнографическое направление (культурологическое): Топоров «Русский народ» (энциклопедия);
3)мифо-поэтическое направление (акцент на миф как художественный прием; его эстетические возможности): Милетинский «Поэтика мифа» (Хотя Милетинский не
воспринимает миф как форму универсального сознания);
4)классическая герменевтика (связана с истолкованием мифа как типа лексического сознания): в западном литературоведении – изотерик Рене Генон «Символы священная наука» (раскрывает разные изотерические традиции, которые повлияли на европейскую, восточную (исламскую) цивилизацию; исходит из того, что существует единое тайное знание, которое сохраняется секретными духовными обществами, хотя он доказывает, что традиция прервана: современные тайные общества являются самозванными).
В современной филологии активно развивается способ мифореставрации (родоначальник С.Телегин): сводится к обнаружениям мифологических символов, истоков, которые прочитываются за внешним сюжетом).

Биографическая школа

Биографический метод – это способ восприятия, анализа и оценки художественной литературы, при котором биография и личность писателя становится определяющим моментом творчества.
Философскую основу биографического метода оформил Шлеермахер, который, раскрывая эстетику романтизма, утверждал, что личность художника определяет творческие процессы.
Как самостоятельная школа биографическое литературоведение, оформилось в середине 19в., решающий вклад внес французский литературовед Сент-Бёф в исследованиях «Литературные портреты», «Беседы по понедельникам».
Биографическое литературоведение раскрывается в жанре научной биографии. При этом исследователи пытаются соединить факты личной жизни и факты творчества; пространство биографическое и творческое. В современном литературоведении – это биография Блока, написанная Вл. Орловым; биография Волошина-Купченко «Странствие по вселенным». Жанр биографической эссеистики, или научной биографии, развивается в серии «ЖЗЛ». Пинаев написал биографию Волошина; Соколова – биография Ахматовой; Дм. Быков – биография Пастернака.
Биографический метод наиболее продуктивен в отдельных случаях:
1.Изучение творческого пути, творческой эволюции художника; при этом биография писателя становится основой для периодизации его творческого наследия; напр., творческий путь Пушкина (лицейская, послелицейская лирика, Михайловская, Болдинская осень и др.)
В биографии Мандельштама выделяют Крымский, Петербургский, 1-ый Московский, 2-ой Московский; Воронежский период – биографическое деление.
2.Изучение автобиографических жанров: факты личной жизни, опыта становится объектом художественного исследования. Автобиографический персонаж отделяется от автобиографической личности; собственно от автобиографического писателя. В автобиографической прозе чаще всего появляется герой с другим именем (Николенька Иртеньев – в трилогии Толстого; у Горького – от 1 лица говорящий, но все равно это персонаж, а не сам писатель).
Толстого интересует психологический аспект, а Горького – социально-исторический; общественный аспект формирования личности. Степень автобиографического присутствия может быть различной: роман Бунина «Жизнь Арсеньева» – в критике рассматривается как роман о становлении личности художника, а
связи типологические и влияние одной литературы на другую. Типологические связи – в том, что европейские культуры прошли похожие этапы развития: дописьменный, период Древности (Античности), Средневековье, период Возрождения, Барокко, Классицизм, Сентиментализм, Предромантизм, романтизм, реализм, натурализм, модернизм, социальный реализм, постмодернизм. Влияние между литературами объясняются либо прямыми контактами, либо влиянием одного художника на других: в 1-ом случае заимствуются общие черты стиля, а при индивидуальном – индивидуальные черты (в 19в. – байронизм). Среди художников, повлиявших на мировой литературный процесс называют Гомера, Данте, Шекспира, Гете; Достоевский, Толстой, Чехов. В современной европейской, японской литературе высоко ценят Чехова. В компоративизм активно исследуются влияние одного художника на другого (как исторический, традиционный, так и сихронический). При этом возникает метатекст, через который раскрывается явный или воображаемый диалог одного художника с другим. В постмодернистских текстах это выражается на уровне цитирования (интертекст), иллюзий. Компоративизм прошел различные этапы в своем развитии. Первоначально сопоставляется только явления древности; сравнивались отдельные уровни художественного текста (сюжетные схемы). Современная компоративистика становится более тонкой, сопоставление касается стилевых особенностей того или писателя, что делать сложно бывает, потому что, как говорят постмодернисты, создать что-то новое в принципе невозможно, все тексты уже написаны; современному автору остается лишь использовать то, что написано до него. С другой стороны, существует представление: чтоб быть оригинальнее, ничего читать вообще не нужно – исчезнет страх, инерция чужого текста.

14.Социологическая школа
Это направление в науке о литературе является одним из наиболее традиционных. Уже в античности литература рассматривалась как важное общественное явление. Достаточно вспомнить Платона, так много писавшего о месте художественного творчества в государстве. В новое и новейшее время социологические походы к литературе основывались на различных социологических и экономических теориях

Несмотря на то, что проблема взаимодействия литературы (искусства) и общества была поставлена уже наранних этапах развития искусства, вопрос о социальной природе литературы и методах ее изученияопределился лишь в середине XIX в., вслед за осознанием самостоятельного предмета самой наукисоциологии. Тогда же И. Тэном были определены черты социологического подхода к литературе,получившего название «культурно-исторического» Разделяя философские и методологические посылки позитивизма, Тэн строил свой метод на аналогии сметодикой естественнонаучных дисциплин (подобно О. Конту, считавшему социологию тождественной посвоей природе механике и биологии); вопрос о специфике искусства (литературы) не ставился. Хотя идеядетерминированного развития искусства у Тэна носит лишь начальный характер, она и связанное с неюпонятие метода как инструмента объективно-научного познания искусства несли позитивное содержание. ВРоссии конца XIX в. культурно-историческая методология представлена, например, трудами А. Н. Пыпина.

Одновременно и независимо от позитивизма возникла марксистская социология. Содержащаяся в трудахК. Маркса и Ф. Энгельса целостная эстетическая концепция дает ответ на коренные вопросы социологиилитературы: о взаимодействии литературы и общества, о литературе как специфической области классовойидеологии, о месте и положении художника в обществе, разделенном на антагонистические классы, опроблеме реализма, о социалистической литературе, об общечеловеческом содержании искусства и др.

Методологической основой марксистской социологии являетсяисторический материализм, что вовсе не отрицает, а, напротив, предполагает наличие в области социологиилитературы своей специфической методики. В конце XIX в. методологии классиков марксизма стремилисьследовать их ученики Ф. Меринг, П. Лафарг; выдающимся теоретиком социологии искусства в доленинскийпериод был Г. В. Плеханов, выступивший, с одной стороны, против субъективизма декадентской иимпрессионистической критики, с другой — против «экономического материализма», выводящего видыидеологий (и искусства) непосредственно из форм производства. Вместе с тем С. м. Плеханова былисвойственны недооценка общественно-преобразующей роли литературы и в известной мере абстрактно-классовый подход в толковании творчества некоторых писателей (напр., Л. Н. Толстого).
Марксистская критика.
Зародилась еще во второй половине XIX века (Г.Плеханов, П.Лафарг, Ф.Меринг и др.). В Советском Союзе марксистское литературоведение было официальной наукой о литературе. И этот официальный статус во многом способствовал его дискредитации. В странах Западной Европы марксистская критика, несмотря на характерный для многих литературоведов вульгарный социологизм, добилась определенных исследовательских успехов.
У марксистской критики, при всей склонности к догматизму, была своя исследовательская «тема», освоить которую не могли ни новые критики, ни структуралисты.
В настоящее время марксистская критика характеризуется обычно как старомодная.
Сильной стороной марксистского литературоведения является стремление подходить ко всем литературным явлениям исторически и диалектически. Слабым же местом является преувеличенное внимание к экономическим факторам как порождающим литературу, так и отраженным в ней.