Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Б) Проверка композиции анкеты




1. Соблюдается ли принцип расположения вопросов от наиболее простых в начале анкеты к наиболее сложным в середине и простым в конце?

2. Отделены ли смысловые блоки вопросов «переключателями внимания», обращениями к респонденту, информирующими о начале следующего блока?

3. Снабжены ли вопросы-фильтры указателями-переходами для разных групп респондентов?

4. Нет ли скоплений однотипных вопросов, вызывающих ощущение монотонности и утомления у респондента?

5. Окончательный вердикт качеству всей анкеты выносит пилотажное (пробное) исследование. Оно вскрывает все недочеты анкеты и особенно – в составлении вопросов. Один из главных показателей непригодности вопроса – большая доля не ответивших на него или затруднившихся ответить.

 

Рекомендуемая литература

Социология молодёжи

1. Абасов З.А. Роль педагогической практики студентов в их профессиональном становлении. // Социс, 2002, № 3, с. 94-96.

2. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход). - Социс, 2002, № 1, с. 96.

3. Димов В. Проблемы девиантного поведения российской молодёжи. // Вестник Московского ун-та, сер. 18, социология и политология. – 1997, №3, с. 45-55.

4. Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости. // Социс, 2003, №11, с. 78-83.

5. Емельянов В.В. Студенты об адаптации к вузовской жизни. // Социс, 2001, № 9.

6. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, социализационная траектория. // Социс, 2003, №1, с. 109-114.

7. Козлов Ю.А. О фамильной преемственности профессий. // Социс, 2002, № 3, с.87-93.

8. Козлова О. Молодёжь России в 90-е годы. // Социально-политический журнал, 1997, № 3, с. 246-256.

9. Парамонова С.П. Типы морального сознания молодёжи. // Социс, 1997, № 10, с. 69-78.

10. Салиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодёжи. // Социс, 1997, № 8, с. 24-30.

11. Скриптунова Е.А., Морозов А.А. О предпочтениях городской молодёжи.// Социс, 2002, № 1.

12. Скутнева С.В. Гендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи. // Социс, 2003, №11, с.73-77.

13. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества.// Социс, 2003, №1, с. 115-123.

14. Чупров Р.И., Зубок Ю.А. Проблемы вторичной занятости учащейся молодёжи: состояние и перспективы. // Социс, 1996, 3 9, с. 88-95.

15. Юратайкин В.В., Дьяконова Н.А. Авторитаризм в системе установок российских и американских студентов. // Социс, 2001, № 9.

 

Социология девиантного поведения.

1. Гуров Ю.С. Социология. (тема 9. «Социология девиантного поведения») // Чебоксары, 2001, с. 81-93.

2. Дмитриев В.К. Критические исследования о потреблении алкоголя в России. М., 2001.

3. Жерновой М.В., Глухов В.В. Взаимодействие граждан и полиции: состояние и перспективы. // Социс, 2013, № 7.

4. Журавлев А.Л., Юревич А.В. Психологические факторы коррупции. // 2014, № 7, с. 63- 71.

5. Завражин С.А. Подростковая делинквентность: транскультурная
перспектива. // Социологические исследования. 1995. № 2.

6. Заиграев Г.Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности. // Социс, 2001, № 11.

7. И. Гофман Стигма. Представление себя другим в повседневной жизни.

8. Колесников Ю.С. Прикладная социология. Ростов на Дону, 2011.

9. Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения Казань: КЮИ МВД России. 2008.

10. Мертон Р. Социальная структура и аномия. // Социс. 1992. № 3, 4.

11. Мясоедов Б. Размышления о хамстве и стервозности в русской жизни. М., 2001.

12. Федоренко Л.П. Возможности социальной информации в профилактике табакокурения. // Социс, 2001, №4, с.138-139.

 

Политическая социология

 

1. Башкирова Е.И., Лайдинен Н.В. Президент: феномен общественной поддержки. (Имидж политических лидеров). // Социс, 2001, №9, с. 29-36.

2. Бурдье Пьер. Социология политики. // Перевод с французского, - М., 1993.

3. Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология. Учебное пособие. – СПб., 2009.

4. Дадиани Л.Я. Фашизм в России: мифы и реалии. // Социс, 2002, № 3, с. 103-111.

5. Иванова В.А. Страхи и тревоги россиян: «западники» и «традиционалисты». // Социс, 2002, №3, с.44-50.

6. Капицин В.М. История прав человека. // Учеб. Пособие., - М., Изд-во МУПК, 1998.

7. Крыштановская О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы. // Социс, 2003, №11, с. 3-12.

8. Мартынов М.Ю., Пуртова В.С. Жизненные стратегии и политическое поведение. // Социс, 2013, № 12.

9. Платковский В.В. Харизма политического лидерства. // Социс, 2002, № 3, с. 127-128.

10. Политическая социология: Конспекты лекций. Под редакцией Н.Ф. Карпенко. Киев, 2008.

11. Эксперты о внешней политике России. // Социс, 2002, №3, с.19-27

 

Социология социальных структур.

 

1. Горшков М.К. Общественные неравенства как объект социологического анализа. // Социс, 2014, № 7, с. 20-31.

2. Орлов С.Б. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-социологический анализ. // Социс, 2003, №11, с. 51-57.

3. Осинский И.И., Хабаева И.М., Балдаева И.Б. Бездомные – социальное дно общества. // Социс, 2003, №1, с. 53-58.

4. Покровский Н.Е. Маргинальность в современной России. М.: 2006 г.

5. Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и реальность («круглый стол»). // Социс, 2003, №11, с. 58-68.

6. Степанова О.К. Понятие «интеллигенции»: судьба в символическом пространстве и во времени. // Социс, 2003, №1, с. 46-52.

7. Яковлев А.М. Социальная структура общества: Учебник. // М.: Экзамен, 2008, 384 с.

 

Социология семьи.

 

1. Бодрова В.В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России.// Социс, 2002, №6, с. 74-82.

2. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи.// Социс, -1995, №10, с. 95-99.

3. Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье. // Социс, 2001, №11, с. 108-113.

4. Дементьева И.Ф. Современная российская семья: трудности и надежды. // Педагогика, 1996, №6, с.30-35.

5. Захаров С.В., Иванова Е.И. Рождаемость и брачность в России.// Социс.-1997, №7, с.70-80.

6. Лебедь О.Л. и др. Имидж семьи в современных русских песнях. // Социс, 2002, № 3, с. 121-122.

7. Ржаницына Л.С., Рыбальченко С.И. Состояние семейной политики и предложения по её совершенствованию. // Социс, 2013, № 6.

8. Рубинштейн М. Кризис семьи как органа воспитания: Из истории отечественной социологии семьи.// Вестник Московского университета. Сер.18, социология и политология.- 1997. №3, с.56-64.

9. Семья и карьера. М. 2001 г.

10. Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. // М.: ЦСП, 2010, 342 с.

11. Шамраев В.С., Лукьянова Т.А. Отцы и дети.// Социс. –1996, №4, с.125-127.

Социология религии.

1. Пнурин В.Ф. Религия как фактор социальной интеграции. // Социс, 2013, № 1.

2. Гараджа Б.И. Социология религии. - М., 2007.

3. Дубин Б. Религия, церковь, общественное мнение. // Свободная мысль, -1997, №11, с.94-103.

4. Каргина И.Г. Ключевые тренды в изучении современных проявлений религиозности. // Социс, 2013, №6.

5. О социальных функциях религии. // Социс, 2002, с. 76-85.

6. Синелина Ю.Ю. Атака на РПЦ. // Социс, 2001, №11, с. 100-103.

7. Синелина Ю.Ю. О критериях определения религиозности населения. // Социс, 2001, №7, с.89-96.

8. Синелина Ю.Ю. О циклах изменения религиозности образованной части российского общества (начало ХVIII в – 1917 г.). // Социс, 2003, №10, с. 88-95.

9. Широкалова Г.С. Сравнительные характеристики верующих и неверующих нижегородцев. // Социс, 2001, №7, с. 80-88.

 

Гендерная социология.

 

1. Введение в гендерные исследования: Уч. пособие (Под ред. И.В. Костиковой). // М.: 2000.

2. Вдовюк В., Рыков С. Гендерные исследования в педагогике.// Высш. образование, №4, 2001.

3. Гончарова Н.В. «Игры» для мальчиков (гендерные аспекты реализации карьерных притязаний). // Социс, 2003, №1.

4. Горлач М.Г. Гендерный аспект семейно-ролевого диссонанса.// Социс, 2002, №2, с. 135-136.

5. Дадаева Т.М., Фудин А.Ф. Представления о маскулинности современных юношей. // Социс, 2013, № 6.

6. Егорова Л.С. Жизненные стратегии: гендерный аспект. // Министерство общего и профессионального образования РФ. Иваново. ЮНОНА, 2007.

7. Малышева М.М. Современный патриархат: социально-экономическое эссе. // М. 2010.

8. Пфау-Эфингер Б. Опыт кросс-национального анализа гендерного уклада.// Социс, 2002, №11.

9. Пфау-Эффингер Б. Культурные перемены и семейная политика в Восточной и Западной Германии. // Социс, 2003, №10, с. 78-87.

10. Радаев В.В. Легенда о гендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье. // Мир России: социология, этнология, 2000, №4

11. Тихонова Н.Е. Последствия реформ 90-х годов для женщин из бедных городских семей. // Социс, 2003, №10, с. 67-77.

12. Хасанова Г.Б. Гендерология. // Учеб.пособие, Минист. Образования РФ, Казань, Изд-во КГТУ, 2007.

13. Хрестоматия по курсу «Основы гендерных исследований» 2-е изд. // М.: МЦГИ – МВШСЭН-МФФ, 2001, 368 с.

14. Чирикова А.Е. Женщина и мужчина как топ-менеджеры российских компаний. // Социс, 2003, №1, с.73-82.

 

Социология управления

 

1. Винер Н. Человек управляющий. СПб, 2001.

2. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. // М. 2011.

3. Кравченко А.И. Социология управления. М., Юнити, 2005.

4. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология менеджмента. Воронеж, 2005.

5. Слепаков И.М., Аверин Ю.Н. Основы теории социального управления. Учебное пособие для вузов. – М., 2011.

6. Слепаков И.М., Аверин Ю.Н. Основы теории социального управления. Учебное пособие для вузов. – М., 2010.

7. Смольков В.Г., Коротков Э.М. Истоки российского менеджмента. Сборник статей. - М., Луч, 1997.

8. Тулина Н.В. Семья и общество: от конфликта к гармонии. Учеб. Пособие. – М., Изд-во МГУ, 1994.

9. Удальцова М.В. Социология управления. // Учебное пособие. – М., ИНФРА-М, Новосибирск, 1998.

 

Социология образования

1. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества. // Социс, 2002, № 3.

2. Зборовский Г.Е. Социология образования. В 2 ч. Екатеринбург, 2010.

3. Козлов Ю.А. О фамильной преемственности профессий. // Социс, 2002, № 3, с.87-93.

4. Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов.// Социс, 2003, №10, с.55-60.

5. Хиту М., Генин В.Е. Инновационная образовательная деятельность вуза: модель и субъект. // Социс, 2003, №10, с. 61-66.

 

Социология культуры

 

1. Захаров А.В. Традиционная культура в современном обществе // Социс, 2004,

№ 7

2. Ионин Л.Г. Социология культуры. // Учебное пособие – М., 2011.

3. Триандис Гарри С. Культура и социальное поведение: учебное пособие. – М.: ФОРУМ, 2009 – 384с.

4. Фролов С.С. Культура и общество. // Социология: Учебник. – М.: Гардарики, 2012. – 344 с.

 

Социология предпринимательства.

 

1. Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб., 2006.

2. Волков В.В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М., ГУ ВШЭ, 2005.

3. Верховин В.И., Логинов С.Б. Феномен предпринимательского поведения // Социс, 1995, № 8.

4. Кибанов А.Я. - Экономика и социология труда. М., Инфра-М, 2010.

5. Маршак А. Социология предпринимательства. М., Наука и образование, 2008.

6. Тощенко Ж.Т. Экономическое сознание и поведение. Социс, 2014, № 7, с. 51-62.

7. Радаев В.В. Экономическая социология. – М., 2010.

8. Халиков М.С. Экономическая социология региона. М., Альма Матер, 2011.

9. Червяков В.В., Чередниченко В.А., Шапиро В.Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях // Социс, 1992, № 10.

10. Шахматов Ф.И. Предпринимательство в России: становление и проблемы развития. – М., 1996.

 

Критерии оценки:

- оценка «отлично» выставляется за реферат, который носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенный материал, с соответствующими обоснованными выводами;

- оценка «хорошо» выставляется за грамотно выполненный во всех отношениях реферат при наличии небольших недочетов в его содержании;

- оценка «удовлетворительно» выставляется за реферат, который удовлетворяет всем предъявляемым требованиям, но отличается поверхностью, в нем просматривается непоследовательность изложения материала, представлены необоснованные выводы;

- оценка «неудовлетворительно» выставляется за реферат, который не носит исследовательского характера, не содержит анализа источников и подходов по выбранной теме, выводы носят декларативный характер.

 

 





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-07-29; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 517 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Начинать всегда стоит с того, что сеет сомнения. © Борис Стругацкий
==> читать все изречения...

2352 - | 2112 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.012 с.