Специфика и уровни научного познания

Познание -- это специфический вид деятельности человека, направленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. «Познание - это, обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой, процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, и совершенствование[1].»

Человек постигает окружающий его мир, овладевает им различными способами, среди которых можно выделить два основных. Первый (генетически исходный) -- материально-технический -- производство средств к жизни, труд, практика. Второй -- духовный (идеальный), в рамках которого познавательные отношения субъекта и объекта -- лишь одно из многих других. В свою очередь процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируется и воплощается в различных своих формах.

Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы познания. Обычно выделяют следующие из них: обыденное, игровое, мифологическое, художественно-образное, философское, религиозное, личностное, научное. Последние хотя и связаны, но не тождественны одна другой, каждая из них имеет свою специфику.

Основными особенностями научного познания являются:

1. Основная задача научного знания -- обнаружение объективных законов действительности -- природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций. «Сущность научного познания заключается в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным - общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений и событий»[2]. Научное познание стремиться вскрыть необходимые, объективные связи, которые фиксируются в качестве объективных законов.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания -- объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания -- объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случаях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предмета. Ещё Эйнштейн писал: «То, что мы называем наукой, имеет своей исключительной задачей твердо установить то, что есть»[3]. Её задача - дать истинное отражение процессов, объективную картину того, что есть. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта -- важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Именно предвидение дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования. «Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека»[4].

4. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно - космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, гипотетико-дедуктивный и другие общенаучные приемы и методы.

5. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

 

10.Эмпирический уровень научного познания и знания.

В науке различают эмпирический и теоретический уровни исследования. Эмпирическое исследование направлено непосредственно на изучаемый объект и реализуется посредством наблюдения и эксперимента. Теоретическое исследование концентрируется вокруг обобщающих идей, гипотез, законов, принципов. Данные как эмпирического, так и теоретического исследования фиксируются в виде высказываний, содержащих эмпирические и теоретические термины. Эмпирические термины входят в высказывания, истинность которых может быть проверена в эксперименте. Таково, например, высказывание: "Сопротивление данного проводника при нагревании от 5 до 10 °C увеличивается". Истинность высказываний, содержащих теоретические термины, невозможно установить экспериментально. Чтобы подтвердить истинность высказывания "Сопротивление проводников при нагревании от 5 до 10 °C увеличивается", следовало бы провести бесконечное число экспериментов, что невозможно в принципе. "Сопротивление данного проводника" — эмпирический термин, термин наблюдения. "Сопротивление проводников" — теоретический термин, понятие, полученное в результате обобщения. Высказывания с теоретическими понятиями неверифицируемы, но они, по Попперу, фальсифицируемы.

Важнейшей особенностью научного исследования является взаимонагруженность эмпирических и теоретических данных. В принципе невозможно абсолютным образом разделить эмпирические и теоретические факты. В приведенном выше высказывании с эмпирическим термином использовались понятия температуры и числа, а они являются теоретическими понятиями. Измеряющий сопротивление проводников понимает происходящее, потому что он обладает теоретическими знаниями. С другой стороны, теоретические знания без экспериментальных данных не имеют научной силы, превращаются в беспочвенные умозрения. Согласованность, взаимонагруженность эмпирического и теоретического — важнейшая черта науки. Если указанное гармоническое согласие нарушается, то с целью его восстановления начинается поиск новых теоретических концепций. Разумеется, при этом уточняют и экспериментальные данные. Рассмотрим в свете единства эмпирического и теоретического основные способы эмпирического исследования.

Эксперимент — сердцевина эмпирического исследования. Латинское слово "экспериментум" буквально означает пробу, опыт. Эксперимент и есть апробирование, испытание изучаемых явлений в контролируемых и управляемых условиях. Экспериментатор стремится выделить изучаемое явление в чистом виде, с тем чтобы было как можно меньше препятствий в получении искомой информации. Постановке эксперимента предшествует соответствующая подготовительная работа. Разрабатывается программа эксперимента; если нужно, то изготавливаются специальные приборы, измерительная аппаратура; уточняется теория, которая выступает в качестве необходимого инструментария эксперимента.

Составляющими эксперимента являются: экспериментатор; изучаемое явление; приборы. В случае приборов речь идет не о технических устройствах типа компьютеров, микро- и телескопов, призванных усилить чувственные и рациональные возможности человека, а о приборах-детекторах, приборах-посредниках, фиксирующих данные эксперимента, испытывающих непосредственное влияние изучаемых явлений. Как видим, экспериментатор находится "во всеоружии", на его стороне, кроме всего прочего, профессиональный опыт и, что особенно важно, владение теорией. В современных условиях эксперимент чаще всего проводится группой исследователей, которые действуют согласованно, соизмеряя свои усилия и способности.

Изучаемое явление поставлено в эксперименте в условия, когда оно реагирует на приборы-детекторы (если специальный прибор-детектор отсутствует, то в качестве такового выступают органы чувств самого экспериментатора: его глаза, уши, пальцы). Эта реакция зависит от состояния и характеристик прибора. В силу этого обстоятельства экспериментатор не может получить сведения об изучаемом явлении как таковом, т. е. в изоляции от всех других процессов и объектов. Таким образом, средства наблюдения участвуют в формировании экспериментальных данных. В физике этот феномен вплоть до экспериментов в области квантовой физики оставался неизвестным, и его обнаружение в 20-х — 30-х годах XX в. было сенсацией. Длительное время разъяснение Н. Бора о том, что средства наблюдения влияют на результаты эксперимента, принималось в штыки. Оппоненты Бора считали, что эксперимент можно очистить от возмущающего влияния прибора, но это оказалось невозможным. Задача исследователя состоит не в том, чтобы представить объект как таковой, а в том, чтобы объяснить его поведение во всевозможных ситуациях.

Следует отметить, что в социальных экспериментах ситуация также не является простой, ибо испытуемые реагируют на чувства, мысли, духовный мир исследователя. Обобщая экспериментальные данные, исследователь должен не абстрагироваться от своего влияния, а именно с учетом его суметь выявить общее, сущностное.

Данные эксперимента так или иначе должны быть доведены до известных рецепторов человека, например, это происходит тогда, когда экспериментатор считывает показания измерительных приборов. Экспериментатор имеет возможность и вместе с тем вынужден задействовать присущие ему (все или некоторые) формы чувственного познания. Однако чувственное познание — это всего лишь один из моментов сложного познавательного процесса, который осуществляет экспериментатор. Эмпирическое познание неправомерно сводить к чувственному познанию.

Среди методов эмпирического познания часто называют наблюдение, которое порой даже противопоставляется методу экспериментирования. Имеется в виду не наблюдение как этап любого эксперимента, а наблюдение как особый, целостный способ изучения явлений, наблюдение астрономических, биологических, социальных и других процессов. Различие между экспериментированием и наблюдением в основном сводится к одному пункту: в эксперименте его условиями управляют, а в наблюдении процессы предоставлены естественному ходу событий. С теоретических позиций структура эксперимента и наблюдения одна и та же: изучаемое явление — прибор — экспериментатор (или наблюдатель). Поэтому осмысление наблюдения мало чем отличается от осмысления эксперимента. Наблюдение вполне можно считать своеобразным случаем эксперимента.

Интересной возможностью развития метода экспериментирования является так называемое модельное экспериментирование. Иногда экспериментируют не над оригиналом, а над его моделью, т. е. над другой сущностью, похожей на оригинал. Модель может иметь физическую, математическую или какую-то иную природу. Важно, чтобы манипуляции с нею давали возможность транслировать получаемые сведения на оригинал. Это возможно не всегда, а лишь тогда, когда свойства модели релевантны, т. е. действительно соответствуют свойствам оригинала. Полное совпадение свойств модели и оригинала никогда не достигается, причем по очень простой причине: модель не есть оригинал. Как шутили А. Розенблют и Н. Винер, лучшей материальной моделью кошки будет иная кошка, однако предпочтительнее, чтобы это была именно та же самая кошка. Один из смыслов шутки таков: на модели невозможно получить столь же исчерпывающие знания, как в процессе экспериментирования с оригиналом. Но иногда можно довольствоваться и частичным успехом, особенно если изучаемый объект недоступен немодельному эксперименту. Гидростроители, прежде чем возвести плотину через бурную реку, проведут модельный эксперимент в стенах родного института. Что касается математического моделирования, то оно позволяет относительно быстро "проиграть" различные варианты развития изучаемых процессов. Математическое моделирование — метод, находящийся на стыке эмпирического и теоретического. То же самое относится и к так называемым мысленным экспериментам, когда рассматриваются возможные ситуации и их последствия.

Важнейшим моментом эксперимента являются измерения, они позволяют получать количественные данные. При измерении сопоставляются качественно одинаковые характеристики. Здесь мы сталкиваемся с вполне типичной для научных исследований ситуацией. Сам процесс измерения, несомненно, является экспериментальной операцией. Но вот установление качественной одинаковости сопоставляемых в процессе измерения характеристик относится уже к теоретическому уровню познания. Чтобы выбрать эталон единицы величины, необходимо знать, какие явления эквивалентны друг другу; при этом предпочтение будет отдано тому эталону, который применим к максимально большому числу процессов. Длину измеряли локтями, ступнями, шагами, деревянным метром, платиновым метром, а теперь ориентируются на длины электромагнитных волн в вакууме. Время измеряли по движению звезд, Земли, Луны, пульсом, маятниками. Теперь время измеряют в соответствии с принятым эталоном секунды. Одна секунда равна 9 192 631 770 периодам излучения соответствующего перехода между двумя определенными уровнями сверхтонкой структуры основного состояния атома цезия. Как в случае с измерением длин, так и в случае измерения физического времени эталонами измерения избрали электромагнитные колебания. Такой выбор объясняется содержанием теории, а именно квантовой электродинамики. Как видим, измерение теоретически нагружено. Измерение может быть эффективно осуществлено лишь после выявления смысла того, что измеряется и каким образом. Чтобы лучше разъяснить сущность процесса измерения, рассмотрим ситуацию с оценкой знания студентов, допустим, по десятибалльной шкале.

Преподаватель беседует со многими студентами и ставит им оценки — 5 баллов, 7 баллов, 10 баллов. Студенты отвечают на разные вопросы, но преподаватель подводит все ответы "под общий знаменатель". Если сдавший экзамен информирует кого-то о своей оценке, то из этой краткой информации невозможно установить, что было предметом беседы преподавателя и студента. Не интересуются экзаменационной конкретикой и стипендиальные комиссии. Измерение, а оценка знаний студентов есть частный случай этого процесса, фиксирует количественные градации не иначе как в рамках данного качества. Различные ответы студентов преподаватель "подводит" под одно и то же качество, а уже затем устанавливает различие. 5 и 7 баллов в качестве баллов равнозначны, в первом случае этих баллов просто меньше, чем во втором. Преподаватель, оценивая знания студентов, исходит из своих представлений о существе данной учебной дисциплины. Студент тоже умеет обобщать, он мысленно подсчитывает свои неудачи и успехи. В итоге, однако, преподаватель и студент могут прийти к различным выводам. Почему? Прежде всего в силу того, что студент и преподаватель неодинаково понимают вопрос оценки знаний, они оба обобщают, но одному из них эта умственная операция удается лучше. Измерение, как уже отмечалось, теоретически нагружено.

Обобщим изложенное выше. Измерение А и В предполагает: а) установление качественной тождественности А и В; б) введение единицы величины (секунда, метр, килограмм, балл); в) взаимодействие А и В с прибором, который обладает той же качественной характеристикой, что А и В; г) считывание показаний прибора. Приведенные правила измерения используются при изучении физических, биологических и социальных процессов. В случае физических процессов измерительный прибор часто является вполне определенным техническим устройством. Таковы термометры, вольтметры, кварцевые часы. В случае биологических и социальных процессов дело обстоит сложнее — в соответствии с их системно-символической природой. Ее надфизический смысл означает, что и прибор должен обладать этим смыслом. Но технические устройства обладают лишь физической, а не системно-символической природой. Раз так, то они не годятся для непосредственного измерения биологических и социальных характеристик. Но последние поддаются измерению, и их действительно измеряют. Наряду с уже приведенными примерами весьма показателен в этой связи товарно-денежный рыночный механизм, посредством которого измеряют стоимость товаров. Нет такого технического устройства, которое бы не измеряло стоимость товаров непосредственно, но опосредованным путем, с учетом всей деятельности покупателей и продавцов, это удается сделать.

После анализа эмпирического уровня исследований нам предстоит рассмотреть органично связанный с ним теоретический уровень исследования.

 

11.Теоретический уровень научного познания и знания

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и “мыслительных операций”. Отсутствие непосредственного практического взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность, что объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.
На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям путем обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций “высшего порядка” — таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др. Однако теоретическом уровне мы не найдем фиксации или сокращенной сводки эмпирических данных; теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данного материала. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом с ней, а точнее, над ней и в связи с ней”.
Теоретический уровень - более высокая ступень в научном познании. “Теоретический уровень познания направлен на формирование теоретических законов, которые отвечают требованиям возможности и необходимости, т.е. действуют везде и всегда”. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.
Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эмпирический уровень исследования.
В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяемые при этом методы.
Согласно К. Попперу, является абсурдной вера в то, что мы можем начать научное исследование с “чистых наблюдений”, не имея “чего-то похожего на теорию”. Поэтому некоторая концептуальная точка зрения совершенно необходима. Наивные же попытки обойтись без нее могут, по его мнению, только привести к самообману и к некритическому использованию какой-то неосознанной точки зрения.
Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т. п.
К третьей группе методов научного познания относятся методы, используемые только в рамках исследований какой-то конкретной науки или какого-то конкретного явления. Такие методы именуются частнонаучными. Каждая частная наука (биология, химия, геология и т. д.) имеет свои специфические методы исследования.
При этом частнонаучные методы, как правило, содержат в различных сочетаниях те или иные общенаучные методы познания. В частнонаучных методах могут присутствовать наблюдения, измерения, индуктивные или дедуктивные умозаключения и т. д. Характер их сочетания и использования находится в зависимости от условий исследования, природы изучаемых объектов. Таким образом, частнонаучные методы не оторваны от общенаучных. Они тесно связаны с ними, включают в себя специфическое применение общенаучных познавательных приемов для изучения конкретной области объективного мира. Вместе с тем частнонаучные методы связаны и со всеобщим, диалектическим методом, который как бы преломляется через них..

12. Взаимосвязь эмпирического, теоретического и метатеоретического уровней научного познания и знания.

Процесс взаимодействия уровней научного знания наиболее ярко просматривается в развитии общественных наук, хотя в гуманитарных и точных дисциплинах можно наблюдать реализацию похожей схемы или, по крайней мере, ряда ее элементов. Нижним уровнем научного познания выступают эмпирические факты, к ним относятся результаты научных наблюдений, измерений, экспериментов. А многочисленные эмпирические факты позволяют делать эмпирические обобщения. В различных науках могут быть выделены многочисленные уровни или степени обобщений и высшей ступенью таких обобщений являются эмпирические закономерности. Все эти элементы входят в состав эмпирического уровня науки. Над эмпирическим уровнем надстраивается теоретический, а именно, теоретическая модель изучаемых объектов явлений и процессов, т.е. модель изучаемой области действительности. Модель состоит из идеальных объектов, из их конструкций, из описания взаимоотношений между ними и все вместе это служит воспроизведением изучаемой реальности и объяснением имеющихся эмпирических фактов, обобщений и закономерностей.

Из теоретической модели при помощи логики, рациональных рассуждений, здравого смысла выводятся теоретические следствия. Эти следствия представляют собой своего рода предположения, которые предсказывают те или иные события в изучаемой реальности. При помощи следствий, таким образом, ученые получают новые эмпирические факты, а эти факты в свою очередь проверяют следствия, т е подтверждают или опровергают их. Если следствия подтверждаются достаточным количеством эмпирических фактов, то они включаются в состав теории и из них выводятся новые следствия, при помощи которых получаются новые факты и т.д. Если эмпирические факты не подтверждают выведенные следствия, то происходит поиск ошибок в рассуждениях, перестроение модели и получение новых следствий, соответствующих фактам. Что касается новых эмпирических фактов, которые получаются при помощи выведенных следствий, то они включаются в состав эмпирического уровня, в любом случае, даже тогда, когда они получены при помощи ложных, ошибочных следствий. Т.о. развитие научного знания происходит в наиболее общем виде путем взаимодействия эмпирического и теоретического уровней. Хотя при этом теория, в принципе, способна развиваться самостоятельно, без обращения к эмпирическому уровню (так и происходит в случаях, когда это необходимо), все же ученые стремятся подтверждать, проверять свои теоретические конструкции при помощи эмпирических фактов по возможности чаще. Как известно, эмпирический уровень базируется на определенном философском фундаменте, включающем в себя наиболее общие представл6ения о действительности и процессе познания. Теоретический уровень также опирается на философские основания и в развитых научных теориях имеет многочисленные фил проблемы и аспекты. Все вместе это можно в упрощенном виде представить в виде схемы.

 

13. Соотношение чувственного и рационального моментов на различных уровнях научного познания.

Вопрос о путях познания истины давно интересует философию Но этот вопрос оказалось достаточно сложным

В XVII-XVIII вв, когда в философии на первый план выступили проблемы теории познания, философы в своих взглядах разделились на эмпириков и рационалистов

Эмпирики утверждали, что чувственный опыт человека является единственным источником познания Но они недооценивали значение теоретического, абстрактного, рационального мышления и считали, что решающими в познании является п показатели наших чувств (Ф Бэкон, Т Гоббс, Дж Локк, Д Дидро и другиеінші).

Рационалисты, в противовес эмпирики, решающим источником истинного знания признают ум Для рационализма характерна абсолютизация мышления, отрыв абстрактного мышления от чувственного опыта Рацион налисты утверждают, что научное понимание мира можно создать собственное умозрительным путем, без всякой помощи чувственного опыта, независимо от него (Б Спиноза, Р Декарт, Г Лейбниц и другиеінші).

Процесс познания следует понимать как единство чувственного и рационального Но это единство не следует понимать как разделение человеческого познания на две ступени: чувственный и рациональный Чувства и мышления в человеческом познании являются двумя ступенями, разобщенными временным интервалом: сначала человек познает чувствами без помощи ума, а потом - умом без чутьеів.

Чувственное и рациональное не две ступени, а два момента, из которых состоит знание о внешнем мире

Единство чувственного и рационального в процессе познания означает не следование одного за другим, а обязательное участие того и другого в нашем познании На каком уровне не находилось бы наше знание, оно зав вжды собой единство чувственного и рационального.

Даже тогда, когда мы просто наблюдаем явление действительности, мы мыслим, переводим результаты наших наблюдений на язык мыслей есть, весь процесс познания является взаимосвязью и взаимовлиянием чувственного и р рационального.

О чувственный и рациональный ступени познания е смысл говорить в генетическом, а не в логическом плане

Познание осуществляется на основе общественной практики человека, идет от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него - снова к практике

Таким образом, первым моментом познания является живое созерцание или чувственное познание - ощущение, восприятие, представление Именно из живого созерцания, и прежде всего с ощущений, начинается познание объектов действительно ости Живой организм не может существовать без связи с окружающей средой форме этой связи с внешним миром есть ощущениеття.

Ощущение - превращение энергии внешнего раздражения в сознании

Воздействуя на органы чувств, предметы и явления внешнего мира возбуждают нервную систему органов чувств (их пять: зрение, слух, вкус, обоняние, осязание) - это щупальца мозга, обращенные во внешний мир, это каналы и, по которым внешний мир проникает в наше сознание Без чувств с помощью органов чувств никакое знание о внешнем мире невозможно (незрячие от рождения ничего не знают о свете, цвет; глух и от рождения не могут иметь знаний о музыке, вообще о звукахи).

Границы чувственного знания безгранично расширяются благодаря развитию науки и техники, применения человеком различных технических средств, специальных приборов и аппаратов (например, телескоп, микроскоп, компас с, сейсмограф, искусственные спутники Земли, космические ракеты, синхрофазотроны т.д..

Ощущение как результат действия материального мира на наши органы чувств является адекватным отражением внешнего мира, копией, снимком, субъективным образом объективных вещей Образ (ощущения) является субъективным м, идеальным том, что он существует лишь в сознании, является функцией нервной системы человека, а его носителем является человек, субъективногот.

Несмотря на всю субъективность, чувственный образ правильно отражает действительность Между образами (ощущениями) и предметами внешнего мира е сходство, совпадение (Маркс: идеальное есть не что иное, как материальных ьне, пересаженное в сознание человека и преобразованное в нейй.)

Разница между предметом и образом заключается в том, что образ является вторичным относительно предмета, есть отражение предмета в сознании человека Этот образ нельзя отождествлять с простым фотоснимком, потому что фотоз снимок - изображение недвижимое, а образ является отражением объективного мира в его движении, развитии, измененийі.

Ощущение - означает отражение в мозгу отдельных свойств предметов и явлений объективного мира, непосредственно воздействуют на наши органы чувств Физические, химические и другие объективные свойства предметом етив отражаются в сознании как чувство: цвет и его оттенки (с помощью глаз); твердость, гладкость, шершавость (с помощью прикосновения) громкость, высота, тембр звука (с помощью слуха); запах (с помощью обоняния) соленое, кислое, сладкое, горькое (с помощью вкуса) тощо.

Более высокой ступенью познания сравнению с ощущением является восприятие

В отличие от ощущения, которое является отражением отдельных свойств или сторон предметов, восприятие является отражением предмета, который действует в определенный момент на органы чувств в целом

В восприятия и ощущения есть общая черта: они возникают в результате непосредственного воздействия предметов на органы чувств

Восприятие нельзя отрывать от ощущений, ведь оно возникает на почве ощущений, которые являются результатом определенного воздействия предметов на органы чувств человека Вместе с тем восприятие нельзя сводить к просто й механической суммы ощущениив.

Восприятие - это качественно новая ступень в познании, это образ предмета в целом, который не сводится к сумме свойств и сторон Наше восприятие является целостным образом, в нем чувство формы, цвета, величие чины и других свойств находятся в органическом единстве, переработаны и объединены в единое целое В связи с этим необходимо подчеркнуть, что процесс восприятия связан с деятельностью всей коры главным го мозга, а не только центров зрения, слуха, обоняния прикосновения, вкуску.

Восприятие, наряду с ощущением, принадлежит к чувственному ступени познания Оно означает отражение в нашем сознании только отдельного материального предмета, является изображением, снимком, образом конкретного пе евного предмета, есть ощущение и восприятие - это предметного мышленияя.

Переходным степени от живого созерцания в форме ощущений и восприятия к абстрактному (рационального) мышления, средним звеном, в которой готовится переход от единичного, частного к общему - - является представление.

Представление - это конкретные образы таких предметов или явлений, которые в определенный момент не вызывают у нас ощущений, но ранее действовавшие на органы чувств

Представление возникают из чувственных восприятий, их основой является прошлый опыт человека, ее предыдущие ощущения и восприятия

В представлении, которое является простой формой обобщения чувственных данных, выдвигаются на первый план более обобщенные образы действительности, некоторые существенные, постоянные черты сходных предметов и явлений Представляя единичный п предмет, подобный других, например, ранее невиданную сосну, человек может отвлекаться от конкретной ситуации места и времени, то есть здесь на первый план могут выступать также общие, типичные черты, собственности ве общей группе сосен, сосне вообще: форма ствола, кроны, хвои и т.п. Здесь намечается переход от живого созерцания определенной конкретной сосны до обобщенного отражения в сознании человека цил ого вида деревьев с присущими ему общими признаками Представление связано с памятьюттю.

Процесс познания объективного мира не ограничивается живым (чувственным) созерцанием От живого созерцания процесс познания идет к рациональному (абстрактного) мышления, расширяет и углубляет наши знания ния об окружающем нас материальный свит.

Как уже отмечалось, чувственное и рациональное неразрывно связаны друг с другом, являются составными моментами единого процесса отражения природы В сознании человека

Рациональное в познании дает человеку возможность при изучении явлений раскрывать их сущность, объяснять внутреннюю связь, закон их существования и развития Объективная действительность предстает перед человеком в безкине ечному разнообразии отдельных предметов и явлений В процессе познания человек идет от этих явлений к их сущности, от единичного к общему, от чувственно-восприимчивого к рационально-познаваемого, от конкретно го до абстрактногго.

При этом познание общего, существенного, внутренней закономерности возможно лишь путем отвлечения от конкретно-чувственных вещей (предметов), их особенностей путем абстрагирования существенного от несут ттевого, общего от частковог.

Основными формами абстрактного мышления являются понятия, суждения, умозаключения

Понятие - это форма человеческого мышления, в которой отражаются общие, наиболее существенные признаки предметов, явлений объективной действительности, их внутренние, решающие связи и законы

Понятие - результат обобщения эмпирического знания, чувственных данных, опыта Эти чувственные данные, необходимые для формирования понятий, придают ощущение, восприятие и представление В процессе формирования понятий люди ина отвлекается, абстрагируется от всего случайного, индивидуального, несущественного, выясняет существенное, основное, решающее, главные свойства, признаки предметов, объявленияищ.

Понятие как ощущение, восприятие и представление, является субъективным образом объективного мира, но этот образ, в отличие от живого созерцания не является наглядным образом единичного предмета Это умственное (рацион тия) образ освобожден от конкретных чувственных предметов, он сочетает в себе разнообразие, является единством этого разнообразияі.

Понятия формируются посредством суждений Чтобы сложилось понятие, люди внимательно изучают предметы и явления, обнаруживают в них наличие или отсутствие тех или иных признаков

Суждение - это форма мысли, в которой отражается наличие или отсутствие у предметов и явлений каких-либо признаков и связей В суждениях выражается связь между понятиями, раскрывается их содержание дается определения Собственно, связь между понятиями выражается в суждениях, а сами понятия является следствием деятельности мышления в форме суждений, их системы Будучи формой выражения содержания понятий, отдельное суждение не мож е полной мере раскрыть это содержание форме всестороннего раскрытия содержания понятий может быть только система суждений, выражающее их необходимый и закономерный связь, т.е. уговориливід.

Умозаключение - это такая форма мышления, когда из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, в котором содержится новое знание о предметах и??явлениях

Переход к новому знанию в умозаключении осуществляется не только путем обращения к данным чувственного опыта, а опосредованно, на основе логики развития самого знания, его собственного содержания Например: \"Все р жидкости упруги, вода - жидкость \"Делается умозаключение:\" вода - упругаяot;вода – пружна".

По характеру получения нового знания умозаключения делятся на следующие основные виды:

- индуктивные - вывод из суждений менее общего знания более общего по содержанию;

- дедуктивные - вывод из суждений более общего характера знания менее общего по содержанию;

- умозаключения по аналогии - умозаключения, в ходе которых на основе сходства или различия некоторых точно обнаруженных свойств ряда объектов приходят к выводу о сходстве или различие другие свойства тей этих объекте.

 

 

14.Понятие метода научного познания. Специальнонаучные и общенаучные методы познания.

Методы научного познания – это способы решения определённых научных проблем. Эти способы изобретаются, создаются исследователями, субъектами ис­следовательской деятельности. Поэтому методы научного познания субъективны по своему происхождению. С другой стороны, совершенно очевидно, что метод будет эффективным только в том случае, если он адекватен решаемой с его помощью про­блеме. Всякая научная проблема относится к определённому объекту (предмету), следовательно, метод, адекватный проблеме, будет в известной мере соответствовать объекту (предмету) познания. Таким образом, эффективный метод научного познания не может быть чисто субъективным изобретением, он детерминирован не только субъектом (его целями, интересами, возможностями), но и объектом познания. Если метод, применяемый для познания того или иного объекта, совершенно не соответствует природе этого объекта, он, разумеется, не приведёт исследователя к успеху (к решению стоящей перед ним познавательной проблемы). Методы, успешно сработавшие при решении определённой проблемы, могут быть применены для решения других проблем, иногда даже для решения проблем другой науки. Существуют методы, создание которых привело к настоящим научным рево­люциям. Создание новых методов – это творческая задача. Не существует некоего универсального метода создания методов научного познания. Общей закономерно­стью развития науки является не только умножение количества методов научного познания, но также усложнение, усовершенствование их и удорожание тех средств, без которых их применение невозможно. Важнейшей характеристикой метода науч­ного познания является их непременная операциональность, технологичность, их обязательная алгоритмичность. Иначе говоря, всякий метод научного познания представляет собой систему, последовательность этапов, действий, процедур. При­чём эти этапы должны быть отчётливо описаны, действия и процедуры, применяе­мые в соответствующем методе, должны быть зафиксированы. Здесь, видимо, уме­стно обратиться к этимологии слова «метод». Метод (от греческого) – буквально оз­начает «путь, пройденный не однократно; путь, пройденный по чьим-то следам». Сформировавшийся метод не оставляет субъекту, применяющему его, возможностей для произвольных действий. Метод научного познания определён и строг. Если ка­кой-то метод не обладает технологичностью и алгоритмичностью, то, скорее всего, это ещё не метод научного познания. Возможно, это ещё только формирующийся метод или вовсе не метод. К. Поппер полагал, что самым общим методом научного познания является метод проб и ошибок. Понятно, что без владения методами и средствами научного познания невозможно успешно заниматься научно-исследова­тельской деятельностью. Поэтому подготовка исследователей той или иной сфере научного познания включает в себя не только ознакомление будущих исследовате­лей с массивом научных знаний из этой сферы, но и изучение ими соответствующих методов и средств, а также их освоение.

 

 

Специалисты, работающие в области философии и методологии науки, предло­жили несколько вариантов классификации методов научного познания. Сама классификация также является методом познания, методом научного познания в ча­стности.

Классификация методов научного познания в соответствии с классификацией наук.

В таком случае следует говорить о методах естественных наук, методах логико-ма­тематических наук, технических наук, исторических наук, социальных наук и гума­нитарных наук. Эту классификацию можно углублять, дифференцировано рассматривая каждый из выделенных классов методов. Например, класс методов ес­тественных наук включает в себя методы физических наук, методы биологических наук, методы геологических наук и т. д. Далее можно дать общую характеристику методов каждого класса. Так, в естественных науках широко применяется метод ге­нерализирующий. С помощью такого метода в этих науках формулируются законы. В исторических науках, напротив, используется метод индивидуализирующий. С помощью такого метода эти науки дают описания уникальных, неповторимых исто­рических событий. Сердцевиной методов гуманитарных наук является герменевтика как искусство истолкования, искусство понимания.

Этот подход к классификации методов научного познания, как видим, прост и практичен. Однако он имеет очевидные слабости. Одна из них заключается в том, что существует немало методов, которые интенсивно и плодотворно применяются в различных классах наук. Так, метод индукции широко применяется, по сути, во всех перечисленных классах наук. Таковым же является метод анализа. Кроме того, этот подход содержит в себе своего рода круг. Действительно, в первой главе мы, занимаясь классификацией наук, указали, что существуют попытки классифициро­вать науки в соответствии с тем, какие методы познания в них применяются. А те­перь мы пытаемся вычленить классы методов научного познания в соответствии с классами наук.

 

Классификация методов научного познания в зависимости от их общности.

Недостатки предшествующей классификации в значительной мере снимаются под­ходом, в соответствии с которым методы научного познания следует классифициро­вать в зависимости от их общности. Чаще всего в рамках этого подхода говорят о двух или трёх классах методов.

Первый из них (классов) является самым многочисленным. Он включает в себя ме­тоды, применяемые в одной научной дисциплине или в нескольких близких, родственных дисциплинах. Часто такие методы называются методами специальных наук (или частнонаучными методами). Как уже сказано, таких методов очень много. В каждой развитой науке есть свои, специальные методы. Их своеобразие определя­ется спецификой предмета соответствующей науки, а также целями и задачами, ко­торые эти науки перед собой ставят. Приведём здесь примеры методов такого рода. Так, в археологии широко применяется метод раскопок. Ярким примером использо­вания этого метода является открытие Генрихом Шлиманом древней Трои. В той же археологии (и некоторых других науках) для определения возраста тех или иных объектов используется метод измерения соотношения определённых радиоактивных изотопов, содержащихся в этих объектах. Не менее широко, чем метод раскопок в археологии, в социологии применяется метод анкетирования. С помощью этого ме­тода социологи изучают общественное мнение, отношение разных слоёв населения к тем или иным решениям властей, к тем или иным партиям, политикам и т. п. В ас­трономии (и ряде других наук) для определения химического состава звёздных ат­мосфер применяется метод спектрального анализа … Количество методов специаль­ных наук постоянно умножается. Качество и точность их постоянно растут. Так, на­пример, становление и развитие физики атомного ядра и элементарных частиц при­вели к появлению методов исследования, связанных с использованием ускорителей элементарных частиц, с применением камеры Вильсона, пузырьковой камеры и т. д. Разумеется, создание, совершенствование и изучение методов специальных наук яв­ляется прерогативой исследователей, являющихся профессионалами именно в этих науках.

Гораздо менее многочислен второй класс методов научного познания. Методы этого класса являются намного более общими, сравнительно с методами специаль­ных наук. Методы этого класса применяются во многих науках. Некоторые из них, как кажется, могут использоваться достаточно успешно во всех известных нам нау­ках. Такие методы принято называть общенаучными методами. Конечно, использо­вание каждого из них в той или иной специальной науке связано с определённой его специализацией, с «привязкой» этого метода к особенностям предмета соответст­вующей специальной науки, к своеобразию задач, решаемых ей. Общенаучные ме­тоды, в отличие от методов специальных наук, находятся в поле пристального вни­мания философии, философии науки в частности. Конечно, это не случайно. Высокая степень общности – характерный признак философии: её категорий, прин­ципов, законов, концепций. Поэтому интерес философии к методам познания, обла­дающим высокой степенью общности, вполне закономерен. Тем более что некоторые из общенаучных методов претендовали (и претендуют) на роль философского метода. Общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия, обобщение, классификация, абстрагирование, идеализация, формализация, аксиоматизация, моделирование, наблюдение, эксперимент (в том числе мысленный), измерение.

Иногда в рамках рассматриваемой классификации выделяется третий класс методов. В таком случае он включает в себя всеобщий (универсальный) метод по­знания. Как только что было отмечено, на роль всеобщего метода предлагались не­которые из общенаучных методов. Так, несколько упрощая, можно сказать, что Ф. Бэкон и его последователи считали таковым индуктивный метод, а Р. Декарт – метод дедуктивный. К.Р. Поппер на роль универсального метода познания выдвигал метод проб и ошибок, а сторонники диалектико-материалистической философии утверждают, что всеобщим методом познания является диалектический метод. Ука­жем, во-первых, что история науки и философии убедительно показала необосно­ванность претензий индукции и дедукции на роль такого метода, во-вторых, что «метод проб и ошибок» и «диалектический метод» при всём уважении к ним не яв­ляются, строго говоря, методами научного познания, а, скорее всего, - и методами познания вообще. «Метод проб и ошибок» представляет собой самый начальный этап в решении проблем, научных проблем в частности. Этот этап, когда идёт выра­ботка или подбор адекватных проблемам методов познания. А «диалектический ме­тод» представляет собой определённую общую гносеологическую стратегию. Таким образом, класс всеобщих, универсальных методов познания, по всей видимости, пуст. То есть всеобщих, универсальных методов познания (пока?) не найдено.

 

Классификация методов научного познания в зависимости от их принадлежности к определённому уровню научного познания.

Отметим также, что существует ещё одна очень естественная классификация методов научного познания. Основанием этой классификации является принадлеж­ность метода к тому или иному уровню научного познания. Чаще всего в научном познании выделяют два уровня: уровень эмпирического познания и уровень теоретического познания. С.А. Лебедев выдвигает интересное, но спорное предположение о существовании ещё одного уровня научного познания: метатеоре­тического уровня научного познания. Соответственно, в рамках такого подхода го­ворят о двух взаимосвязанных классах методов: о методах эмпирического познания (наблюдение, эксперимент, измерение, описание, классификация, индукция и т. д.) и о методах теоретического познания (идеализация, аксиоматизация, формализация, метод математической гипотезы, метод восхождения от абстрактного к конкретному и т. д.) С. А. Лебедев, в соответствии со своим предположением добавляет к этой классификации ещё класс методов метатеоретического познания: анализ оснований научных теорий, философская интерпретация содержания и методов науки, рефлексия …).

 

Методы научного познания – совокупность приёмов и операций практического и теоретического освоения действительности. В связи с этим методы познания принято делить на эмпирические и теоретические.

 

15.Методы и средства эмпирического познания: наблюдение, эксперимент, измерение. Индукция и обобщение. Роль приборов в современном научном познании.

К эмпирическим методам относятся: наблюдение, эксперимент, измерение.

Чаще всего процесс познания начинается с изучения наблюдаемых свойств отношений. Наблюдение – целенаправленное, преднамеренное и планомерное восприятие явлений. Наблюдатель не просто воспринимает явление, а вопрошает природу, ставя относительно неё какие-то вопросы и задачи. Наблюдение используется, как правило, там, где вмешательство в исследуемый процесс нежелательно и невозможно.

Наблюдение может быть прямым (с помощью органов чувств) и косвенным, когда наблюдаемый помещает между собой и объектом приборы (микроскоп, телескоп, счётчик Гейгера и т. д.) для усиления своих познавательных возможностей. При этом следует отметить, что косвенные наблюдения всё шире используются в современной науке, особенно там, где речь идёт об исследовании мега и микромира.

Наблюдать можно как один объект, так и несколько (с целью сопоставления). Наблюдать можно как сам изучаемый объект (непосредственное наблюдение), так и его модели (опосредованное наблюдение). Наконец наблюдение может быть как объективно реальным процессом, так и совершаемым только в воображении исследователя.

Особой сложностью отличаются наблюдения в социальных – культурологических, психологических, социологических науках, где его результат во многом зависит от личности наблюдателя и его отношения к изучаемому явлению. Здесь помимо простого применяется включённое наблюдение, когда имеет место непосредственный контакт исследователя с объектом наблюдения (индивид, группа).

При этом событие анализируется как бы «изнутри», а от исследователя требуется нейтральное отношение к происходящему, умение выделять существенные признаки, объективно и глубоко их интерпретировать.

Различают скрытое включённое наблюдение, когда участники деятельности не догадываются о присутствии исследователя, и открытое, когда исследователь сообщает участникам о своих намерениях. В последнее десятилетие метод включённого наблюдения актуализировался ввиду необходимости осмысления социального и культурного мира, понимания представлений, целей, мотивов, действующих в нём.

 

Однако поскольку с помощью наблюдения мы познаём не процесс в целом, а лишь определённые его срезы, то в науке обобщения только на базе данных наблюдений не строятся. Тем более они не строятся на базе случайных наблюдений, которые также могут иметь место в науке. Данных такого вида наблюдений явно недостаточно для полноценного научного исследования, они могут быть лишь начальным (предпосылочным) импульсом к постановке проблемы, выдвижению гипотезы и т. д.

Хотя в практике научных исследований выдвигаются определённые принципы с целью увеличения степени достоверности и глубины данных научного наблюдения. Вот некоторые из них: а) исследовать возможно более разнообразные предметы, условия, в которых они находятся; б) исследовать наиболее типичные признаки изучаемых объектов и т. д.; в) чётко формулировать цели наблюдения; г) разрабатывать план наблюдения; д) осуществлять контроль за корректностью и надёжностью результатов наблюдения.

Эксперимент – это способ получения информации о количественном и качественном изменении состояния объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов (переменных). Именно выделение значимых переменных является важнейшим пунктом данного метода познания.

Эксперимент предполагает наличие цели исследования, гипотезы, наблюдения, предметно-орудийной практической деятельности по целенаправленному изменению изучаемого объекта.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые (естественная ситуация) и лабораторные, по характеру исследуемых объектов – на технические, экономические, социальные (правовые, педагогические, эстетические), по специфике поставленной задачи – на научно-исследовательские и прикладные.

В результате совершенствования методики экспериментального исследования, использования в нём сложнейших приборов и оборудования достигнут чрезвычайно широкий диапазон применения этого метода, позволяющих по сравнению с наблюдением более глубоко познавать изучаемые явления.

Мысленный эксперимент даёт возможность отвлечься от целого ряда ограничений реальных процессов, идеализировать их и тем самым рассматривать в предельных условиях и состояниях. Различают два типа мысленных экспериментов: а) мысленные эксперименты, могущие в последствии быть осуществлёнными на практике; б) не могущие быть реализованными в действительности.

Известны, например мысленные эксперименты Г. Галилея с бросанием матросом взобравшемся на мачту, предметов на палубу корабля с целью определения траектории падения (случай а) в нашей классификации), известен также мысленный эксперимент А. Эйнштейна с оборвавшимся и летящим вниз огромным лифтом, где в это время проводится эксперимент (ситуация б) в нашей классификации), ситуация также близкая к анекдотической).

В целом эксперимент позволяет максимально сократить время и условия по изучению объекта, создать возможность для повторения с целью более точного измерения и обоснованного доказательства существования или не существования исследуемых свойств и отношений, уменьшить личностную компоненту при интерпретации полученных выводов. Поэтому по сравнению с наблюдением эксперимент является более глубоким эмпирическим методом познания. Недостаток эксперимента – большие затраты.

Измерение – это способ получения, прежде всего (но не только), количественной информации об объекте, когда одна (измеряемая) величина соотносится (сравнивается) с другой, принятой за эталон. Измерение свойств осуществляется с использованием измерительных инструментов, в точных науках – математических методов либо технических устройств. В социальных науках – тест, анкет.

Необходимо также наличие масштаба измерения (единицы измерения) и правил измерения. По типу различают прямое и косвенное измерение.

Важнейшей характеристикой процесса измерения является точность. Она всегда ограничена, поскольку в процессе измерения сам процесс измерения вносит искажения в изучаемый объект плюс несовершенство измерительных инструментов, небрежность исследователя и др. Однако чем точнее проведено измерение, тем надёжнее полученные выводы.

Эмпирические знания – необходимая ступень познания, без которой невозможна следующая, теоретическая ступень познания.

 

В реальной практике научных исследований различные методы познания теснейшим образом связаны друг с другом, проникают друг в друга. Научный эксперимент не существует без научного наблюдения. Существенным компонентом эксперимента зачастую является измерение и т. д. Широкое применение эксперимента является характерной и в определённом смысле конституирующей чертой науки, начиная с Нового времени. В этом плане наука указанного времени и более поздних периодов радикально отличается от науки античной, которая была преимущественно созерцательной и умозрительной.

Научный эксперимент – это форма активного диалога исследователя с изучаемым объектом. Проводя эксперимент, исследователь не просто наблюдает изучаемый объект в обычных, естественных для этого объекта условиях и фиксирует свойства этого объекта. Он (исследователь) активно вмешивается в бытие объекта, он создаёт условия для проявления определённых свойств, связей объекта в чистом виде. Экспериментатор, помещая изучаемый объект в искусственно созданные условия, заставляет этот объект отвечать на те вопросы, которые исследователя интересуют. Можно сказать и так: прежде чем наблюдать свойства и связи изучаемого объекта, экспериментатор своей специально организованной деятельностью готовит объект, доводит этот объект до такого состояния, в котором соответствующие свойства и связи объекта проявляются наиболее отчётливо и однозначно.

Сказанное означает, что непосредственному проведению эксперимента предшествует подготовительная стадия. Эта стадия включает в себя предварительное концептуальное, теоретическое осмысление изучаемого объекта. Только на основе такого осмысления можно сформулировать вопросы, «обращённые к объекту», только на основе такого осмысления можно отчётливо сформулировать цель и задачи эксперимента, только на основе такого осмысления можно будет впоследствии интерпретировать результаты эксперимента. К примеру, Э. Резерфорд, приступая к проведению своего эксперимента, в ходе которого он подвергал исследуемое вещество бомбардировке альфа-частицами, исходил из имеющихся в то время представлений о строении атома и пытался ответить на вопрос: насколько однородно распределена масса внутри атома. Этот эксперимент показал, что распределение массы внутри атома чрезвычайно неоднородно, что почти вся масса атома сконцентрирована в небольшом объеме в центре атома, в атомном ядре. Подготовительная стадия научного эксперимента, как правило, включает в себя также подбор соответствующих приборов, создание экспериментальной установки. При этом существенно, что речь идёт о приборах, об экспериментальной установке, принципы действия которых, а, следовательно, и характер их воздействия на изучаемый объект достаточно хорошо известны экспериментатору. В противном случае данные, полученные в ходе проведения эксперимента, будет невозможно или очень затруднительно адекватно интерпретировать.

 

Мысленный и математический (вычислительный) эксперимент

 

Здесь необходимо отметить, что важную роль в научном познании играет такая специфическая разновидность эксперимента, как мысленный эксперимент. В экспериментах такого рода реальные приборы, экспериментальные установки и ситуации заменяются совокупностью мысленно сконструированных приборов, экспериментальных установок и ситуаций, а реальный эксперимент, зачастую очень трудоёмкий, дорогой, опасный и длительный, заменяется его мысленным осуществлением. Многие исследователи справедливо подчёркивают, что Г. Галилей считается создателем науки Нового времени не в последнюю очередь потому, что он совершенно сознательно и очень продуктивно стал пользоваться именно этим видом эксперимента. Именно с помощью мысленных экспериментов ему удалось ввести соответствующие теоретические (идеальные) объекты: идеально гладкие поверхности; шары, падающие в отсутствие сопротивления среды, - а затем, уже, оперируя такими объектами, заложить основы новой, неаристотелевой механики. Мысленный эксперимент широко использовался и другими выдающимися исследователями. Хорошо известны мысленные эксперименты, с помощью которых А. Эйнштейн создал сначала частную, а затем и общую теорию относительности. Первый из них заключался, напоминаем, в попытке представить наблюдателя, движущегося вслед за электромагнитной волной со скоростью света (со скоростью распространения электромагнитного поля). В связи с этим экспериментом Эйнштейна занимал вопрос: как будет выглядеть эта электромагнитная волна для такого наблюдателя? С точки зрения классической физики, эта волна должна быть неподвижна относительно такого наблюдателя. Неподвижность электромагнитной волны противоречила интуиции Эйнштейна. Это противоречие между интуитивным пониманием указанного мысленного эксперимента и пониманием его классической физикой подтолкнуло великого физика к формулировке принципа относительности и принципа постоянства скорости света, а затем – к созданию названной теории. Второй упомянутый выше эйнштейновский мысленный эксперимент («лифт Эйнштейна») иллюстрирует то, что в физике называется принципом эквивалентности (локального тождества сил инерции и сил гравитационного поля). Именно размышляя над этим мысленным экспериментом, Эйнштейн пришёл к идее геометризации гравитационного поля, к идее, лежащей в основе общей теории относительности.

Упомянем здесь также такую разновидность эксперимента, какой является математический или вычислительный эксперимент. Осуществление такого эксперимента предполагает, как правило, построение соответствующих реальным экспериментальным ситуациям математических, компьютерных моделей. Такого рода эксперименты добавляют к указанным преимуществам мысленных экспериментов (безопасность, относительная дешевизна, быстрота проведения и т.п.), сравнительно с экспериментами реальными, точность в расчётё количественных показателей, а также возможность осуществления множества вариантов эксперимента одного типа, отличающихся друг от друга значением тех или иных параметров (начальных условий и т. п.). В современной науке реальные, математические и мысленные эксперименты многообразно переплетены друг с другом.

 

О роли приборов в научном познании

Вернёмся к обсуждению обычного (реального) эксперимента и рассмотрим, какую роль в осуществлении этого метода познания играют приборы.

Прежде всего, очевидно, что приборы выступают как своего рода посредники между субъектом и объектом познания. Для чего же субъект познания помещает между собой и интересующим его объектом познания этого посредника? Введение приборов в процесс научного познания обусловлено рядом существенных обстоятельств. Очевидна, например, ограниченность возможностей органов чувств человека: глаз человека не видит мелкие детали, не воспринимает многие виды излучения, ухо человека не приспособлено для восприятия ультразвука и т. д. Кроме того, человек не может непосредственно наблюдать многие процессы из-за условий, в которых эти процессы протекают: высокие или низкие температуры, губительные для человека излучения и т. п. Зачастую в науке необходимы количественные сведения об изучаемых системах и процессах, а эти сведения невозможно получить без измерительных приборов. Приборы как раз и предназначены для того, чтобы преодолеть указанную ограниченность, донести в удобной и адекватной форме до человека информацию об интересующих его объектах. Для этого они преобразуют сигналы, идущие от объекта познания к субъекту познания (к человеку, к исследователю), так, что эти сигналы становятся доступны чувственному восприятию субъекта познания. Существуют приборы различного рода: приборы-усилители, приборы-анализаторы, приборы-преобразователи, приборы-регистраторы. Как уже сказано, важную роль в науке играют приборы-измерители.

Разумеется, к научным приборам предъявляются определённые требования, а именно: они не должны существенно деформировать изучаемый объект, они не должны неконтролируемо искажать сигналы, идущие от объекта познания к субъекту познания. В классической науке, основанной на созерцательной гносеологии, господствовало убеждение, согласно которому всегда можно подобрать (изобрести) такие приборы, влиянием которых на изучаемый объект можно пренебречь. Действительно, классическая наука имела дело с такими объектами познания и с такими приборами, применительно к которым указанное убеждение было справедливым. Если, например, мы взвешиваем какой-либо образец на весах, то эта процедура никак не влияет на сам образец. Или: если мы смотрим на Юпитер в телескоп, то с самим Юпитером от этого ничего не происходит. Конечно, телескоп преобразует сигнал, идущий от Юпитера к наблюдателю. Однако на той стадии развития науки считалось, что хорошо изготовленный и настроенный прибор не искажает этот сигнал. Или, точнее, это («приборное») искажение несущественно и всегда может быть учтено.

Радикально иная ситуация имеет место в неклассической науке, в частности, в микрофизике. Здесь в принципе нельзя пренебречь взаимодействием между прибором и изучаемым объектом. Разные приборы разными способами воздействуют на микрообъекты, но в любом случае это воздействие не устранимо и существенно. Так, использование прибора одного типа выявляет в некотором микрообъекте (например, в электроне) корпускулярные свойства; использование прибора другого типа выявляет в этом объекте волновые свойства. При этом вопрос: чем в действительности является этот объект (волной или корпускулой) неправомерен. Поскольку в одной экспериментальной (приборной) ситуации он в действительности проявляет волновые свойства, а в другой экспериментальной (приборной) ситуации – корпускулярные. Неустранимое и существенное воздействие приборов на изучаемые с их помощью микрообъекты проявляется также в невозможности одновременного точного измерения координат и импульсов этих микрообъектов: например, стремясь с помощью некоторого типа приборов более точно измерить координаты электрона, мы неизбежно изменяем величину импульса этого электрона, вносим помехи в измерение его импульса. Количественное выражение последнее обстоятельство получило в знаменитом принципе неопределенностей, сформулированном В. Гейзенбергом.

Отчетливо заявившая о себе в микрофизике неустранимость и существенность воздействия приборов (шире: экспериментальной, познавательной, познавательной установки) на объект научного познания, на результат этого познания впоследствии были обнаружены и осмыслены, по сути, во всех науках. На стадии неклассической и постнеклассической науки стало ясно, что приборы, экспериментальные установки, познавательные установки субъекта познания (его теоретическая, концептуальная,