что само понятие вещи было рождено оборотом, отделением вещи от лица; само же^обладание вещами, как правило, не зависит от закрепленных классификацией свойств.
Наиболее часто приводятся такие классификации: вещи движимые и недвижимые; вещи индивидуально определенные и определенные родовыми признаками (заменимые) (species et genus); вещи потребляемые и непотребляемые;'вещи делимые и неделимые; главная вещь и принадлежность; вещи простые и сложные (составные); плоды, доходы и выгоды; вещи оборотоспособные (res in commercio), изъятые из оборота (res extra commercium), ограниченно оборотоспособные; вещи телесные и бестелесные (res corporales et incorporates); деньги и ценные бумаги. Достаточно подробное изложение этих вопросов в литературе избавляет от необходимости более детального рассмотрения всего приведенного перечня.
Некоторые классификации не столько разделяют рещи, сколько^ отражают прибавление к вещам того, что вещью не является. 1 -
Сюда относятся, прежде всего ценные бумагц и деньги, а также все некорпоральные. вещи', Уже. говорилось, что этот прием носит прежде всего технический характер и нисколько не отражает суть самих явлений, отнесенных к вещам, скорее их природа сопротивляется навязанной им вещественности, что приходится отражать в особых юридических статусах. Непосредственной причиной такого сопротивления нужно признать всегда сохраняющееся несовпадение владения и собственности. Владение реально и Существует во времени; собственность скорее идеальна и безразлична ко времени, это отличие не может не сказаться применительно к сфере вещи, ведь создается некоторый зазор между владением и собственностью, в который могут попасть объекты, не способные к завладейте,
- ' Некорпоральные (бестелесные) вещи — это такие объекты прав, которые только формально отнесены к вещам, хотя в основе такого технического решения обычно лежат практические нужды.
Примером некорпоралькой вещи может служить право, которому придается режим вещи, т.е. оно рассматривается как предмет залога или продажи (возникает так называемое право на право).
В этом смысле характерна ситуация, рассмотренная на страницах газеты "Экономика и жизнь": предприятие сообщает, что оно "купило право пользования личным автомобилем на 3 месяца", и уточняет, какая ставка подоходного налога применяется к продавцу этого права.
Е. Тимохина от имени редакции отвечает не без оснований, что предметом права* собственности может быть только имущество, а не "право пользования", поэтому не может быть продажи "права пользования", а речь идет об аренде (Экономика и жизнь. 1994. № 29. Приложение "Ваш партнер". С. 8).
но в силу отдаленной связи с вещественныммиромеще сохраняющие качества, пригодные для собственности. Однако такой отрыв От реальности, позволяющий отнести нужные отношения по эту сторону вещных прав, не может зайти слишком далеко, не вызывая новых проблем, сложность которых довольно быстро перевешивает полученные удобства: так, обнаруживается, что владение не может быть преодолено собственностью и их отличие становится несущественным с позиций устройства права в целом.
Понятно, что отнесение конкретного явления.к вещи меняет юридический режим соответствующих отношений, чем достигается повышение защиты, усиление гарантий, ускорение оборота*
Каждая такая вещь имеет свою неповторимую судьбу в праве, но самые большие проблемы, пожалуй, связаны с деньгами.
Деньги,в юридическом смысле — это вещи, которые кредитор по денежному обязательству обязан принять в уплату долга'.
Вещественный характер денег был очевидным фактом, пока деньги имели архаичную форму предмета для мены (скот и т.д.) и даже пока деньги оставались в виде металлических монет. Но и в этом последнем случае возникали уже проблемы в связи с изменением покупательной силы денег.
Для объяснения природы денег существовало несколько теорий. По одной из первых, изложенной, например, Коперником, считалось необходимым, чтобы "денежная единица представляла какую-то реальность". При этом "необходимо, чтобы стоимость денежной единицы определялась той массой металла, которую она содержит, то есть чтобы она вернулась к тому, чем она была прежде, когда государи еще не печатали ни своих изображений, ни своих печатей на кусках металла;
когда ни медь, ни золото, ни серебро не были деньгами, оце-ниваясь лишь на вес"2. Очевидно вещественное начало этих взглядов, деньги здесь, конечно, не могут быть нечем иным, как вещами (монеты, слитки и т.п.).
Но когда эта, казалось бы, совершенно верная теория была воплощена в практику (в течение XVI в. в Англии, Франции и других странах предпринимались неустанные попытки привести в соответствие "стоимость, вес и номинал"3 денег), то весьма
