Программа ЕС «Восточное партнерство»: замысел и реализация

Программа «Восточное партнерство» впервые учредила многосторонние тематические форумы (названные платформами). Они представляют собой форумы по наиболее важным вопросам сотрудничества, например: демократия и надлежащее государственное управление (goodgovernance), экономическая интеграция и конвергенция с политикой ЕС; энергетическая безопасность; контакты между людьми. Данные форумы открыты (по специальным приглашениям) для участия России и Турции.

Как можно оценить семь лет европейской политики добрососедства и два года «Восточного партнерства»? Довольно быстро оказалось, что сшитый в Брюсселе костюм не «сидит» идеально на всех соседях, т.к. он не удовлетворяет их европейские устремления. За эти семь лет Восток стал более демократичным и, в результате, проевропейским. Произошли две демократические революции: в Грузии – роз, и «оранжевая» на Украине. Хотя сейчас в обеих странах можно заметить явления, вызывающие беспокойство, угрозы того, что появится украинский или грузинский Лукашенко, нет. Самые большие надежды вызывает Молдавия, где в 2009 году к власти пришла однозначно проевропейская демократическая коалиция. Не случайно именно эти три государства, будучи самыми демократическими в «Восточном партнерстве», занимают наиболее проевропейскую позицию, т.е. считают членство в ЕС своей долговременной стратегической целью. Дальнейший прогресс Молдавии необходим: он может вызвать здоровую конкуренцию в Киеве и Тбилиси за европейское соперничество.

Итог последних лет неоднороден. Произошло закрепление постсоветского режима в Белоруссии, авторитарного правления в Азербайджане и неблагоприятное движение Армении в том же направлении. Для «конструктивной самокритики» европейской политики добрососедства на востоке нужно сформулировать несколько дилемм, которые описывают основные векторы активности Европейского Союза. Во-первых: насколько многостороннюю, а насколько двустороннюю политику в отношении данных государств ведет ЕС. Двусторонние отношения с Молдавией, которая уже сегодня, по меньшей мере, в семи сферах реализует совместную с ЕС политику, отличаются от отношений с Белоруссией или с Азербайджаном.

Во-вторых: прошедшие годы однозначно продемонстрировали, что поддерживать связи со странами только через их власти – неэффективно. Отсюда исходит требование, которое будет жестко поставлено в резолюции Европейского парламента: развивать контакты между людьми, предлагать привлекательные программы для студентов, местных элит и журналистов, сильнее, чем ранее, поддерживать независимые СМИ и неправительственные организации. Новая идея – сотрудничество с органами самоуправления, которые зачастую ближе к демократическим стандартам, чем центральные власти.

Поэтому следующая проблема, требующая решения – это визовый режим. Сейчас виза в Европу принадлежит к разряду роскоши и является искусственным барьером для жителей востока. Отмена виз, которую ЕС уже признал долговременной целью, должна произойти как можно быстрее, разумеется, после выполнения восточными соседями всех необходимых требований.

Очередной вопрос – это деньги. Сейчас Евросоюз, гордясь самим собой, ссылается на намерения потратить на цели «Восточного Партнерства» как минимум 2,5 миллиарда евро. В действительности по большей части (более 2 миллиарда) – это деньги, которые и так были бы направлены в эти страны в рамках иных бюджетных позиций. Объединение этих средств и именование их средствами, предназначенными на «Партнерство», можно назвать в штуку «креативной бухгалтерией». Поэтому очень важно, чтобы в новом бюджете ЕС (с 2014 года) объем средств на программу был увеличен.

Также следует критично взглянуть на нынешний способ траты этих средств. В значительной мере они идут на обучение публичной администрации, создание правительственных институтов и «нейтральные» проекты (приграничное сотрудничество, окружающая среда). Конкретных и переломных результатов этих программ почти нет. А ведь сегодня более чем когда-либо необходимо, чтобы ЕС значительно усилил свою поддержку третьего сектора и системы правосудия у восточных соседей. Ахиллесова пята этих стран – коррупция и любовь к «сильной руке».

Последний вопрос - это перспектива членства восточных соседей. Европейский Союз не способен дать ответ на вопрос, должны ли они когда-нибудь стать его членами или нет? Между тем, нет никаких сомнений, что без перспективы членства готовность этих стран проводить реформы будет гораздо ниже, чем при наличии такой перспективы. Если мы будем пользоваться лишь истертыми общими формулировками, что «двери в Евросоюз не закрыты, т.к. Римский договор дает возможность каждой европейской стране подать заявку», мы не сможем в полной мере запустить в действие нашу «мягкую силу» и огромный потенциал оптимизма и самоотверженности в тех странах, которые заинтересованы в членстве. Если мы не способны говорить с ними об этом, то будем хотя бы искренними и не будем ожидать сверхъестественных результатов от реформ, которые проводятся в этих странах.