Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ

Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков

1. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

2. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Статья 117. Восстановление процессуальных сроков

1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

 

 

Задача 4

 

Согласно ст.198 ГК Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Отказать же в иске в виду нарушения согласованного порядка предъявления претензии, на мой взгляд, нельзя, ибо это просто одно из положений договора, нарушение которого следует рассматривать судом; это норма не должна и не может лишать права на судебную защиту.

 

 

Задача 5

 

Соседи имеют право на возмещение ущерба со стороны Самохина и должны предъявлять иск ему.

Статья 724. Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы

Статья 1097. Сроки возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги

Срок, в течение которого Самохин может предъявить претензию, установлен фирмой, если нет, то срок – 10 лет. В таком случае Самохин может требовать возмещение вреда, а также в порядке регрессного требования возмещение вреда соседям. Однако соседи могут предъявить иск только непосредственно Самохину.

 

 

Задача 6

 

Операции по банковским счетам не имеют прямого отношения к данному договору купли-продажи. Однако банк по общему правилу ст. 849 ГК обязан выдавать денежные средства в течение дня, если иное не предусмотрено договором, а иное не предусмотрено, иначе банк сослался бы не на обычное объявление, а на договор. Т.о. Гусев может требовать в судебном порядке возмещение понесенных убытков.

 

Тема 11-2

 

Задача 1

 

Должен течь с 31.12.94. Но возможно он признал долг.

Иск Шубиной не (?) подлежит удовлетворению. (?: Во-первых, срок исковой давности не прошел, ибо договором была предусмотрена рассрочка, а также 10% годовых. Т.о. принимая во внимание ст. 486, 488, 489, Артеменко должен уплатить долг с процентами. Во-вторых, недостатки машины никак не могут повлиять в данном случае на выплату долга, т.к. законом предусмотрены специальные сроки для обнаружения недостатков (475, 483 ГК).)

 

Толкование «а также» (203, 414).

Устное признание признается (п. 5 и 2, Постановление п.20, 22).

«А также» к ст. 203 ГК. Комментарий п.6, Постановление п.19.

Постановление п.26 – необязательность применения истечения срока исковой давности.

Вопрос по ст. 205 не разъясняется ни в комментариях, ни в судебных постановлениях. Здесь, вероятно, нужно применять правило аналогичное ст. 202 о приостановлении срока исковой давности. Хотя их постановлений и обзора судебной практике следует, что право подлежит в любом случае защите, если субъект не юридическое лицо или если это не связано с предпринимательской деятельностью.

 

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова)

Статья 203

5. ГК (как и ранее действовавшее законодательство) не предусматривает, какие действия должника могут квалифицироваться в качестве означающих признание долга. В литературе и практике исходят из того, что такие действия могут выражаться в форме письменного подтверждения со стороны должника не только кредитору, но и третьему лицу, если кредитору об этом известно (например, поручение банку произвести оплату задолженности). В качестве признания долга рассматриваются и соответствующие конклюдентные действия должника, например: частичная оплата долга, уплата процентов, начисленных на основную сумму долга; обращение к кредитору с просьбой об отсрочке платежа, требование о производстве зачета.

6. Из смысла коммент. статьи следует, что признание долга, совершенное после истечения срока давности, не влечет за собой последствии, предусмотренных предписаниями коммент. статьи: течение срока давности не начинается заново. Между тем неоднократное признание долга, сделанное в пределах срока давности, в каждом случае влечет за собой перерыв его течения, т.е. исчисление срока начинается заново.

 

Автор - Эрделевский А.М. Профессор кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии, доктор юридических наук

Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности

1. Предъявление иска в установленном порядке предполагает соблюдение правил, установленных гражданским процессуальным законодательством, в том числе о подведомственности и подсудности гражданских дел.

2. Статья 203 ГК не определяет, какие именно действия обязанного лица свидетельствуют о признании им долга. Такими действиями могут быть, например, просьба об отсрочке исполнения обязательства, частичное исполнение обязательства, письменное или устное подтверждение наличия долга, сообщенное как самому кредитору, так и третьему лицу и т.п.

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

14. Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

19. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

20. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

22. Поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

Поэтому то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга.

26. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 

-----------

Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

Статья 483. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи

Статья 486. Оплата товара

Статья 488. Оплата товара, проданного в кредит

Статья 328. Встречное исполнение обязательств

Статья 489. Оплата товара в рассрочку

Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

 

 

Задача 2

 

Фрумкин не должен отвечать за неработающий центр, т.к. он не является ни производителем музыкального центра, ни продавцом в смысле ГК и закона о защите прав потребителей, где продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

Скворцов заблуждался относительно ценности картин, однако возможность признания данной сделки недействительной в виду такого заблуждения должен решать суд (178 ГК). В то же время сделка была совершена с соблюдением всех правил закона и по существу может быть только оспоримой, а не ничтожной. А ст. 181 для оспоримых сделок предусмотрен срок исковой давности в один год, т.о. Скворцов и здесь ничего сделать не может.

167 (?).

 

 

Задача 3

 

В соответствии с п.2 ст.200 ГК срок исковой давности начал течь с 1 декабря 1994 (по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения). Приостановление исковой давности применено быть не может в виду отсутствия перечисленных там обстоятельств (ст.202).

Если бы Крылов признал долг, то срок бы прервался по ст.203.

Воронова может рассчитывать только на восстановление срока исковой давности в виду болезни, которая протекала в последние 6 месяцев, что удовлетворяет правилу ст.205. В случае удовлетворения ходатайства иск будет принят к рассмотрению.

---------

Статья 200. Начало течения срока исковой давности

 

 

Задача 4

 

Т.к. АО до перепрофилирования периодически выдавало часть товара в виду исполнения обязательств, исковая давность прерывалась (203). Поэтому срок исковой давности не истек и обязательства должны быть исполнены, более того, товарищество может также потребовать компенсации и\или выплаты неустойки по задержкам.

 

 

Задача 5

 

Выдача доверенности на пользование автомобилем ни коим образом не может передать право собственности на него. Соответственно, в любом случае машину можно истребовать в порядке виндикации от недобросовестного приобретателя. Даже если бы правила об исковой давности и распространялись, все равно «вернуть» исполнение нельзя (206).

 

 

Задача 6

 

Здесь срок исковой давности пройти не может, т.к. право Крылова нарушается постоянно, если нарушается. Более того, сам суд не имел права отказывать в иске, ссылаясь на пропуск исковой давности (п.2 ст.199), т.о. он нарушил закон, только санкция за это не предусмотрена.

Постановление ВС и ВАС «…об исковой давности». Насколько продлевается срок по 205?

----------

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Тема 13-1

 

Задача 1

 

Совхоз в любом случае должно вернуть деньги или предоставить картофель. Если считать, что договором купли-продажи не было предусмотрено, что прав собственности переходит с момента заключения (по общему правилу с момента передачи – ст. 223), то также и по ст. 459.1 риск случайно гибели лежит на совхозе. Если же считать, что право собственности перешло, то имел место договор хранения, что совхоз в принципе и не отрицает. Однако здесь встает вопрос о соблюдении формы договора хранения (887). Также следует обратить внимание на ст.891 и на то, что паводки не свойственны данной местности, т.о. совхоз как бы сделало все, что могло и должно было.

Т.о. решение задачи зависит от момента перехода права собственности. Следует склониться в сторону совхоза, который не будет нести ответственность в данном случае.

458.1, 401.

---------

Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору

Статья 457. Срок исполнения обязанности передать товар

Статья 459. Переход риска случайной гибели товара

 

 

Задача 3

 

Иск Чернышева следовало удовлетворить, т.к. право собственности на машину переходит на общих основаниях и т.н. государственная регистрация здесь не нужна, она носит учетный характер. Сделка, судя по условию, заключена в соответствии с законом и автомобиль должен быть возвращен Чернышеву. Уплачивать лишние 30000 он также, судя по всему, не обязан (если не было сильного заблуждения по цене авто).

 

 

Задача 4

 

По ст.669 арендатор понесет ответственность за гибель вещей. 22 ФЗ О лизинге.

 

 

Задача 5

 

Вопрос в определенной степени спорный. Однако следуя смыслу ст. 220, по которой в случае возникновения права собственности на переработанную вещь у собственника материалов, последний должен возместить стоимость работы, провести реальную оценку картины так скоро не представляется возможным, в то время как цена красок и холста точно известны, также учитывая, что художник известный, стоимость новой вещи гораздо выше материалов, более того следует учитывать «дух» законодательства по нематериальным благам и неимущественным правам. Таким образом суд скорей всего решил бы дело в пользу Рощина.

 

 

Задача 6

 

225.3 – недвижимые вещи, а движимые?

В принципе эта машина могла бы быть признана бесхозяйной, но только судом и должна перейти через год в таком случае в муниципальную собственность (225).

 

 

Задача 7

 

Прямо подобный случай неурегулирован законом. По ст. 302 Андреев должен был бы вернуть мрамор, т.к. он утерян из владения не по воле муниципалитета. Однако мрамор был переработан, поэтому Андреев должен возместить его стоимость. Проблем заключается в том, что Андреев – добросовестный приобретатель, а также в том, что есть фигура сторожа, который получил за это прибыль. В комментарии к ст. 302 Садиков О.Н. говорит, что «в случаях, когда имущество не может быть истребовано, оно поступает в собственность добросовестного приобретателя. Вместе с тем собственник вправе предъявить иск о взыскании убытков с того лица, которому он передал свое имущество во владение». На мой взгляд, учитывая все обстоятельства, Андреева трогать вообще не надо, а со сторожа как недобросовестного и незаконного, неуправомоченного продавца следует взыскать полученную сумму, а также возможно взыскание и убытков, хотя таковые здесь едва ли имели место.

Могилы скорей всего во владении собственника кладбища (муниципальное образование, субъект РФ).

Вторая часть решения.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"

Статья 4. Места погребения

1. Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

2. Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Статья 15. Предложения по созданию мест погребения

1. Предложения по созданию мест погребения вносятся:

1) министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрены военная служба, служба в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, для создания воинских кладбищ, воинских участков на общественных кладбищах;

2) массовыми религиозными объединениями, уставы которых предусматривают осуществление религиозных обрядов на кладбищах, для создания вероисповедальных кладбищ;

3) собраниями (сходами) граждан, проживающих в сельских поселениях, если это предусмотрено уставом муниципального образования.

2. Решение о создании мест погребения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, на территориях которых они создаются.

Места погребения могут быть:

по принадлежности - государственные, муниципальные;

по обычаям - общественные, вероисповедальные, воинские;

по историческому и культурному значению - историко-мемориальные.

Статья 18. Общественные кладбища

4. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Деятельность общественных кладбищ на территориях сельских поселений может осуществляться гражданами самостоятельно.

 

Закон Санкт-Петербурга от 30 ноября 1999 г. N 237-32 "О погребении и похоронном деле" (Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 15 ноября 1999 года)

Статья 15. Требования к размещению и содержанию мест погребения

 

1. Размер бесплатно предоставляемого участка земли на территории кладбища для погребения умершего устанавливается Администрацией Санкт-Петербурга. Размер участка должен обеспечивать возможность погребения на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Участки большего размера для создания семейных (родовых) захоронений на общественных кладбищах могут предоставляться гражданам за плату. Порядок их предоставления и размер платы устанавливается Администрацией Санкт-Петербурга.

2. Порядок размещения и содержания мест погребения устанавливается Администрацией Санкт-Петербурга.

4. Санитарно-эпидемиологический надзор, экологический и архитектурно-строительный контроль за созданием и содержанием мест погребения осуществляют соответствующие органы государственного надзора и контроля, в ведении которых находятся данные вопросы.

7. Организация охраны мест погребения, обеспечение порядка и сохранности намогильных сооружений и иных мемориальных объектов на их территориях осуществляются в порядке, установленном Администрацией Санкт-Петербурга.

Тема 13-2

 

Задача 1

 

293 ГК – ее надо применять (препод). 303. 225 – не подходит. 286, 272.

Сначала участок следовало признать бесхозяйным. Потом передача должна была бы быть зарегистрирована. Т.о. Николаев имеет право на участок и на дом. Оплата улучшений – зависит от добросовестности Константинова. Едва ли он действовал добросовестно, т.к. взрослый человек примерно понимает, как переходит право на недвижимость.

-------