Порядок оцінювання студентів за результатами проходження виробничої практики

 

Письмовий звіт та відповідні супровідні документи студент подає на розгляд спеціально створеної комісії. До складу комісії входять керівники практики від кафедри та викладачі кафедри, які викладали спеціальні дисципліни. Вони перевіряють правильність складання звіту з урахуванням відповідей на запитання та виставляють оцінку за виробничу практику. Оцінка за проходження практики враховується при призначенні стипендії.

Підсумкова оцінка студента за виробничу практику складається з оцінки:

- керівника від бази практики;

- керівника від кафедри;

- матеріалів звіту про практику;

- презентації студентом результатів проходження практики під час захисту звіту;

- відповіді на запитання.

 

Для формування оцінки за результаатми проведеного захисту членами комісії використовується відповідна шкала та критерії оцінювання (Таблиця 2, Таблиця 3).

Таблиця 2

Критерії оцінювання звітів з виробничої практики

 

Критерій за яким оцінюється звіт	Рейтинговий бал
1. Перевірка звіту:
- відповідність змісту звіту завданню та вимогам навчально-методичних рекомендацій щодо її виконання
- самостійність вирішення поставленої задачі, виконання розрахунків, креслень, графіків та таблиць
- наявність елементів науково-дослідного характеру
- використання комп'ютерних технологій
- відповідність стандартам оформлення
2. Захист звіту, в тому числі:
- доповідь
- правильність відповідей на поставлені запитання
Всього

 

 

Таблиця 3

Шкала оцінювання виробничої практики

Рейтинговий показник	Оцінка у національній шкалі	Оцінка ECTS
90-100	Зараховано	відмінно	А (відмінно)
82-89	добре	В (дуже добре)
74-81	С (добре)
64-73	задовільно	D (задовільно)
60-63	Е (достатньо)
35-59	Незараховано	незадовільно	FX (незадовільно) з можливістю повторного складання
0-34	F (неприйнятно) з обов’язковим повторним вивченням

 

90 – 100 балів – студент дотримався вимог щодо виконання звіту про проходження виробничої практики, сформувавши теоретичну частину у форматі рукопису; якісно оформив додатки у вигляді банківської документації; отримав позитивний відгук керівника від бази практики; під час співбесіди демонструє глибокі знання щодо організації роботи банку в обговорюваних напрямках діяльності; дає правильні та чіткі відповіді щодо поставлених запитань; правильно оформив вісі необхідні документи для проходження захисту.

82 – 89 балів – студент дотримався вимог щодо виконання звіту про проходження виробничої практики, сформувавши теоретичну частину та якісно оформивши додатки у вигляді банківської документації; отримав позитивний відгук керівника від бази практики; під час співбесіди демонструє достатній рівень знань щодо організації роботи банку в обговорюваних напрямках діяльності; дає правильні, але неповні відповіді щодо поставлених запитань; правильно оформив вісі необхідні документи для проходження захисту.

74 – 81 балів – студент дотримався вимог щодо виконання звіту про проходження виробничої практики, сформувавши теоретичну частину та якісно оформивши додатки у вигляді банківської документації; отримав позитивний відгук керівника від бази практики; під час співбесіди демонструє достатній рівень знань щодо організації роботи банку в обговорюваних напрямках діяльності; дає правильні, але неповні та нечіткі відповіді щодо поставлених запитань; правильно оформив вісі необхідні документи для проходження захисту.

64 – 73 балів – студент дотримався вимог щодо виконання звіту про проходження виробничої практики, сформувавши стислий опис в теоретичній частині та не достатньо якісно оформивши додатки у вигляді банківської документації; отримав позитивний відгук керівника від бази практики; під час співбесіди демонструє низький рівень знань щодо організації роботи банку в обговорюваних напрямках діяльності; дає здебільшого правильні, але неповні та нечіткі відповіді щодо поставлених запитань; правильно оформив вісі необхідні документи для проходження захисту.

60 – 63 балів – студент дотримався вимог щодо виконання звіту про проходження виробничої практики, сформувавши стислий опис в теоретичній частині та не достатньо якісно оформивши додатки у вигляді банківської документації (бланки документів не заповнені або заповнені невірно); отримав позитивний відгук керівника від бази практики; під час співбесіди демонструє низький рівень знань щодо організації роботи банку в обговорюваних напрямках діяльності; дає здебільшого неправильні та неповні відповіді щодо поставлених запитань; правильно оформив вісі необхідні документи для проходження захисту.

35 – 59 балів – студент не дотримався вимог щодо виконання звіту про проходження виробничої практики, сформувавши стислий опис в теоретичній частині та недостатньо якісно оформивши додатки у вигляді банківської документації (бланки документів не заповнені); отримав позитивний відгук керівника від бази практики; під час співбесіди демонструє низький рівень знань щодо організації роботи банку в обговорюваних напрямках діяльності; дає всі неправильні щодо поставлених запитань; неправильно оформив необхідні документи для проходження захисту.

0 – 34 балів – студент не оформив звіт про проходження виробничої практики; під час співбесіди демонструє низький рівень знань щодо організації роботи банку в обговорюваних напрямках діяльності; отримав негативний відгук керівника від бази практики; дає всі неправильні щодо поставлених запитань; неправильно оформив необхідні документи для проходження захисту, або отримав негативну характеристику з бази практики.

Додаток А

 

Черкаський інститут банківської справи

Університету банківської справи

Національного банку України (м. Київ)

 

 

Факультет фінансово-кредитний

 

Кафедра банківської справи