Проблемы взаимодействия общества, экономики и природы, возможные пределы и последствия развития всегда волновали человечество. Общеизвестны теория Т. Мальтуса о ресурсных ограничениях экономического роста, учение В.И. Вернадского о значении человека в изменении биосферы, теория благосостояния А. Пигу, включающая наряду с социальными параметрами и качество окружающей среды, и др. Принципиальное переосмысление концепции развития общества произошло в конце ХХ – начале ХXI века. От неоклассического постулата оптимального использования природных ресурсов исследования переместились в плоскость поиска путей устойчивого развития, в основе которого лежит триединство экономической, социальной и экономической составляющих.
В последнее десятилетие теория устойчивого развития стала одним из самых приоритетных, быстроразвивающихся и популярных направлений науки, получившим поддержку на государственных и международных уровнях. Столкнувшись с многочисленными экологическими и социальными проблемами на пути к реальному прогрессу, человечество осознало бесперспективность традиционной модели экономического роста развитых стран. Теория устойчивого развития стала базовой идеологией всех концептуальных и стратегических государственных и международных документов последнего десятилетия.
Обратимся к истории термина. Концепция «устойчивого (sustainability) общества» впервые была сформулирована в 1974 г. в документах Всемирного совета церквей, как ответ на появление в развивающихся странах идей о преувеличенности опасений относительно проблем состояния окружающей среды в условиях, когда огромная часть человечества живет в условиях нищеты, голода, болезней. В частности было отмечено: «Во-первых, социальная устойчивость не может быть достигнута без равномерного распределения того, что является дефицитным, или без возможности совместного участия в решении социальных проблем. Во-вторых, глобальное общество не может быть устойчивым, если потребности в пище в любое время не будут значительно ниже глобального уровня их обеспечения, а уровень выбросов загрязнений – ниже способности их ассимиляции экосистемами. В-третьих, новая социальная организация окажется устойчивой лишь при условии, что масштабы использования невозобновляемых природных ресурсов не превзойдут рост ресурсов за счет технологических инвестиций. Наконец, устойчивое функционирование общества требует такого уровня активности общества, на который не могут негативно повлиять никогда не прекращающиеся сильные и частые природно-обусловленные изменения глобального климата».[6].
Сам термин «устойчивое развитие»(sustainable development) впервые появился в опубликованной в 1980г. «Стратегии глобального сохранения», разработанной Международным союзом охраны природы и природных ресурсов. Устойчивое развитие было определено как «интеграция сохранения (охраны природы) и развития для обеспечения такого изменения планеты, которое способно обеспечить безопасное выживание и благополучие всех людей». Однако популяризация и массовое внедрение в научный оборот термина «устойчивое развитие» произошло несколько позже, после опубликованиия в 1987 г. доклада «Наше общее будущее» Комиссии ООН по окружающей среде и развитию, возглавляемой госпожой Гро Харлем Брутланд («Отчет Брутланд»). В этом докладе термин получил следующее определение: «Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». Кроме определения доклад содержал и детальный комментарий по поводу концепции устойчивого развития. В частности отмечалось, что оно включает два ключевых понятия:
1) понятие потребностей, в том числе потребностей, необходимых для существования беднейших слоев населения, которые должны быть предметом первостепенного приоритета;
2) понятие ограничений, налагаемых современным уровнем развития технологий и социальной организацией общества на ресурсы окружающей среды и способность биосферы поглощать последствия хозяйственной деятельности человека.
Официально стратегия перехода к устойчивому развитию была принята как «Повестка действий на XXI век» на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992г. Из последующих важнейших событий отметим Специальную Ассамблею ООН по проблемам устойчивого развития (Нью-Йорк, 19997г.) и Всемирное совещание по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002г.).
В России переход к устойчивому развитию определен Указами Президента № 236 от 04.02.1994 г. «О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развитии» и № 440 от 01.04.1996 г. «О концепции перехода РФ к устойчивому развитию». Принципы устойчивого развития заложены в «Экологическую доктрину РФ» (распоряжение Правительства РФ от 31.08.2002 г. № 1225-р.).
Несомненно, что русскоязычный перевод «sustainable development» весьма неточен. Более правильным является вариант «поддерживающее, подкрепляющее развитие». Однако, сегодня, когда термин устойчивое развитие стал общепризнанным, широко употребимым и вошел в официальные государственные документы, уже нет смысла вдаваться в лингвистические тонкости. Гораздо важнее попытаться осмыслить принципы, пути и перспективы достижения устойчивого развития.
Разработка теории устойчивого развития способствовала появлению десятков и сотен определений этой категории, число которых продолжает расти. На наш взгляд, это нормальная ситуация. Определение, данное в докладе Брутланд, весьма расплывчато, поэтому определения, которые появились позднее, углубляют и дополняют понятие устойчивого развития, конкретизируют его отдельные аспекты, отражают реалии сегодняшнего дня. Выделим следующие определения:
- удовлетворение двух взаимосвязанных потребностей – охраны окружающей среды и борьбы с бедностью;
- социальный прогресс, признающий потребности каждого, эффективную охрану окружающей среды, разумное использование природных ресурсов, обеспечение высокого и стабильного уровня экономического развитии и занятости;
- многоуровнево-иерархический управляемый процесс коэволюционного развития природы и общества (при массовом и осознанном участии населения), цель которого – обеспечить здоровую, производительную жизнь в гармонии с природой ныне живущим и будущим поколениям на основе охраны и обогащения культурного и природного наследия.
Существуют и другие определения устойчивого развития, каждое из которых имеет право на существование. Однако из всех определений следует, что центральным принципом устойчивого развития является обеспечение приемлемого качества жизни для всего населения планеты при сохранении природного капитала, включая его способность к возобновлению и самовосстановлению. Другими словами, чтобы прийти к устойчивости, необходимо урегулировать конфликт между двумя конкурирующими задачами: ростом потребления и существованием в пределах емкости биосферы. В этой связи, на наш взгляд, одним из наиболее удачных (в силу своей краткости и одновременно емкости) определений устойчивого развития является следующее: «улучшение качества жизни людей, живущих в пределах несущей емкости поддерживающих экосистем».
Обеспечение устойчивого развития требует решения комплекса экологических, экономических и социальных проблем. В сфере производства – это разработка и обеспечение экономического и финансового механизма рационального природопользования, совершенствование технологий в направлении уменьшения природоемкости, ресурсоемкости и энергоемкости производства товаров и услуг. В сфере потребления – популяризация идей экологически дружественного потребления, достижение эффективного потребления на основе соблюдения экологических требований при покупках, потреблении, утилизации, выравнивание уровней потребления в странах с высоким и низким уровнем доходов. В сфере народонаселения – это контроль численности населения. В экологической сфере – сохранение и восстановление экосистем, биологического разнообразия, поддержание экологических функций биосферы.
Для отслеживания результатов в достижении устойчивости, контроля за реализацией соответствующих мер необходимо создание системы информационного обеспечения, ключевым звеном которой должны стать индикаторы устойчивого развития. Их разработкой занимаются многие международные организации, правительственные комиссии, научные коллективы и отдельные исследователи. В отличие от традиционных социально-экономических показателей (ВВП, ВНД, доход на душу населения, ИРЧП и др.), применяемых для оценки развития, в индикаторы устойчивого развития должна быть включена экологическая составляющая, позволяющая отражать воздействие экономического и социального развития на окружающую среду.
Индикаторы устойчивого развития должны удовлетворять следующим основным требованиям:
- комплексно отражать экологические, социальные и экологические аспекты развития;
- опираться на имеющуюся информационную базу официальной статистики;
- иметь количественное выражение, достаточно простую и однозначную интерпретацию;
- быть сопоставимыми в международном плане и в динамике.
В разработке индикаторов устойчивого развития выделилось два подхода:
1) построение системы индикаторов, каждый из которых измеряет отдельные аспекты устойчивого развития;
2) конструирование интегрального, агрегированного индикатора устойчивого развития.
Первый подход наиболее распространен. Примерами такого подхода являются индикаторы, предложенные Комиссией ООН по устойчивому развитию (1996, 2001), индикаторы, используемые в рамках ежегодного доклада Всемирного банка «Индикаторы мирового развития», система эколого-экономических индикаторов Организации экономического сотрудничества и развития, системы индикаторов, разработанные в США и Великобритании, система базовых эколого-экономических индикаторов устойчивого развития России, предложенная коллективом экспертов под руководством проф. С.Н.Бобылева и др.
С учетом того, что устойчивое развитие предполагает комплексное изменение экономического, социального и экологического качества развития, в системах показателей, как правило присутствуют три группы показателей: экономические, социальные, экологические. По характеру построения все индикаторы подразделяются на валовые натуральные (суммарные объемы, валовые показатели на душу населения, единицу площади и т.д.) и удельные в расчете на единицу конечного результата (показатели энергоемкости, природоемкости, удельных загрязнений и т.д.). Ни один из отдельно взятых индикаторов не дает ответа на вопрос об устойчивости или неустойчивости развития. Интерпретация индикаторов возможна лишь при рассмотрении их в комплексе, во временном или пространственном сопоставлении. Кроме того, использование системы показателей всегда сопряжено с проблемой приоритетности отдельных показателей. Многовариантность решения этого вопроса приводит к неоднозначным выводам о степени устойчивости, поскольку отдельные индикаторы могут демонстрировать разнонаправленные (противоположные) тенденции, не говоря уже о разных темпах изменения показателей. Например, в 90-х годах ХХ века в России снижение валовых показателей загрязнения - выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в воду - сопровождалось ростом удельных показателей природоемкости и загрязнений. Следовательно, необходим дифференцированный подход к использованию тех или иных индикаторов в зависимости от поставленных целей и уровня принятия решений. Так, для определения объемов производства и потребления, оценки воздействия на окружающую среду больше подходят валовые показатели (суммарные или на душу населения, единицу площади). При прогнозировании экономического развития, перспектив изменения ситуации необходимо ориентироваться на удельные показатели.
Другая проблема заключается в том, что изменение ряда показателей устойчивого развития может быть интерпретировано и как положительное и как отрицательное в зависимости от конкретных условий. Так, например, рост численности населения сам по себе не является ни показателем устойчивости, ни показателем антиустойчивочти. Если рост численности населения происходит в странах, испытывающих мощный демографический взрыв, и сопровождается ростом нищеты и бедности, обострением социальных проблем, то это - негативная тенденция. Рост численности населения в развитых странах, испытывающих депопуляцию, старение населения, проблемы с трудовыми ресурсами, несомненно положительная тенденция. Таким образом, рассмотрение любого отдельно взятого индикатора должно сопровождаться содержательной интерпретацией с учетом конкретных обстоятельств, места и времени.
Отметим, что любая система индикаторов устойчивого развития всегда должна рассматриваться как открытая, развивающаяся система, корректирующаяся при изменении условий и тенденций развития, в зависимости от приоритетности тех или иных проблем.
В табл.1 приведены данные о величине основных показателей, предлагаемых ВБ для оценки мирового развития и состояния окружающей среды.
Таблица 1
Показатели мирового развития, 2003 г.
| Мир в целом | Россия | Герма-ния | Фран-ция | Великобритания | США | |
| Население, млн Площадь, тыс.кв.км ВВП, млрд.долл. ВНД на душу населения, долл Сельское и рыбное хозяйство Сельскохозяйственные угодья,,% площади Орошаемые земли, % обрабатываемых земель Потребление минеральных удобрений, 100г/га пашни Улов рыбы, общий, тыс. метр.т Леса Площадь лесов, тыс.кв.км. Площадь лесов, % площади Ежегодное обезлесение, % изменений 1990-2000 Биоразнообразие Виды млекопитающих (известные) Виды млекопитающих (исчезающие) Виды птиц (известные) Виды птиц (исчезающие) Национальные охранные зоны, % площади Энергия ВВП на ед. потребл. энерг.,долл. по ППС 2000/кг нефт. эквивал. Энергопотребление на душу населения, кг нефт. эквивал. Энергия из прод. биомассы и отходов, % общ. потребл..энергии Импорт энергоносителей, % потребл. энергии Потребление электроэнергии на душу населения, кВт/ч Доля электроэнергии., производ. на угле, % общего потреб. энергии Выбросы и загрязнение Выбросы. диоксида углерода на ед.ВВП, кг/ВВП по ППС 2000, долл. Выбр. диоксида на душу населения, метр. т Твердые частицы, взвеш. средн., мкг/куб.м Легковые автомобили, на1000 чел. Вода и канализация Внутренние запасы пресной воды, куб. м. на чел. Забор пресной воды, % внутр запасов пресной воды Доступ к источникам очищенной воды,% числ. населения Доступ к канализации, % числ. населения Коэф. детск. смерт. в возрасте до 5 лет, на 1000 новорожденных | 6272,6 19,8 29,7 0,2 10,7 4,6 10,6 -1 39,1 0,5 3,8 7,8 | 143,4 432,9 3,7 50,4 0,0 7,8 1,9 1,1 -67 19,2 1,4 9,9 1,8 | 82,5 4,0 30,8 0,0 32,6 6,2 2,6 6,1 51,4 0,4 9,6 43,3 100,0 100,0 | 59,8 13,3 27,9 -0,4 13,3 5,8 4,2 4,5 0,2 6,2 18,0 100,0 … | 59,3 2,9 11,6 -0,6 20,9 6,6 1,0 -14 32,8 0,4 9,6 8,1 100,0 … | 290,8 12,6 24,7 -0,2 25,9 4,4 3,0 51,3 0,6 19,8 16,7 100,0 100,0 |
1Составлено по: Состояние окружающей среды. 2005. Статистический справочник Всемирного Банка./ Пер. с анг. –М.: Издательство «Весь мир», 2005.
Прежде всего, цифры наглядно отражают роль российской территории в биосфере и ее вклад в поддержание природной среды планеты. Россия занимает почти 1/8 территории мира, планетарно-экологическое значение имеют российские леса (50,4% территории станы), крупнейшие массивы неосвоенных «диких» земель. На российской территории сосредоточено большое количество биологических видов с относительно высокой по сравнению с другими странами степенью сохранения. Россия обладает огромными запасами водных ресурсов (в том числе пресных), при этом в экономике используется менее 2 % речного стока. Сельское хозяйство отличается относительно невысокой интенсивностью, что позитивно сказывается на состоянии ландшафтов, трансформации почвенного покрова, качестве продуктов сельскохозяйственного производства (внесение удобрений на га площади на порядок ниже, чем в развитых странах). Положителен тот факт, что в России не сокращается площадь лесных территорий, хотя ситуация в развитых странах, где начато интенсивное восстановление лесов, конечно, более благоприятна. Ниже чем в среднем по миру в РФ процент природных охраняемых территорий, но их абсолютная площадь достаточно велика. В 2004 г. в РФ насчитывалось 135 государственных заповедников и национальных парков общей площадью 12,3 млн. га. В России более экологичная, чем в мире в целом, структура топливного баланса. Известно, что наиболее токсичные выбросы поступают в атмосферу при сжигании угля. Его доля в производстве электроэнергии в РФ – 19,2%, что существенно ниже, чем в большинстве стран мира.
Все выше названное характеризует огромный «экологический ресурс» России. Но есть и множество негативных моментов, заслуживающих самого пристального изучения и принятия адекватных мер. Прежде всего, это касается таких показателей, как ВВП на единицу потребляемой энергии (в 2,5 – 3,5 раза ниже, чем в развитых странах мира), выбросы диоксида углерода на единицу ВВП (на порядок выше, чем в развитых странах), низкая эффективность использования всех видов природных ресурсов. Частично такую ситуацию принято объяснять географическими особенностями страны – суровость климата, огромные территории и т.п. Но большинство проблем имеет совершенно другие корни: доминирование природоемких отраслей, несовершенство технологий, колоссальный износ фондов, сырьевая направленность экспорта, недооценка («бесплатность») функций природы.
В этой связи основными критериями устойчивого развития России, на наш взгляд, должны стать показатели, отражающие структурные преобразования в экономике. Например, изменение удельного веса продукции и инвестиций природоэксплуатирующих отраслей, темпы обновления основных фондов, рост инновационной деятельности, увеличение доли «устойчивых товаров и услуг» на базе энерго- и ресурсосберегающих технологий, структурная переориентация экспорта.
Особое внимание должно быть уделено изменению показателей природоемкости, являющихся общепризнанными индикаторами перехода от техногенного типа экономического развития к устойчивому.
Различают два типа показателей природоемкости:
- удельные затраты природных ресурсов в расчете на единицу конечного результата (продукции) – собственно показатели природоемкости;
- удельные величины загрязнений в расчете на единицу конечного результата (продукции) – показатели интенсивности загрязнений.
Кроме того, выделяют два уровня показателей природоемкости: макроуровень и продуктовый (отраслевой) уровень. К показателям природоемкости на макроуровне относят расход природных ресурсов (ресурса) или объем выбросов (сбросов, отходов) на единицу ВВП: энергоемкость, водоемкость, металлоемкость ВВП, удельный выброс загрязняющих веществ в атмосферу на единицу ВВП и др. Продуктовый уровень природоемкости определяется затратами конкретного природного ресурса в расчете на единицу конечной продукции, произведенной на основе этого ресурса (количество земли, необходимой для производства 1 т зерна, количество леса, требуемого для производства 1 т бумаги и др.).
Отметим, что отдельно взятый показатель природоемкости малоинформативен. Основой его положительной или отрицательной интерпретации должен быть либо анализ в динамике, либо сопоставление с аналогичными показателями других стран, отраслей, в условиях других технологий.
Абсолютно обоснованной является точка зрения [3], что в экономической системе устойчивого развития роль ведущего звена (субъекта устойчивого развития) должны играть регионы и города, как специализированные воспроизводственные системы. Это особенно важно для таких стран как Россия, характеризующихся огромными территориями, федеративным устройством, существенными природно-климатическими, национальными отличиями регионов, большой дифференциацией экономического развития. В основу построения системы индикаторов устойчивого развития регионального уровня целесообразно закладывать принцип «проблема – индикатор». Этот подход позволяет лучше учесть специфические особенности (условия и факторы) развития региона, отразить реальные результаты решения тех или проблем. В качестве примера системы индикаторов регионального уровня можно привести разработку индикаторов устойчивого развития Кемеровской области [5,с.408-415], Дальневосточного региона [3, с.336-354].
В последние годы наметился ряд конструктивных подходов в построении интегрального индикатора устойчивого развития. С точки зрения принятия решений на макроуровне, однозначности оценки устойчивости траектории развития страны, межстрановых сопоставлений такой подход более перспективен.
Наиболее проработанными в теоретическом плане разработками интегральных индикаторов являются:
1)- система эколого-экономического учета, предложенная статистическим отделом Секретариата ООН (СЭЭУ –System for Integrated Enviromental and Economic Accounting, 1993). Система базируется на так называемых «зеленых счетах» и позволяет увязать экономические показатели с состоянием природной среды. В качестве обобщающего макроэкономического показателя предлагается использовать экологически адаптированный чистый внутренний продукт (Environmentally adjustic net domestic product). Упрощенно схема расчета этого показателя выглядит следующим образом:
ЭАЧВП = ВВП – ПОК – ИПР – ЭУ,
где ЭАЧВП - экологически адаптированный чистый внутренний продукт;
ВВП – валовой внутренний продукт;
ПОК – потребление основного капитала;
ИПР – стоимостная оценка истощения природных ресурсов (добыча полезных ископаемых, рубка леса и т.д.);
ЭУ – стоимостная оценка экологического ущерба (загрязнение атмосферы и водных ресурсов, деградация земельных ресурсов, размещение отходов и т.д).
Экологическая коррекция приводит к значительному снижению традиционного макроэкономического показателя. Как показали расчеты по отдельным странам, величина экологически адаптированного чистого внутреннего продукта составляет 60-70% от ВВП.
2)- показатель скорректированные чистые сбережения (СЧС), разработанный специалистами Всемирного Банка. Показатель отражает относительную величину накопления национальных сбережений с учетом истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения окружающей среды. Вычисляется показатель СЧС по следующей схеме:
СЧС = ВНС – ПОК + РО – ИЭ – ИМР – ЧИЛ – УДУ – УВТВ,
где ВНС – валовые национальные сбережения, определяемые как разность между валовым национальным доходом и конечным потреблением плюс чистые текущие трансферты;
ПОК – потребление основного капитала в размере издержек замещения капитала, использованного в процессе производства;
РО – расходы на образование – государственные текущие оперативные расходы на образование, включая выплаты по заработной плате и исключая капитальные вложения в здания;
ИЭ – истощение энергии - оценивается через произведение удельной ресурсной ренты на физическое количество добытых энергоносителей, включая сырую нефть, природный газ и уголь;
ИМР - истощение минеральных ресурсов, определяемое как произведение удельной ресурсной ренты на физическое количество добытых минеральных ресурсов, включая бокситы, медь, железо, свинец, никель, фосфаты, олово, золото, серебро и цинк;
ЧИЛ - чистое истощение лесов рассчитывается как произведение ресурсной ренты на превышение объема рубок древесины-кругляка над естественным приростом. Если прирост превышает рубку, то показатель равен нулю.
УДУ – ущерб от диоксида углерода (СО2) оценивается как произведение количества тон углерода в выбросах на удельный ущерб на тонну углерода, принятый равным 20 долларам США;
УВТВ – расходы по снижению риска смертности, приписываемого воздействию выброса твердых частиц (тонким взвешенным частицам диаметром менее 10 мкм, способными проникать далеко вглубь дыхательных путей и причинять вред).
При определении величины СЧС все перечисленные выше составляющие берутся в процентах от валового национального дохода (ВНД). В результате достигается межстрановая и динамическая сопоставимость СЧС и их отдельных составляющих, а также достаточно ясная интерпретация агрегированного показателя: отрицательные величины СЧС свидетельствуют об антиустойчивом развитии и деградации природной среды. Отметим, что в схеме расчета СЧС участвуют три вида капитала: воспроизводимый материальный капитал, природный капитал и человеческий капитал. Тем самым подчеркивается их равноправие и, что особенно важно, возможность взаимозаменяемости.
Широкий круг источников данных и методов оценки, используемых при расчете оценочных показателей истощения природных ресурсов и ущерба окружающей среде, описан в рабочем докладе Всемирного Банка 1998 г. «Оценка национального богатства» (Estimating National Wealth).
Величина СЧС и факторов их определяющих публикуются Всемирным Банком в ежегоднике «World Development Indicator» (Показатели всемирного развития), а с 2003 г. в статистическом ежегоднике ВБ «Состояние окружающей среды». Расчеты выполняются для более 200 стран мира, для отдельных регионов и по группам стран с различным уровнем доходов. По расчетам за 2003 г. в 29 странах мира показатель СЧС имел отрицательное значение (минимальное значение в Узбекистане (– 45,7), Нигерии (– 31,4), Кувейте (– 30,9 % от ВНД)). В основном это страны Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока, многие страны СНГ, являющиеся мировыми поставщиками энергоносителей и других природных ресурсов. Положительная величина СЧС характерна для большинства стран мира (максимальное значение отмечено в Китае (34,4 от ВНД)).
В табл.2 приведены показатели, характеризующие СЧС для так называемой «восьмерки экологически доминирующих стран» (выделены в Brown L. R. et. al. State of the World. 1997.), которые во многом определяют будущее планеты.
Таблица 2
Агрегированные показатели национальных счетов, 2003, в % к ВНД1
| ВНС2 | ПОК | РО | ИЭ | ИМР | ЧИЛ | УДУ | УВТВ | СЧС | |
| Россия | 29,8 | 10,8 | 3,5 | 29,6 | 0,3 | 0,0 | 2,8 | 0,6 | -10,7 |
| США | 13,5 | 11,8 | 4,8 | 1,2 | 0,0 | 0,0 | 0,4 | 0,3 | 4,7 |
| Япония | 26,7 | 15,9 | 3,2 | 0,0 | 0,,0 | 0,0 | 0,2 | 0,4 | 13,5 |
| Германия | 20,3 | 14,9 | 4,2 | 0,1 | 0,0 | 0,0 | 0,2 | 0,1 | 9,3 |
| Китай | 47,8 | 9,2 | 2,0 | 2,9 | 0,2 | 0,0 | 2,2 | 1,0 | 34,4 |
| Индия | 24,8 | 9,5 | 3,9 | 2,4 | 0,3 | 0,7 | 1,5 | 0,7 | 13,5 |
| Индонезия | 18,8 | 5,4 | 1,3 | 8,8 | 1,3 | 0,0 | 0,7 | 0,5 | 3,3 |
| Бразилия | 19,1 | 10,8 | 3,9 | 3,1 | 1,1 | 0,0 | 0,4 | 0,2 | 7,4 |
1Составлено по: Состояние окружающей среды. 2005. Статистический справочник Всемирного Банка./ Пер. с анг. –М.: Издательство «Весь мир», 2005.
2ВНС – валовые национальные сбережения; ПОК – потребление основного капитала; РО- расходы на образование; ИЭ – истощение энергии; ИМР – истощение минеральных ресурсов; ЧИЛ – чистое истощение лесов; УДУ – ущерб от диоксида углерода; УВТЧ – ущерб от выброса твердых частиц; СЧС – скорректированные чистые сбережения.
Как следует из табл.2, в «экологической восьмерке» Россия единственная страна, имеющая отрицательную величину СЧС. На единицу дохода Россия добывает значительно больше природных ресурсов и имеет больше выбросов, чем экономически развитые страны. Учитывая, что большая часть добытых природных ресурсов идет на экспорт (по оценкам ВБ в 2003 г. производство энергоносителей в нефтяном эквиваленте превосходило внутреннее потребление почти на 70 %), Россия является «донором устойчивости» других стран, подрывая тем самым свой экологический, ресурсный и ассимиляционный потенциал.
Практическому внедрению интегральных индикаторов в систему макроэкономических расчетов органов государственной статистики препятствуют трудности, прежде всего, методологического плана: сложность стоимостной оценки экологических составляющих – истощения природных ресурсов и ущерба от загрязнения.
Другим существенным недостатком интегральных индикаторов ЭАЧВП и СЧС является их монетарный характер в целом. Эффект ценовых искажений общеизвестен («цены лгут»). Очевидно, что показатели, рассчитанные на основе рыночных цен, не могут привести к достаточно объективным выводам. Кроме того, использование стоимостных измерителей вряд ли пригодно, когда речь идет о таких товарах и услугах, как стабильный климат, плодородие почв, биологическое разнообразие, ассимилирующие функции природы и проч. В этом плане, на наш взгляд, наиболее перспективными являются попытки построения биофизических индикаторов устойчивого развития. К числу таких показателей относится, прежде всего, «экологический след» (The Ecological Footprint). В отличие от индикаторов, полученных путем «экологической корректировки» традиционных стоимостных макроэкономических показателей, в основу построения индикатора «экологический след» положен принципиально другой подход, вытекающий из самого определения устойчивого развития.
Напомним, что в основе определения устойчивого развития лежит принцип обеспечения баланса между растущим уровнем потребления и ограниченной биологической продуктивностью природы. Именно на сравнении этих двух категорий и построен индикатор «экологический след».
Экологический след определяется как площадь территории, выраженная в глобальных гектарах (гга), необходимая для производства товаров и услуг в размере конечного потребления (человечества, населения страны, отдельного человека), размещения инфраструктуры, ассимиляции всевозможных отходов и абсорбции выбросов СО2.
Расчет экологического следа основан на предположениях:
- основной объем потребления и отходов можно учесть;
- объем потоков потребления и отходов можно выразить в виде площади биологически продуктивной территории, необходимой для поддержания этих потоков и измеренной в глобальных гектарах;
- глобальный гектар - гектар земли со среднемировой для данного года способностью продуцировать пригодную для использования биомассу;
- ввиду того, что анализируемые территории, как правило, удовлетворяют несколько потребностей, а каждый глобальный гектар воплощает один тот же потенциал продуцирования биомассы, для получения экоследа от совокупных человеческих потребностей необходимо суммировать площади отдельных территорий, выраженные в глобальных гектарах;
- биологическая емкость Земли также может быть выражена в глобальных гектарах;
- экологический след, получаемый от удовлетворения человеческих потребностей, и биологическую емкость, измеренные в глобальных гектарах, можно непосредственно сопоставлять, при этом потребности населения отдельных территорий могут превышать территориальную емкость этих территорий и наоборот.
К биологически продуктивным территориям относят земли и акватории, которые являются источниками биологических ресурсов для человечества, т.е. зоны активных процессов фотосинтеза, территории, изначально обладающие существенными первичными биологическими ресурсами (малопригодные для использования территории с нерегулярной растительностью и непродуктивные территории не учитываются). К концу ХХ века биологически продуктивные территории оценивались площадью в 11,4 млрд. га, что составляет менее четверти земной поверхности. Остальная площадь Земли - это пустыни, горы, ледники, глубоководные океаны, концентрация биомассы в которых крайне низка. Если учесть, что численность населения Земли концу ХХ-го столетия составляла 6 млрд. человек, то продуктивная часть биосферы соответствовала в среднем 1,9 га на душу населения. Необходимо подчеркнуть, что площадь биопродуктивной территории Земли неуклонно сокращается. Часть земель отчуждается под строительство городов, промышленных объектов, дорог. За счет загрязнения, эрозии, деградации, вызванной антропогенной деятельностью, ранее продуктивные земли переходят в разряд антропогенных пустынь: по оценкам экспертов антропогенные пустыни сегодня растут со скоростью 6,9 млн. га в год. Одновременно численность населения планеты продолжает увеличиваться. Тем самым, потенциальная биологическая емкость, приходящаяся на душу населения, постоянно сокращается.
В расчетах экоследа различают шесть типов биопродуктивных территорий, которые обеспечивают процесс жизнедеятельности человека:
- пахотные угодья;
- пастбища;
- леса;
- рыбопромысловые зоны;
- земли для размещения инфраструктуры (жилья, транспортных путей, промышленных предприятий);
- «энергетические земли», обеспечивающие поглощение избытка СО2, образуемого в результате антропогенной деятельности, прежде всего сжигания топлива и функционирования энергетики.
Экологический след пахотных угодий страны равен площади территории, необходимой для производства всех сельскохозяйственных культур, которые в этой стране потребляются, т.е. злаков, фруктов, овощей, корнеплодов, клубневых культур, бобовых, орехов, чая, кофе, масличных культур, хлопка, табака и т.д., а также культур, идущих на корм скоту.
Экологический след пастбищ соответствует потреблению в стране мяса, молочных продуктов, шкур, шерсти, получаемых от домашнего скота, который пасется на постоянных пастбищах.
Экологический след лесов отражает площадь лесного массива, необходимую для производства всех потребляемых в стране лесоматериалов, за исключением продуктов нестроевого леса - плодоносных деревьев и кустарников, а также древесины и древесного угля, сжигаемых в качестве топлива.
Экологический след рыбопромысловых зон – территория, необходимая для производства рыбы и морепродуктов, потребляемых в стране. При этом учитывается вся морская и пресноводная рыба, ракообразные, головоногие, а также рыбные продукты и жиры, скармливаемые животным и разводимой рыбе. Кроме того, в экологический след включают дополнительный компонент (примерно 40%), отражающий так называемый «побочный улов», который выбрасывается назад в море.
Экологический след энергетики представляет собой территорию, необходимую для поддержания энергопотребления. При этом различают четыре типа энергии: ископаемое топливо (уголь, нефть, природный газ), биомасса (древесное топливо и древесный уголь), атомная энергия и гидроэнергия. След ископаемого топлива эквивалентен площади лесной территории, которая необходима для поглощения эмиссии образующейся двуокиси углерода, за вычетом доли, поглощенной океанами. Так как мировой океан поглощает приблизительно 35% выбросов СО2, возникающих при сжигании ископаемого топлива, в расчетах экологического следа участвует оставшиеся 65% выбросов. След растительного топлива определяется как площадь лесной территории, необходимой для выращивания соответствующей биомассы. Атомная энергия включается в расчет энергетического следа в размере равном произведению количества произведенной атомной энергии на след ископаемого топлива в расчете на единицу энергии. След гидроэнергетики равен площади территорий, занимаемых плотинами ГЭС и водохранилищами. При вычислении следов энергетики учитывается энергия, заключенная в потребленных товарах. Это означает, что энергия, используемая при создании товаров, произведенных в одной стране, но потребленных в другой, вычитается из следа страны-производителя и прибавляется к следу страны-потребителя.
Площади территорий, необходимых для получения тех или иных ресурсов, пересчитываются в глобальные гектары в несколько этапов. Первоначально площади, занятые конкретным видом землепользования, пересчитываются в гектары среднемировых пахотных, пастбищных, лесных, рыбопромысловых и др. угодий, путем деления общего объема потребления данного ресурса на среднеглобальную продуктивность (урожайность) по данному ресурсу. Далее, учитывая то, что различные типы земли (пашни, леса, пастбища и др.) отличаются по своей продуктивности, производится нормирование биопродуктивных территорий с учетом различий в продуктивности. Для этого используют «фактор (коэффициент) эквивалентности», который показывает, как относится средняя мировая продуктивность для конкретного типа земель к среднеглобальной продуктивности одного биородуктивного гектара. Например, гектару пастбища приписан фактор эквивалентности, равный 0,47. Это означает, что средняя продуктивность пастбища составляет примерно половину продуктивности среднего биопродуктивного гектара поверхности земли. Поскольку, коэффициент эквивалентности отражает лишь отличия глобальной продуктивности разных территорий, в каждом году все страны имеют один и тот же набор коэффициентов эквивалентности.
Для учета различий продуктивности конкретных типов земель в различных странах вводится «фактор (коэффициент) урожайности», показывающий как относится продуктивность отдельных типов земель в конкретной стране к среднемировой продуктивности по данному типу земель. Каждая страна в конкретном году характеризуется своим набором коэффициентов урожайности.
Таким образом, для определения экоследа отдельных типов территорий, выделяемых в пределах отдельной страны в глобальных гектарах, площади, выраженные в среднемировых гектарах, умножаются на фактор эквивалентности и фактор урожайности.
Отметим, что получаемые оценки экоследа в целом оказываются заниженными, поскольку из анализа выпадают те виды человеческой деятельности, для оценки которых недостаточно данных и те, в результате которых происходит необратимое разрушение регенеративной способности природы (производство и использование веществ, в отношении которых природа на обладает достаточной ассимиляционной возможностью: ядерное топливо, хлорфторуглероды и проч.), а так же такие процессы, как исчезновение биологических видов, истощение запасов полезных ископаемых, антропогенное опустынивание, нарушение водного баланса территорий и др. Впрочем, этого недостатка не лишены и другие индикаторы устойчивого развития.
Информационной основой расчета экоследа являются данные, публикуемые ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства (FAO), Международным энергетическим агенством (IEA), Межправительственной группой экспертов по проблеме изменения климата (IPCC), официальные данные национальных статистических служб, результаты научных исследований, оценки экспертов. Методология расчета экологического следа находится в постоянном развитии. Детальность расчетов и точность данных повышается по мере привлечения дополнительных источников информации и совершенствования методологии.
Образно индикатор «экологическиго следа» может быть представлен в виде неких экологических весов, на одной чаше которых находится объем конечного потребления человечества (или населения отдельной страны, региона), а на другой – биологическая емкость Земли (или определенной территории). Устойчивое развитие обеспечивается в том случае, если весы находятся в равновесном положении или перевес находится на стороне биологической емкости. Иное соотношение свидетельствует об антиустойчивом развитии.
В 90-х годах прошлого века была создана международная Глобальная сеть экологического следа - Global Footprint Network (GFN), исполнительным директором которой стал Матис Вакернагель – один из разработчиков индикатора.GFNобъединила представителей научных кругов, органов государственного управления, общественных и образовательных организаций, занимающихся продвижением концепцииэкологического следа и его расчетами для отдельных стран, регионов и групп населения, а также популяризацией идеи приведения потребностей человечества в соответствие с ограниченными ресурсами Земли. В 2003 году был создан Российский Узел Всемирной сети GFN.
По расчетам специалистов GFN в начале ХХI века экологический след одного человека составлял в среднем 2,3 гга. Если учесть, что биопродуктивная емкость суши и моря составляла 1,9 гга на человека, экослед человека превышал биопотенциал Земли более чем на 20%. Размер экологического следа значительно дифференцирован по странам и территориям. В табл. 3 приведены данные, рассчитанные по 22 странам мира, в которых проживает почти 70% населения планеты.
Таблица 3
Сравнение экологического следа и биологического потенциала отдельных стран1.
| Население, млн. чел. | Экологический след, гга/чел. | Биологическая емкость, гга/чел. | Экологический дефицит (-) или запас (+), гга/чел. | |
| Весь мир | 5,978.7 | 2.3 | 1.9 | - 0.4 |
| Австралия | 18.9 | 7.6 | 14.6 | 7.0 |
| Аргентина | 36.6 | 3.0 | 6.7 | 3.6 |
| Бразилия | 168.2 | 2.4 | 6.0 | 3.6 |
| Великобритания | 59.5 | 5.3 | 1.6 | - 3.7 |
| Германия | 82.0 | 4.7 | 1.7 | - 3.0 |
| Египет | 66.7 | 1.5 | 0.8 | - 0.7 |
| Индия | 992.7 | 0.8 | 0.7 | - 0.1 |
| Индонезия | 209.3 | 1.1 | 1.8 | 0.7 |
| Италия | 57.5 | 3.8 | 1.2 | - 2.7 |
| Канада | 30.5 | 8.8 | 14.2 | 5.4 |
| Китай | 1,272.0 | 1.5 | 1.0 | - 0.5 |
| Корея | 46.4 | 3.3 | 0.7 | - 2.6 |
| Мексика | 97.4 | 2.5 | 1.7 | - 0.8 |
| Нидерланды | 15.8 | 4.8 | 0.8 | - 4.0 |
| Пакистан | 137.6 | 0.6 | 0.4 | - 0.2 |
| Российская Федерация | 146.2 | 4.5 | 4.8 | 0.4 |
| США | 280.4 | 9.7 | 5.3 | - 4.4 |
| Таиланд | 62.0 | 1.5 | 1.4 | - 0.2 |
| Филиппины | 74.2 | 1.2 | 0.6 | - 0.6 |
| Франция | 59.0 | 5.3 | 2.9 | - 2.4 |
| Швеция | 8.9 | 6.7 | 7.3 | 0.6 |
| Япония | 126.8 | 4.8 | 0.7 | - 4.1 |
| Итого: | 4,048.6 | 2.5 | 1.9 | -0.6 |
| 1В таблице представлены результаты расчета экологических следов для 1999 г. (WWF, Living Planet Report 2002) |
В 15 странах, где проживает треть населения, охваченного наблюдением, экослед выше среднемирового. К примеру, средний американец использует для поддержания своего уровня потребления 10 гга земли в год, канадец -8,8, австралиец – 7,4, англичанин – 5,3 гга и т.д. Только в 7 странах – Австралия, Аргентина, Бразилия, Индонезия, Канада, Россия, Швеция - экологический след от потребления пока не превышает биологическую емкость национальных территорий (страны имеют «экологический запас»). Отметим, показатель экологического дефицита или запаса, приведенный в таблице, является весьма условной характеристикой. Он информативен лишь в случае «закрытых экономик». Но в условиях высокой интеграции мирового хозяйства и в силу того что, при расчете экоследа учитывается чистое потребление (внутреннее производство плюс импорт минус экспорт), «следы жителей» отдельных стран распределяются далеко за пределы национальных территорий, по всей планете. Особенно это характерно для стран с высоким внешнеторговым оборотом.
Показатель экологического следа для России составлял 4,5 гга – это выше среднемирового показателя, но ниже, чем в большинстве развитых стран. С учетом уникального природно-ресурсного потенциала, огромных «диких» территорий РФ, экослед среднего россиянина пока не превышает среднюю биоемкость российских земель. Однако данное соотношение не должно быть поводом для того, чтобы ослабить внимание к проблемам экологизации и устойчивого развития. Очевидно, что соотношение экологического следа и биологической емкости будет существенно различаться по городам и регионам РФ, в городской и сельской местности, особого внимания заслуживает изучение этого вопроса в крупных мегаполисах. Другими словами необходимы оценки экологического следа более низкого уровня - для региона, города, поселка – и сравнение их с биологической емкостью соответствующих территорий. Решение этой задачи требует дополнительного методологического и информационного обеспечения. В отечественной практике, как нам известно, такие исследования пока не проводились.
Вместе с тем отметим, что GFN разработаны методики расчета экоследа на уровне отдельного человека или домашнего хозяйства. Заполнив соответствующую анкету (варианты анкет с разным числом вопросов можно найти на сайтах сети, например, http://www.epa.vic.gov.av/eco-footprint/, http:myfootprint.orq/ и др.), любой может узнать свой личный экологический след. На наш взгляд, это направление работы GFN преследует не столько научные цели (об этом говорит непрозрачность метода, слишком общая и иногда некорректная формулировка вопросов, существенная дифференциация результатов, получаемых по разным анкетам и проч.), сколько способствует популяризации идей экологического следа, привлечение к проблемам устойчивого развития все большего общественного внимания. И как показывает практика эти задачи с успехом решаются в самых разных аудиториях.
Так в 2005\2006 учебном году в трех вузах Санкт-Петербурга (СПбГУ, СПбГУЭФ, СПбГМУ) в рамках научно-исследовательской работы студентов были проведены исследовании по определению экологического следа студентов. Обследование носило пилотный характер и охватило 220 человек – студентов дневных и заочных факультетов. В качестве базовой была взята анкета, разработанная GFN и размещенная на сайте http:myfootprint.orq/. Анкета содержит 16 вопросов с вариантами возможных ответов. Все вопросы сгруппированы по четырем категориям потребления: «след пищи», «след товаров и услуг», «след жилища», «след транспорта». Потратив совсем немного времени на заполнение анкеты, студенты сразу могли узнать размер своего личного экоследа, сравнить его со средним значением для страны. Кроме того, на сайте появляется картинка, позволяющая наглядно увидеть насколько потребовалось бы увеличить (уменьшить) площадь территории Земли, если бы все люди имели такой же уровень потребления. Отметим, что анкета переведена на многие языки мира, что обеспечивает сопоставимость и непрерывное пополнение банка данных GFN.
Приведем некоторые результаты исследования. Средний размер экоследа студентов составил 4,45 гга, что совпадает со средним показателем для России. У мужчин размер экоследа на четверть выше, чем у женщин, что связано с более высокой транспортной составляющей. Выше у мужчин и амплитуда вариации экоследа. Также была отмечена обратная зависимость экоследа от возраста, у студентов дневного отделения экослед выше, чем у студентов-заочников. Основную экологическую нагрузку в структуре экоследа - около половины - дает потребление товаров и услуг. Примерно равные доли приходятся на категорию «пища» и «жилище», чуть более 20%. Самым неожиданным результатом оказалась низкая нагрузка от потребления транспортных услуг – от 1 до10 % в целом по выборке. Это существенно ниже, чем в среднем по стране и связано, по нашему мнению, со спецификой обследуемой аудитории, а именно отсутствием у большинства студентов личного автотранспорта и большой долей пеших передвижений.
Отметим, что это лишь предварительные итоги, полученные по пилотной выборке, и их научная значимость, конечно, не очень велика. Проведение более масштабных исследований по более развернутой программе позволит лучше понять особенности потребительского поведения и, как следствие, экологического давления отдельных категорий и групп населения, и, следовательно, сделать политику экологизации развития стран, регионов более конкретной и направленной.
Кроме того, подобные акции имеют огромное образовательное значение. Вопросы анкеты позволяют увидеть какая сфера жизни вносит наибольший вклад в величину экологического следа, подумать над тем, какие сферы своей жизни можно и нужно изменить (перейти на более здоровую пищу, снизить количество бытовых отходов, пересесть на более экологичный вид транспорта, бережнее относится к природе и тд.). Ведь один из девизов устойчивого развития – «думать глобально – действовать локально».
Разработанные на сегодняшний день индикаторы не претендуют на универсальность и не должны рассматриваться как окончательные или единственно возможные. Их доработка, развитие – предмет продолжающейся работы широкого круга специалистов, занимающихся проблемами устойчивого развития и его измерения.
[1] Рассчитано по: Российский статистический ежегодник
[2] Основные показатели охраны окружающей среды. Статистический бюллетень. – М., 2003г. – стр. 21.
[3] Рассчитано по: Основные показатели охраны окружающей среды. – стр. 24.
[4] Земли запаса – все земли, не представленные в собственность, владение, пользование и аренду. К ним относятся земли, право собственности, владения и пользования которыми прекращено в случае объективных причин, добровольного отказа, ликвидации предприятия, смерти собственника, несоблюдения условий пользования, неуплаты земельного налога, нецелевого использования земель, нарушения экологических требований.
[5] Поздняков В.Я., Экономика природопользования, - М., 2003, стр. 65 – 68.
