Методика определения экономического и социального ущербов. Совокупный предотвращенный экономический ущерб и возможности его определения

Экономический ущерб можно представить в виде двух составляющих: натуральных потерь в денежном выражении (Р_i) и затрат на ликвидацию отрицательных последствий или замену деградированных ресурсов(Z).

К числу натуральных потерь относят прежде всего прямое разрушение природного ресурса и прямой ущерб, который несет экономика вследствие такого разрушения.

К прямым потерям приводит уничтожение лесов от пожаров, порубок, загрязнения воздуха. К прямым потерям относятся потери различных видов материалов: металлов от ускоренной коррозии в условиях агрессивной среды, повреждения облицовки зданий вследствие загрязнения воздуха, потери ценных элементов, содержащихся в отходящих газах, сточных водах, шлаках, отвалах и т.д.

Помимо прямых потерь (натурального ущерба), экономический ущерб включает, и затраты, вызываемые необходимостью ликвидации последствий загрязнения или истощения природной среды. Их величина определяется расходами на компенсацию негативных влияний этого воздействия на различные хозяйственные объекты. Это прежде всего затраты на создание очистных сооружений и их работу. Величина их значительно меняется в зависимости от предполагаемой степени очистки: по мере ее повышения расходы на очистные сооружения возрастают прогрессивно.

В промышленности экономический ущерб может определяться также затратами на возмещение недополученной продукции в результате негативного воздействия на окружающую среду, дополнительными расходами на ремонт и содержание основных фондов, подвергшихся ускоренному износу в зоне загрязнения и т.п.

Снижение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства на загрязненных территориях вызывает дополнительные затраты на закупку этой продукции в других районах.

Ущерб в коммунальном хозяйстве из-за загрязнения среды: более частая покраска зданий, их ремонт и т.п.

Таким образом, экономический ущерб является комплексной величиной и слагается из ущербов, наносимых отдельным видам реципиентов * от загрязнения различных природных сред — воздушного бассейна, водных источников, земель, лесных экосистем и др.

Наряду с экономическим ущербом необходимо иметь в виду и возникающий от загрязнения природной среды социальный ущерб. Социальные потери можно условно подразделить на так называемые восполнимые и невосполнимые.

Социальный ущерб в части восполнимых потерь может быть измерен в стоимостных показателях. Так, можно определить прямые расходы в здравоохранении и социальном обеспечении: на оплату больничных листов, затраты на лечение (амбулаторное или стационарное), а также потери производства от невыходов на работу (исходя, например, из среднедневной зарплаты работника и такой же величины прибавочного продукта), снижения производительности труда и пр. По оценкам французских специалистов, только такой фактор загрязнения окружающей среды, как городской шум, снижает производительность физического труда на 30%, умственного — на 60%.

Однако наряду с этим существует невосполнимый социальный ущерб, который невозможно оценить стоимостными показателями, как-то: потеря здоровья, снижение творческой активности, досрочный уход на пенсию по состоянию здоровья, сокращение продолжительности жизни, психологический дискомфорт и т.п.

Совокупный (суммарный) ущерб региону вследствие загрязнения и истощения окружающей среды, складывается из экономического (материального) (недовыработка промышленной продукции, снижение урожайности и продуктивности сельскохозяйственного производства и т. п.) и социального (восполнимого) ущерба (рост затрат на лечение, социальное страхование, недополучение продукции из-за повышенной заболеваемости работников, инвалидности, ухудшение условий отдыха, снижения производительности труда и пр.).

 

Совокупный предотвращенный ущерб отражает потери экономики и общества при отсутствии природоохранных мероприятий. Суммарный ущерб складывается из следующих локальных ущербов:

· ущерб промышленности (включает дополнительные затраты на ремонт и восстановление основных фондов в связи с сокращением сроков их службы в условиях агрессивной среды; дополнительные затраты в связи с потерями сырья в техногенных выбросах; дополнительные затраты на очистку воздуха и воды, используемых в технологических процессах);

· ущерб сельскому и лесному хозяйству (дополнительные затраты в связи с потерями ресурсов и продукции в результате изменения урожайности и продуктивности в сельском и лесном хозяйстве);

· ущерб от повышенной заболеваемости населения (включает дополнительные затраты на оплату больничных листов, медицинские услуги, потери продукции, связанные с повышенной заболеваемостью работников производства);

· ущерб жилищно-коммунальному хозяйству (дополнительные затраты на содержание жилищно-коммунального хозяйства вследствие ухудшения состояния селитебных территорий, жилищного фонда, растительности и т. д.);

· прямой экономический ущерб населению (включает дополнительные затраты на потребление бытовых услуг в результате возрастания количества посещений бытовых предприятий и дополнительные затраты из-за роста частоты и дальности поездок на отдых);

· ущерб от повышенной текучести кадров.

Определение экономического ущерба является сложной комплексной задачей, связанной с наибольшими методическими трудностями. Для каждого компонента природы и каждого реципиента необходимы свои индивидуальные методики расчета, требующие непростых вычислений.

В настоящее время разработаны три основных методических подхода к экономической оценке ущерба:

· метод прямого счета, базирующийся на сопоставлении затрат на лечение населения, урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности скота, сроков службы основных фондов и т. д. в загрязненном и контрольном районе;

· аналитический метод, основанный на использовании предварительно выведенных математических зависимостей между показателями состояния реципиентов и уровнем загрязнения окружающей среды;

· эмпирический (укрупненный) метод, основанный на принципе перенесения на частный исследуемый объект общих закономерностей воздействия ущербообразующих факторов.

Указанные методы различаются по своему функциональному назначению. Оценки ущерба прямым счетом и аналитическим методом чрезвычайно трудоемки, требуют сбора и обработки огромного объема информации, поэтому мало пригодны для широкого использования. Они служат, как правило, лишь инструментом для создания теоретической и информационной базы.

Эмпирический метод проще метода прямого счета и аналитического, хотя и менее точен.

На основании этого метода общий ущерб от техногенного загрязнения окружающей среды (У) упрощенно можно представить в виде суммы ущербов от загрязнения атмосферы (У_а), воды (У_в), почвы (У_п), недр (У_н) то есть:

У = У_а +У_в +У_п + У_н (10.2)

В целом, структура совокупного экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, определенная для территории бывшего СССР, может быть представлена следующим образом:

· ущерб от повышения заболеваемости населения — 40%;

· ущерб жилищно-коммунальному и бытовому хозяйству — 25%;

· ущерб сельскому и рыбному хозяйствам — 20%;

· ущерб лесному хозяйству — 5%;

· ущерб промышленности — 10% [18, с. 90].

Оценки предотвращенного экономического и социального ущерба позволяют определять государственную и экологическую политику и соответственно объем финансирования работ природоохранной направленности.

Вообще, следует отметить, что спектр направлений использования показателей экономического ущерба от загрязнения окружающей среды может быть весьма широким. Это размещение производительных сил, оптимизация проектных решений, выбор стратегий в области охраны окружающей среды и развития технологий, экономическое стимулирование средозащитной деятельности, оценка эффективности ресурсосберегающих технологий и др.

Так, научно обоснованное размещение производительных сил, прогнозирование дальнейшего развития территории должно опираться на показатели прогноза экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, которые позволят выявить будущие проблемные ситуации и “горячие точки”, отказаться от размещения новых хозяйственных объектов в таких местах или предусмотреть соответствующие природоохранные мероприятия в них.

Например, установлено, что расположение химического комбината в черте города приводит к возрастанию ущерба от загрязнения атмосферы в 8-10 раз, по сравнению с его размещением в 5 км от городской черты.