ТЕМА: Звільнення від кримінальної відповідальності

1. У 2001 р. І. притягався до кримінальної відповідальності за ст. 196 КК, але кримінальну справу було закрито у зв’язку з амністією, а І. – звільнено від кримінальної відповідальності. 23.10.2004 р. о 21 год. 30 хв. І., керуючи власним автомобілем ВАЗ-2109, порушив правила проїзду пішохідних переходів і здійснив наїзд на Б-ва, внаслідок чого потерпілому було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження. Під час розслідування справи слідчим було встановлено, що І. з місця пригоди зник, але зателефонував до лікарні й викликав до потерпілого швидку допомогу. За висновком судово-медичної експертизи, вчасне медичне втручання відвернуло тяжкі наслідки, які могли б настати для здоров’я Б-ва. Допитаний як підозрюваний, а згодом – як обвинувачений, І. винним себе не визнав, вважаючи, що ДТП сталася через необачність Б-ва. Дізнавшись, що потерпілий Б-в є пенсіонером, Ісаєв оплатив вартість його лікування в медичному закладі.

Адвокат обвинуваченого вимагав звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності, посилаючись на ст. 45 КК. Суддя пояснив І., що той не має права на звільнення від відповідальності, оскільки вчинений ним злочин не є першим, а крім того, він щиро не покаявся.

Проаналізуйте ст. 45 КК і дайте відповідь на такі запитання: Чи може бути задоволено клопотання адвоката? Що таке дійове каяття? За яких умов можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям? Чи правильна позиція судді? Що таке повне відшкодування збитків і чим воно відрізняється від усунення заподіяної шкоди? До якого виду звільнення від кримінальної відповідальності належить звільнення, передбачене ст. 45 КК? Які правові наслідки тягне за собою звільнення від кримінальної відповідальності?

2. 30.07.2004 р. 3-й шляхом підбору ключа проник до квартири Т. і спробував викрасти звідти майно, але закінчити злочин не зміг з причин, що від нього не залежали. Під час розслідування кримінальної справи за фактом замаху на крадіжку з квартири Т. слідчим було встановлено, що 16.10.2004 р. місцевим судом в іншій області З-го було засуджено до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна за вчинення 04.09.2004 року розбійного нападу й він відбуває покарання у ВТК суворого режиму.

На підставі цього слідчим було зроблено висновок, що З-кий втратив суспільну небезпечність і за вчинений щодо майна Т. злочин він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки.

Чи правильно прийняте рішення? Що являє собою зміна обстановки за змістом ст. 48 КК? Які наслідки зміни обстановки дозволяють здійснити звільнення від кримінальної відповідальності? До якого виду звільнення від кримінальної відповідальності належить звільнення, передбачене ст. 48 КК? Як потрібно вирішити справу?

3. 16.05.2000 р. на вул. Сумській у м. Харкові сталося зіткнення автомобіля «Мерседес-190» з автомобілем ГАЗ-2110, внаслідок чого пасажиру «Мерседеса» М. було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження. Слідством було встановлено, що зіткнення автомобілів сталося внаслідок порушення водієм «Мерседеса» Р. п. 16.10 Правил дорожнього руху України, а водієм ГАЗу Х. – п. 12.3 вказаних Правил.

Розслідування справи з об’єктивних причин (перебування одного з обвинувачених у довгостроковому закордонному відрядженні) продовжувалося 10 місяців, і 12.03.2001 р. було прийнято рішення припинити справу і звільнити Р. та Х. від кримінальної відповідальності на тій підставі, що злочин стався з вини обох водіїв, потерпілий М. вилікувався і до Р. та Х. претензій немає, з моменту скоєння злочину минуло багато часу, а тому вчинене діяння втратило суспільну небезпечність.

Чи правомірне таке рішення? Що являє собою зміна обстановки за змістом ст. 48 КК? Які наслідки зміни обстановки дозволяють здійснити звільнення від кримінальної відповідальності? Чи містить КК правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка може бути застосована в цьому випадку? Як потрібно вирішити справу? Які правові наслідки тягне за собою звільнення від кримінальної відповідальності?

4. Зав. виробництва ресторану К-ву було притягнено до кримінальної відповідальності за вчинення розтрати шляхом зловживання своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК).

Під час проведення попереднього слідства за цією справою слідчому надійшов протокол загальних зборів колективу ресторану із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності й передачу на поруки трудовому колективу. У той же час слідчий зібрав дані про те, що К-ва не користується повагою серед працівників, бо зневажливо ставиться до співробітників, ображає підлеглих, а протокол насправді був складений особисто директором ресторану К-м, який перебуває в дружніх стосунках з К-ю.

Проаналізуйте ситуацію та вирішіть питання про можливість звільнення К-ї від кримінальної відповідальності з передачею на поруки. У чому полягає особливість цього виду звільнення? Які умови його застосування? Яке рішення необхідно прийняти у даному випадку?

5. 12 лютого А., діючи з корисливих мотивів, проходячи повз домоволодіння Ч., таємно заволодів мотоциклом МТ-10, який належав Ч. і стояв біля двору. Злочином Ч. було заподіяно шкоду на суму 1140 грн. За цим фактом слідчим СВ РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст. 289 КК. Під час досудового слідства А. дома не проживав, на виклики слідчого не з’являвся. Кримінальна справа була призупинена, і А. було оголошено у розшук. 2 червня А. добровільно з’явився до райвідділу, і під час допиту було встановлено, що А. не жив дома, оскільки виїхав до матері, яка раптово захворіла. Свою провину у вчиненому злочині він визнав повністю, указав місце, де був захований викрадений мотоцикл. З відомостей про його особу відомо, що до кримінальної відповідальності він раніше не притягався, характеризується позитивно.

На цій підставі слідчий прийняв рішення направити справу в суд з постановою про звільнення А. від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки. Чи правильне прийняте рішення?

6. Учень 10-го класу СШ №55 В-кий, діючи з особистих неприязних мотивів, у спортивному залі школи розпочав бійку з учнем 11-го класу й сильно побив його, умисно заподіявши середньої тяжкості тілесне ушкодження. Під час досудового слідства у цій кримінальній справі до слідчого надійшло клопотання від колективу учнів 10-го класу СШ, в якому навчався В-кий. У ньому зазначалося, що В-кий щиро кається у вчиненому, добросовісно ставиться до навчання, бажає закінчити школу. Від потерпілого надійшло клопотання про його примирення з В-ким.

Проаналізуйте ситуацію та вирішіть питання про можливість звільнення Колоскової від кримінальної відповідальності з передачею на поруки. У чому полягає особливість цього виду звільнення? Які умови його застосування? Яке рішення необхідно прийняти у даному випадку?

7. 12.03.2005 р. до суду надійшла кримінальна справа, в якій К. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК: 6.05.2000 року він шляхом обману заволодів майном, що належало С. Справа слухалася судом протягом 1,5 місяця. 6.06.2005 року К. учинив аналогічний злочин щодо Л., після чого виїхав до Російської Федерації.

Визначте, чи є підстави для звільнення К. від кримінальної відповідальності?

8. На сходовій площадці Ш. ремонтував телефонний кабель. З ліфта вийшов К., що перебував у стані алкогольного сп’яніння. Він вирішив, що Ш. викрадає кабель, почав його лаяти. Обурившись, Ш. штовхнув К. у груди, від чого той упав зі сходів, зламавши від удару щелепу (середньої тяжкості тілесне ушкодження). Ш. одразу викликав швидку допомогу, згодом вибачився перед потерпілим і компенсував йому вартість витрачених на лікування медикаментів. Обраний щодо нього запобіжний захід не порушував, під час допиту як підозрюваний, а згодом – як обвинувачений, свідчення не змінив.

Чи є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності?

Варіант: Ш., учинивши все вищезазначене, винним себе, однак, не визнавав, зазначаючи, що у події, яка сталася, більше вини з боку самого потерпілого. К. проти цього не заперечував і указував, що вибачає Ш.

9. Шукаючи на звалищі металобрухт, А. знайшов два 30-мм патрони (за висновками експертизи – боєприпаси до гармати 2А38 зенітно-гарматного ракетного комплексу 2К22 «Тунгуска»). Знайдені бойові припаси він вирішив відвезти на велосипеді своєму родичу, щоб той використав їх для незаконного вилову риби. А. був зупинений працівниками міліції, і під час огляду речей боєприпаси було вилучено, порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 263 КК. А. щиро жалкував за вчиненим, давав правдиві свідчення. Він є інвалідом ІІ групи, є людиною похилого віку.

Чи є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності?

Варіант: знайдені патрони А. сховав неподалік від звалища, але через кілька днів звернувся до дільничного інспектора, розповів про знахідку й показав схованку.