Тема 3. Права, смежные с авторскими правами

Контрольные вопросы

1. Каково значение терминов «исполнитель» и «исполнение» в правах, смежных с авторскими?

2. Что относится к объектам прав исполнителей?

3. Какие права принадлежат исполнителю?

4. В течение какого времени действует исключительное право исполнителя?

5. Кто осуществляет защиту прав исполнителя после его смерти?

6. Кто признается производителем фонограмм?

7. Какие права принадлежат производителям фонограмм?

8. Каковы сроки действия исключительных прав на фонограмму, и как они исчисляются?

9. В каком случае допускается распространение фонограмм без согласия их производителя и без выплаты вознаграждения?

10. Какое юридическое лицо признается организацией эфирного или кабельного вещания?

11. Что понимается под термином «передача организации эфирного или кабельного вещания»?

12. Каковы исключительные права организаций эфирного и кабельного вещания?

13. Каков срок действия исключительных прав на передачу, и как он исчисляется?

14. В каких случаях возможно воспроизведение записи передачи без разрешения организаций эфирного и кабельного вещания?

 

Задания для самостоятельной работы

1. В каких случаях допускается использовать результат исполнения без согласия правообладателя?

2. Допускается ли обращение взыскания на исключительное право на результат исполнения, принадлежащее исполнителю или его наследнику?

3. Какие правила должны применяться при использовании результата исполнения лицом, иным нежели исполнитель?

4. Каков порядок передачи другой стороне исключительного права на результат исполнения?

5. Зависят ли права производителя фонограммы от действия авторских прав и прав исполнителей?

6. Что считается использованием фонограммы?

7. Как называются договоры, по которым производитель фонограммы вправе распорядиться своим исключительным правом на неё?

8. Какие фонограммы считаются контрафактными?

9. Что понимается под термином «последующая передача в эфир»?

10. Существуют ли различия в правах организаций эфирного и кабельного вещания?

11. Какие права организации эфирного или кабельного вещания переходят к наследникам (правопреемникам)?

 

Практические задания

Задача 1. Чтец-декламатор областного театра эстрады Воскобойников, выступая в эстрадных концертах, с неизменным успехом читал опубликованный в печати юмористический рассказ «Опять в яме» сатирика Нильского.

По предложению фирмы, производящей фонограммы, он заключил исполнительский лицензионный договор сроком на 5 лет, в соответствии с которым передал ей право использовать результат исполнения им рассказа «Опять в яме» путем записи, тиражирования и распространения экземпляров записи исполнения. В договоре указывалось, что Воскобойников не вправе выступать на эстраде с этим рассказом в течение оговоренного в нем срока, т.е. пяти лет.

Услышав по радио трансляцию записи рассказа «Опять в яме» в своем исполнении, но со значительными купюрами, Воскобойников обратился в суд с иском к производителю фонограммы, в котором обвинил последнего в искажении результата исполнения им рассказа и потребовал прекратить воспроизведение и продажу данной фонограммы. Одновременно он предъявил иск к радиостанции, передавшей этот рассказ без согласия исполнителя, с требованием выплаты вознаграждения за использование в радиопередаче рассказа «Опять в яме» в его исполнении. Правомерны ли требования Воскобойникова?

Задача 2. Иллюзионист Винокуров, будучи в г. Иркутске вместе со своей женой Лидией, заключил договор с устроителем концертов Лавочкиным на исполнение своих номеров в восьми эстрадных концертах. Одновременно он предложил фирме «Оникс», осуществляющей видеозапись, заключить с ним исполнительский лицензионный договор на запись его выступления в концерте. Однако последняя от заключения договора с Винокуровым отказалась на основании того, что им уже заключен договор с Лавочкиным на исполнение номеров в эстрадных концертах.

Во время третьего концерта у Винокурова случился сердечный приступ, от которого он скончался.

Лидия Винокурова обратилась к Лавочкину с требованием выплатить ей вознаграждение, причитавшееся мужу за выступления на трех концертах, но тот отказался, объяснив, что договор, на основании которого осуществлялось участие Винокурова в эстрадных концертах, не был им выполнен.

Имелись ли основания у фирмы «Оникс» для отказа Винокурову заключить с ним исполнительский лицензионный договор на видеозапись его выступлений в эстрадном концерте? Правомерно ли требование Л. Винокуровой к устроителю эстрадных концертов Лавочкину об уплате вознаграждения, причитавшегося её умершему мужу за выступление на трех эстрадных концертах?

Задача 3. По исполнительскому лицензионному договору с Бродским фирма «Ритм» в коммерческих целях произвела запись на фонограмму исполнения музыкальных произведений духовым оркестром, дирижером которого он являлся. После записи экземпляры фонограммы были переданы в торговые точки для продажи.

Экземпляр указанной фонограммы приобрела местная радиостанция «Глас свободы» и в одной из передач, посвященной годовщине создания городского духового оркестра, передала запись в эфир. При этом Бродскому за передачу в эфир музыкальных произведений, исполненных духовым оркестром, было выплачено вознаграждение.

Производитель фонограмм фирма «Ритм» предъявила иск к местной радиостанции «Глас свободы», обвинив её в том, что она без согласования с ней и без выплаты вознаграждения передала в эфир изготовленную фирмой фонограмму с записью исполнения музыкальных произведений духовым оркестром.

При рассмотрении дела в суде представитель радиостанции иск не признал, заявив, что без согласия производителя фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается её передача в эфир, а вознаграждение за это было выплачено дирижеру духового оркестра Бродскому. Какое решение должен вынести суд?

Задача 4. Фирма «Пегас», изготавливающая с помощью технических средств видеозаписи клипы, заключила с певцом Храмовым лицензионный договор на запись видеоклипа новой песни в его исполнении. В договоре было указано, что видеозапись производится в коммерческих целях, а экземпляры видеоклипа будут продаваться, в том числе и за границу.

Через полгода после видеозаписи песни фирме стало известно, что созданный ею видеоклип был передан по каналу местного телевидения в Башкирии. Считая свои права нарушенными, фирма предъявила иск башкирской телекомпании, требуя выплаты вознаграждения за передачу в эфир указанного видеоклипа.

При рассмотрении дела в суде представитель телекомпании с требованием истца не согласился. При этом он заявил, что по телевидению был показан видеоклип, записанный башкирской фирмой «Аллонж», а не фирмой «Пегас». В подтверждение своих слов он предъявил видеокассету, на корпусе которой значилось, что её изготовителем является фирма «Аллонж». При демонстрации видеокассеты выяснилось, что исполнение песни сопровождается переводом на башкирский язык путем нанесения на видеопленку титров.

Вправе ли была фирма «Аллонж» без разрешения фирмы «Пегас» нанести на пленку видеоклипа титры, а на корпусе видеокассеты – свое наименование? Какое решение должен вынести суд?

Задача 5. Радиостанция «Варяг» в 1947 г. записала радиоспектакль оперетты «Сильва» и транслировала её по кабелю. После трансляции запись была передана на хранение в архив. В 1993 г. в результате реорганизации радиостанция «Варяг» слилась с радиостанцией «Росс», которая стала её правопреемником.

В 2009 г. руководству радиостанции «Росс» стало известно, что радиостанция «Зов» осуществила трансляцию оперетты «Сильва», записанной радиостанцией «Варяг».

Радиостанция «Росс» предъявила иск к радиостанции «Зов», в котором обвинила её в нарушении своих исключительных прав как правопреемника радиостанции «Варяг» и потребовала выплатить ей вознаграждение за трансляцию оперетты в эфире, произведенную без её разрешения.

На заседании суда представитель радиостанции «Зов» иск не признал. Он утверждал, что запись оперетты была приобретена у частного лица, некоего Тамбиева. Как выяснилось, в 1989 г. архив, где хранились пленки с записями, переезжал в новое помещение. Во время переезда грузовик, перевозивший архив, попал в аварию и перевернулся. Ящики, в которых находились пленки, упали на землю и кассеты рассыпались. Случайно оказавшийся на месте аварии Тамбиев подобрал несколько из них и в 2009 г. продал наиболее сохранившиеся пленки радиостанции «Зов». Какое решение должен вынести суд?

Нормативно-правовые акты: [1-8, 10, 16].

Литература основная: [4, 7, 9, 13, 14]; дополнительная: [16-20, 23, 24, 27, 28].

Тема 4. Патентное право

Контрольные вопросы

1. Что может являться объектом патентного права?

2. Кто является субъектами патентного права?

3. Какими признаками должны обладать патентоспособные объекты?

4. Как устанавливается приоритет объекта патентного права?

5. Как осуществляется правовая охрана объектов патентного права?

6. Какими документами удостоверяются исключительные права на объекты патентного права?

7. Каковы права изобретателя и патентообладателя?

8. По каким договорам можно передавать права на объекты патентного права?

9. В чем состоит специфика изобретений, полезных моделей и промышленных образцов как объектов патентного права?

10. Каков порядок защиты прав изобретателя и патентообладателя?

11. Какова ответственность за неправомерное использование изобретения, полезной модели, промышленного образца?

12. Кем устанавливается перечень действий, за совершение которых взимаются патентные пошлины? Кому уплачиваются патентные пошлины?