1. 20-річний Туренко разом із 16-річним Єгоровим вчинили крадіжку автомобіля, що належав Завадському. Катаючись на викраденому автомобілі, вони, не впоравшись з керуванням, вдарилися в огорожу та пошкодили машину на суму 2500 гривень.
Від потерпілого Завадського надійшла письмова заява з проханням визнати його цивільним позивачем на суму 2500 гривень. Із метою забезпечення цивільного позову слідчий наклав арешт на майно Туренка на суму 800 гривень і комп'ютер Єгорова вартістю 1200 гривень, подарований йому батьками.
- Хто повинен бути притягнутий як цивільний відповідач?
- Які додаткові заходи може вжити слідчий для забезпечення заявленого цивільного позову?
- Чи має право слідчий накласти арешт на майно, якщо цивільний позов не заявлявся?
2. Макаров проник до квартири Архипової і вчинив крадіжку телевізора, вартістю 700 гривень і відеомагнітофона, вартістю 500 гривень. Телевізор він продав Дмитренку за 600 гривень, а відеомагнітофон — невстановленій слідством особі. При провадженні досудового слідства телевізор було вилучено і передано потерпілій.
Архипова звернулася до слідчого з позовною заявою про визнання її цивільним позивачем у кримінальній справі й про відшкодування 500 гривень. Дмитренко також заявив клопотання про визнання його цивільним позивачем і подав позовну заяву про стягнення з Макарова 600 гривень. Про те, що телевізор був викрадений, Дмитренко не знав.
- Прийміть рішення за заявленими клопотаннями.
- Як процесуально оформити ці рішення?
3. Керуючи автомобілем, що належав ремонтно-будівельному управлінню, Грабчук допустив перевищення швидкості і, не впоравшись із керуванням, виїхав на тротуар, де здійснив наїзд на підлітка.
Протягом 23 днів потерпілий перебував на лікуванні в лікарні, потім за рекомендацією лікарів — у санаторії. Під час досудового розслідування у справі постало питання про відшкодування матеріальних витрат у розмірі 2000 гривень, пов'язаних із придбанням ліків, санаторним лікуванням, посиленим харчуванням потерпілого. Види витрат та їхній розмір підтверджені відповідними довідками.
- Хто має право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди і кого слід притягнути як цивільного відповідача?
- Чи підлягають відшкодуванню витрати, пов'язані з лікуванням підлітка?
4. Назарук і Шевчук на вулиці напали на Гаврилова, забрали в нього мобільний телефон і, аби уникнути переслідування, побили його. Гаврилову були завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження. Протягом 19 днів він перебував у лікарні, 8 днів лікувався амбулаторно.
Гаврилов заявив цивільний позов, в якому вимагав відшкодувати йому різницю в заробітній платі у зв'язку з лікарняним, а також вартість мобільного телефону та пошкодженої куртки.
Адміністрація лікарні, де перебував Гаврилов, пред'явила позов про відшкодування 2000 гривень, витрачених лікарнею на його лікування та харчування.
- Прийміть рішення по заявленим цивільним позовам.
- Чи зобов'язаний цивільний позивач доказувати розмір завданої йому шкоди?
- Вкажіть можливі джерела доказів характеру та розміру шкоди, завданої злочином
5. Горохова шляхом шахрайства заволоділа грошима Савченко в розмірі 750 гривень. Після порушення кримінальної справи слідчий наклав арешт на телевізор, вартістю 560 гривень, що належав Гороховій. Згодом під час допиту слідчий роз'яснив потерпілій Савченко її право пред'явити цивільний позов.
Через декілька днів до слідчого звернулася Горохова і попросила прийняти від неї 450 гривень у рахунок відшкодування завданої нею шкоди Савченко.
- Оцініть дії слідчого.
- Яке рішення слід прийняти по клопотанню Горохової?
- На яке майно не може бути накладений арешт?
ОСНОВНА ЛІТЕРАТУРА
1. Кримінально-процесуальний кодекс України: статті 28, 29
2. Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами норм кримінально-процесуального законодавства, якими передбачені права потерпілих від злочинів: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1978 р. № 8 (із змінами від 29 червня 1984 р. та 4 червня 1993 р.) // Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України. - К., 1995. - Ч. 2. – С. 252-256.
3. Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 вересня 1989 р. № 3 (із змінами від 25 грудня 1992 р.) // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. - К., 1995. - № 1.- С. 302-309.
4. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4. // Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України.-К., 1995.- Ч. 1.- С. 31-37.
5. Коваленко Є.Г. Маляренко В.Т. Кримінальний процес України: Підручник / 2-е вид., перероб. і допов. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – С. 159-190.
6. Коваленко Є.Г. Кримінальний процес України: Навч. посіб. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – С. 156-185.
7. Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України: Підручник. 5-е вид., доп. і перероб. – К.: А.С.К., 2007. – С. 222-232.
8. Лобойко Л.Н. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие: курс лекций. – Х.: Одиссей. – 2007. – С. 592-612.
9. Кримінальний процес України: Підруч. для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / Ю.М. Грошевий, Т.М. Мірошниченко, Ю.В. Хоматов та ін.; За ред. Ю.М. Грошевого та В.М. Хотенця. – Харків: Право, 2000. – С. 473-479.
ДОДАТКОВА ЛІТЕРАТУРА
1. Альперт С. А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления. - Харьков, 1984.
2. Альперт С. А. Субъекты уголовного процесса. - Харьков, 1997. -С. 47-51.
3. Газетдинов Н. И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. - Казань, 1990.
4. Гошовський М. І., Кубинська О. П. Потерпілий у кримінальному процесі України. - К., 1998.
5. Гурвич М. А. Учение об иске. - М., 1981.
6. Клименко Я.О. Цивільний позов як одна із форм забезпечення слідчим відшкодування шкоди, завданої злочином: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.09.-К., 2003.
7.Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. - М., 1977.
8. Муравин А. Б. Уголовный процесс. - Харьков, Одиссей, 2000.
9. Новицький І. В. Цивільний позов в кримінальній справі та шляхи вирішення // Право України. - 2001. - № 2.
10. Савицкий В. М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии).-М., 1987.-С. 191-204.
11. Тертишник В. М. Кримінально-процесуальне право України: Підручник. - К., 2003.
12. Удалова Л. Д. Кримінальний процес України. Загальна частина: Підручник. - К., 2005.
