Отношения СМИ и ветвей государственной власти

В Федеральном законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» под средствами массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации»

Функции средств массовой информации разнообразны. В любом современном обществе они в той или иной форме выполняют ряд общих политических функций. Опыт истории показывает, что средства массовой информации способны служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запутывать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх.

Г. Ласуэлл – известный американский политолог и политический психолог выделил четыре основные функции средств массовой информации:
1. Наблюдение за миром (сбор и распространение информации);
2. Редактирование (отбор и комментирование информации);
3. Формирование общественного мнения;
4. Распространение культуры.

Рассмотрим основные модели взаимоотношений средств массовой информации с властными структурами.
Характер взаимоотношения правительства, других властных структур со средствами массовой информации варьирует от страны к стране.
Немаловажное значение имеет и то, в какой степени журналисты, репортеры, обозреватели, редакторы и издатели разделяют те или иные общественные ценности, идеалы, партийные ориентации и установки.
Большинство средств массовой информации в развитых странах предпочитают подчеркивать свою независимость от государства, государственно-политических институтов и, прежде всего, от правительств.
Первая модель.
«Средства массовой информации полностью независимы от государства. При этом они хотели бы получить от власти информации о каждом ее шаге, накапливать, обобщать и распределять информацию.
Вторая модель.
Средства массовой информации сотрудничают с государством в той степени, в какой государство дотирует их, но при этом оставляет за собой право на критическое отношение к деятельности властных структур.
Третья модель.
Средства массовой информации работают под контролем государства, проводят в жизнь его политику».
В различных политических режимах проявляется одна из этих моделей, которые имеют свои черты и особенности.
Будет ошибочным утверждение, что властные структуры и средства массовой информации не стремятся к консенсусу, к диалогу. Это подтверждается тем, что в органах власти, в различных ведомствах существуют отделы или управления по связям с общественностью (пресс-службы), функционирующие на основании Федерального закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Эти подразделения призваны наладить диалог данной властной структуры со средствами массовой информации, через представление сведений о деятельности государственных органов, их должностных лиц, «по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, ссылки справочных материалов и иных формах».
Теперь перейдем к рассмотрению моделей взаимоотношений властных структур и средств массовой информации в Российской Федерации.
С начала двадцатого века модели взаимодействия власти и средств массовой информации в СССР и Российской Федерации изменились.
Дольше всех просуществовала модель полного контроля государства над средствами массовой информации.
Партийные комитеты обладали директивными, управленческими и контрольными функциями по отношению к средствам массовой информации.
Основные направления работы средств массовой информации и пропаганды определялись директивными указаниями, которые содержались в партийных решениях и документах.
Непосредственное руководство складывалось из нескольких звеньев:
1. Парткомы проявляли заботу о политической направленности, последовательности и актуальности выступлений прессы, повышении информационной насыщенности публикаций, теле - и радиопрограмм.
2. Партийные комитеты активно использовали прессу как средство гласности, регулярного информирования населения о принимаемых решениях и осуществляемых мерах.
3. Партийные комитеты заботились о повышении действенности выступлений средств массовой информации.
4. Проводили работу по подготовке, воспитанию и расстановке журналистских кадров.
На партийных съездах, пленумах, в постановлениях ЦК КПСС давалась «оценка деятельности средств массовой информации, определялись основные проблемно-тематические направления их работы при решении политических и хозяйственных задач».
Можно сказать, что пресса, радио и телевидение фактически сливались с властью, стали проводниками ее политики.
Таким образом, власть и средства массовой информации оказались как бы по одну сторону, а общество – по другую.
Иначе строятся взаимоотношения властных структур и средств массовой информации в годы перестройки и пост перестройки.
В этот период происходит смена модели полного контроля государства над средствами массовой информации в модель независимости от государства и сотрудничества с властными структурами.
В демократическом государстве средства массовой информации призваны выражать волю не собственно власти, а волю народа, гражданского общества.
Спору нет, средства массовой информации должны выйти из-под административного контроля власти. Но свобода сама по себе не гарантирует объективности информации. Беспрерывность позиции журналиста, органа прессы не предохраняет от использования средств массовой информации в качестве инструмента манипулирования общественным мнением.
Сегодня наблюдается финансовая зависимость средств массовой информации от учредителей и капитала. Основная масса средств массовой информации выдает ту информацию, которая согласовывается с государственными органами либо с учредителями.
Кроме того, сегодня происходит сокращение тиражей на все местные, региональные и центральные издания. Причина кроется не только в росте могущества электронных средств массовой информации, но и в растущей конкуренции издательских корпораций, поглощении мелких издательских фирм крупными фирмами. Для «выживания» средствам массовой информации приходится искать новые источники информации, а также совершенствовать формы взаимодействия с властными структурами. Кроме того, необходим поиск новых форм взаимодействия со своей аудиторией на фоне электронных конкурентов.
Одни газеты имеют свою электронную версию, становятся абонентами электронной сети «Интернет». Другие, «уходят» в оппозицию, критикуя все и, прежде всего, власть. Третьи, стремятся к сотрудничеству и взаимодействию с властными структурами. Четвертые – «чахнут» и их место занимают электронные средства массовой информации.
В поисках информации средства массовой информации преподносят своей аудитории зачастую недостоверную информацию. Это, в свою очередь, приводит к конфликтам с властными структурами, если эта информация затрагивает деятельность этих структур, да и не только с ними.
Недостоверность информации приводит к снижению доверия к средствам массовой информации, что влечет само собой к сокращению их аудитории.
Отсюда, средства массовой информации выступают не как защитники интересов общества, а действуют в угоду либо своих, либо других интересах.
Получив свободу, средства массовой информации плохо представляют, как распорядиться ею, а структуры власти лихорадочно ищут пути упорядочивания их деятельности. Поэтому часто даже сегодня встречаются конфликты между средствами массовой информации и властными структурами.
С развитием рыночных механизмов, пресса ищет новые формы своего существования, что нередко приводит к конфликтам с органами власти. Дело не только в освещении информации, но и в зависимости средств массовой информации от учреждений, издателей.
Проблема здесь, прежде всего, в том, что средства массовой информации в жизнедеятельности современного общества являются элементом системы «политика – власть – общество». Но место и роль этого элемента разными политиками и журналистами видятся по-разному. Одни рассматривают средства массовой информации как орган власти, другие – как орган гражданского общества.
Это вызывает разные оценки деятельности средств массовой информации, в основе которой лежит реальное противоречие между двумя основными функциями.
С одной стороны – они призваны обеспечить информационное обслуживание процесса функционирования властных структур, с другой стороны – их задачей является информационное обеспечение процесса реализации потребностей и интересов социальных слоев и групп гражданского общества.
Одним из новых веяний в современной России является создание пресс-служб, служб по связям с общественностью в государственных, общественных, коммерческих организациях. Главной функцией таких служб в государственных органах власти является – обеспечение граждан и общественных объединений исчерпывающей и объективной информацией о целях, планах, намерениях и программах деятельности органов власти, а также учет интересов и общественных нужд при формировании программ, целей деятельности органов власти и выборе методов их реализации.
Таким образом, изучение форм взаимодействия власти и средств массовой информации показало, что органы власти и средства массовой информации взаимодействуют на основе трех моделей: конфликтной, консенсуальной и конфликтно-консенсуальной.
Механизм взаимодействия органов власти и средств массовой информации варьирует от страны к стране. В настоящее время во многих странах созданы различные советы и организации по соблюдению норм этики в материалах средств массовой информации. Например: Национальный Совет по новостям (США), Высший Совет по аудиовизуальным средствам (Франция), Совет по делам прессы (Великобритания). Главной функцией этих органов является создание диалога между средствами массовой информации и органами власти.
Средства массовой информации и государственные органы власти в определенной степени зависят друг от друга: журналисты нуждаются в органах власти как в источнике информации, а властным структурам необходимы журналисты для сообщения общественности своих намерений и решений.