Малая группа: понятие, виды, структура

Большинство эмпирических исследова­ний в социальной психологии выполнено на малых группах, и этому есть несколько причин. Основные акты жизнедеятельнос­ти человека протекают в малых группах (в семье, игровых компаниях сверстников, учебных и трудовых коллективах, сосед­ских, приятельских и дружеских общнос­тях). Именно в малых группах происходит формирование личности, проявляются ее качества. Поэтому личность нельзя изучать вне группы. Малая группа опосредствует связи личности с обществом, трансформи­рует воздействие общества на личность. Личность воздействует на общество силь­нее, если за ней стоит группа. Статус со­циальной психологии как науки, ее спе­цифика во многом определяются тем, что малая группа и возникающие в ней пси­хологические феномены являются цент­ральными признаками в определении ее предмета. Малые группы на протяжении всей истории социальной психологии были основным объектом эксперименталь­ных исследований, в том числе лаборатор­ных экспериментов. Наконец, проблемы формирования и развития малых групп и руководства их деятельностью традицион­но считаются одним из главных направ­лений приложения теории и методов со­циальной психологии в практике.

Центральный психологический фено­мен, характеризующий малую группу как предмет социально-психологического ис­следования, — психологическая общность. Основными критериями феномена психо­логической общности группы выступают: явления сходства, общности индивидов, входящих в малую группу (общность мо­тивов, целей, ценностных ориентации и социальных установок); идентификация индивидов со своей группой (осознание принадлежности к данной группе, един­ства с ней — чувство «мы»); осознание членами группы имеющегося сходства, обшности входящих в нее индивидов и отличий (в том числе психологических) своей группы от других; наличие социаль-

но-психологических характеристик, при­сущих группе в целом (а не характеризую­щих отдельных индивидов), таких, как совместимость, сработанность, сплочен­ность, социально-психологический климат и др. Сказанное не означает, что только группы, обладающие выраженными при­знаками психологической общности, могут являться объектами социально-психологи­ческого исследования (таковым может быть случайное или временное объедине­ние людей и собрание индивидов, харак­теризующееся высокой степенью психоло­гической разобщенности и дезинтегра­ции). Речь идет прежде всего о специфике подхода социальной психологии к изуче­нию малых групп, а также ее предмета.

Выделение малых групп как специфи­ческих человеческих общностей (в отли­чие от больших групп и выделяемых в последнее время средних по величине общностей) предполагает решение вопроса о количественных границах малой группы. За «нижнюю границу» размеров малой группы большинство специалистов прини­мают три человека. Это связано с тем, что в группе из двух человек не могут форми­роваться групповые социально-психологи­ческие феномены в случае отсутствия со­гласия, единства членов диады. Поэтому группу из двух человек — диаду — можно рассматривать как специфическую разно­видность малой группы. «Верхняя граница» малой группы определяется не столько ее количественными, сколько качественными характеристиками: контактностью, т.е. возможностью каждого члена группы ре­гулярно вступать в непосредственный кон­такт с другими ее представителями, об­щаться, воспринимать и оценивать друг друга, обмениваться информацией, взаим­ными оценками и воздействиями. Поэтому предложенный Ч. Кули термин «первичная группа», главным признаком которой яв­ляется ее контактность, можно рассматри­вать как синоним понятия «малая группа». В этом случае наиболее общее определе­ние понятия малой группы следующее: небольшое по размеру объединение инди­видов, связанных регулярными контактами друг с другом. Однако такое предельно общее определение предполагает конкре-

6.4. Психология малых групп

 

тизацию и уточнение на основе классифи­кации малых групп.

В связи с тем что малые группы явля­ются основным объектом лабораторных экспериментов в социальной психологии, необходимо четко различать группы искус­ственные (или лабораторные), специально создаваемые для решения научных задач, и реальные, психологические закономер­ности функционирования и развития ко­торых призвана изучать социальная пси­хология. Психолог должен иметь четкое представление, на каких объектах и в ка­ких условиях (реальных или искусствен­ных) получены те или иные факты и зако­номерности, в какой степени приложимы (релевантны) знания, полученные в искус­ственных условиях, к объяснению, прогно­зированию и управлению психологическими явлениями и поведением в реальных со­циальных группах. Среди реально сущест­вующих малых групп наиболее важным представляется выделение групп формаль­ных и неформальных, предложенное Э. Мэйо [Мауо, 1933]. Формальными на­зываются группы, членство и взаимоотно­шения в которых носят преимущественно формальный характер, т. е. определяются формальными или официальными предпи­саниями. К формальным малым группам относятся прежде всего первичные коллек­тивы подразделений социальных органи­заций и институтов (трудовые, учебные и т. д.). Они создаются обществом для удовлетворения общественных потребнос­тей. Неформальные малые группы — это объединения людей, возникающие на ос­нове внутренних, присущих самим инди­видам потребностей, прежде всего — и общении, принадлежности, понимании, симпатии, любви. Примерами неформаль­ных малых групп являются дружеские и приятельские компании, пары любящих друг друга людей, неформальные объеди­нения людей, связанных общими интере­сами, увлечениями. Формальные и нефор­мальные группы различаются механизмами их образования и характером межличност­ных взаимоотношений. Однако, как и любая классификация, деление групп на формальные и неформальные достаточно условно. Неформальные группы могут воз­никать и функционировать в рамках фор-

мальных организаций, а группы, возник­шие как неформальные, на определенном этапе могут приобретать признаки фор­мальных групп. По времени существова­ния принято выделять группы временные и постоянные. Этот признак важен с пси­хологической точки зрения, так как устой­чивость контактов в группе — важный фактор формирования ее психологических характеристик.

Основными параметрами малой группы, необходимыми для ее качественной харак­теристики в социально-психологическом исследовании являются композиция и структура группы. Композиция — это со­вокупность индивидуальных особеннос­тей членов группы, значимых для ее ха­рактеристики как целого. Выбор парамет­ров, по которым определяется компози­ция группы, зависит от конкретных задач исследования. Наиболее часто выделяются и указываются соотношения членов группы по таким особенностям, как пол, возраст, образование, национальная принадлеж­ность, социальное положение. Все пере­численные признаки чрезвычайно важны с точки зрения социально-психологичес­ких особенностей группы. Например, груп­пы, различающиеся по возрасту входящих в них индивидов (детские, юношеские и взрослые), имеют существенные особен­ности по всем психологическим характе­ристикам.

Структура группы — это совокупность связей, складывающихся в группе между отдельными индивидами или микрогруп­пами как элементами этой структуры. При исследовании малых групп наиболее часто выделяют структуру функциональных свя­зей, т. е. отношений, определяемых харак­тером распределения функций между чле­нами группы (например, технологическая или операциональная структура трудового коллектива производственной бригады), и структуру эмоциональных связей или меж­личностных отношений (например, струк­тура эмоциональных предпочтений и от­вержений). В исследованиях формальных групп и организаций вслед за Э. Мэйо принято выделять формальную и нефор­мальную структуры группы или структуры формальных (официальных) и неформаль­ных (неофициальных) связей. Формальная

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

 

структура группы — это совокупность связей и отношений между членами группы, определяемая формальными предписа­ниями (должностными инструкциями, иерархической структурой организации и т. д.). Неформальная структура группы — это реально складывающаяся в организа­ции структура связей, коммуникаций и влияния. Наличие в группе функциональ­ной структуры, т. е. распределение между ее членами функций, необходимых для достижения цели совместной деятельности <в том числе функций руководства и ис­полнения), является отличительным при­знаком организованных групп, в отличие от стихийно сложившихся, взаимо­действие в которых между людьми носит стихийный, неупорядоченный характер.

В социально-психологических исследо­ваниях малых групп наиболее часто выде­ляют и анализируют социометрическую и коммуникативную структуры группы, а также структуру власти и влияния. Социо­метрическая структура группы — это совокупность связей между ее членами, характеризуемых взаимными предпочте­ниями и отвержениями по результатам социометрического теста, предложенного Дж. Морено [1958], В основе социометри­ческой структуры группы лежат эмоцио­нальные отношения симпатии и антипа­тии, феномены межличностной привлека­тельности и популярности. Основными характеристиками соцометрической струк­туры группы являются: характеристики социометрического статуса членов группы, т. е. положения, которые они занимают в системе межличностных выборов; харак­теристики взаимных эмоциональных пред­почтений и отвержений членов группы; наличие микрогрупп, члены которых свя­заны отношениями взаимных выборов. Существенная характеристика группы, получаемая по результатам социометричес­кого опроса, — это число взаимных выбо­ров и отвержений по отношению к числу максимально возможных (так называемая социометрическая сплоченность группы).

Коммуникативная структура группы — это совокупность связей между ее членами, характеризуемых процессами приема и передачи информации, циркулирующей в группе. Основные характеристики комму-

никативной структуры группы; положе­ние, которое занимают члены группы в системе коммуникаций (доступ к получе­нию и передаче информации); частота и устойчивость коммуникативных связей н группе; тип коммуникативных связей между членами группы (централизованные или децентрализованные «коммуникативные сети»). В экспериментах А. Бейвелиса и Г. Ливитта было показано, что централи­зованные коммуникативные сети типа «крест» (все коммуникации осуществляются через одного испытуемого, занимающего центральную позицию) способствуют более быстрому решению задач, а децентрали­зованные коммуникативные сети типа «круг» — более высокой удовлетворенности членов группы. В исследованиях К. Фашо и С. Московичи (1958) обнаружено, что для решения простых задач, имеющих одно верное решение, более предпочти­тельны централизованные сети, а для ре­шения сложных задач, требующих твор­ческих усилий, — децентрализованные. Наиболее успешными оказались группы, коммуникативные структуры которых со­ответствовали характеру решаемых задач. Структура социальной власти и влияния в малой группе — это совокупность свя­зей между ее членами, характеризуемых направленностью и интенсивностью их взаимного влияния. Основные характерис­тики структуры социальной власти и влия­ния: системы связей, лежащих в основе руководства группой (если речь идет о формальной организованной группе) и неофициального (неформального) влия­ния, выраженного феноменом лидерства.

Развитие малой группы

Психологические механизмы формиро--вания (возникновения, образования) ма­лых групп могут существенно различаться в зависимости от того, о каком классе групп идет речь. Образование формальных групп, выступающих структурными эле­ментами социальных организаций и ин­ститутов, происходит, как правило, вне прямой связи с потребностями и желаниями людей объединиться именно в рамках дан­ной конкретной группы. В этом случае

6.4. Психология малых групп

 

более правильно говорить о механизмах вхождения, или включения, индивидов в формирующуюся или уже существующую группу. К числу таких механизмов отно­сится н первую очередь привлекательность данной конкретной группы для индивида. Однако вхождение индивида в ту или иную формальную группу обычно определяется интересами и потребностями, не связан­ными непосредственно с потребностью в общении и объединении именно с данны­ми людьми. Этим объясняется известный феномен расхождения между группой членства и референтной группой (или зна­чимым кругом общения), исследованный американским психологом Д. Хайменом (1942), и существование неформальных групп внутри формальных организаций.

Неформальные группы, напротив, об­разуются преимущественно на основе по­требностей индивидов в общении, учас­тии, принадлежности и т. д. Поэтому в их возникновении большую роль играют пси­хологические механизмы эмоциональной привлекательности, психологической сов­местимости индивидов. К. числу более универсальных психологических механиз­мов, способствующих объединению людей в малые группы и формированию психо­логической общности, относятся механизмы взаимного влияния в процессе общения: подражание, внушение, эмпатия, иденти­фикация.

В концепции Л.И. Уманского (1980) поэтапное развитие группы представляет­ся как последовательная смена стадий, характеризующихся качественными раз­личиями в степени выраженности таких параметров, как направленность, органи­зованность, подготовленность, интеллек­туальная, эмоциональная и волевая комму­никативность. Целостными характеристи­ками группы выступают также сплоченность, микроклимат, референтность, лидерство, интрагрупповая и интергрупповая актив­ность. Развитие группы происходит и кон­тинууме, «высшую точку» которого зани­мает коллектив — реальная контактная группа, отличающаяся интегративным единством, организованностью, подготов­ленностью и психологической комму­никативностью, а «низшую точку» этого развития представляет группа-конгломе-

рат, только что сформированная или собравшаяся группа людей, у которых от­сутствуют все названные параметры. В предложенном континууме автор вы­деляет узловые точки основных этапов развития группы как коллектива: номи­нальная группа, характеризующаяся внеш­ним формальным объединением вокруг предписанных социальных задач; группа-ассоциация, которую отличает начальная межличностная интеграция; группа—коопе­рация, которой свойственна интеграция не только в сфере межличностных, но и де­ловых отношений; группа-автономия, об­ладающая высоким внутренним единством по всем основным параметрам внутригруп-повой активности. Именно на этом этапе возможна изоляция группы, ее концент­рация на узкогрупповых целях и превра­щение в группу—корпорацию. Отличитель­ной особенностью коллектива является его интеграция с другими группами на основе направленности на более общие социально значимые цели. Динамика коллективооб-разования — сложный процесс, включаю­щий как этапы быстрого продвижения по уровням, так и периоды длительного пре­бывания на одном и том же уровне и даже его снижения.

В психологической теории коллектива, разрабатываемой А.В. Петровским 11978), развитие группы идет по двум основным критериям: по степени опосредствован-ности межличностных отношений содер­жанием совместной деятельности и ее общественной значимости. По первому критерию уровень развития группы можно определить в континууме от диффузной группы (случайного собрания людей, не связанных совместной деятельностью) до высокоорганизованных групп, межлич­ностные отношения в которых максимально подчинены целям совместной деятель­ности и опосредствованы ею. По второму критерию можно выделить группы с по­ложительной и отрицательной социальной направленностью. Развитие группы харак­теризуется динамикой изменения ее свойств по обоим параметрам, что преду­сматривает возможность регрессивного изменения отношений (изменение соци­альной направленности с позитивной на негативную или узкогрупповую) и дает

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

 

возможность четкой типологиздпии много­численных реально существующих групп по предложенным параметрам.

В западной социальной психологии существует большое количество моделей развития группы. Для большинства из них характерно выделение трех основных эта­пов, или стадий; ориентировки в ситуации, конфликта и достижения согласия или равновесия,

Американский психолог Б. Такмен (1965) предложил модель развития группы, основанную на выделении двух основных сфер групповой жизнедеятельности: меж­личностной (эмоциональной) и деловой (инструментальной). В сфере деловой активности Такмен выделяет следующие стадии; I) ориентировка в задаче и поиск оптимального способа ее решения; 2) эмо­циональные реакции, вызванные в ответ на требование, предъявляемое членам группы в связи с решением задач и проти­воречащее их собственным намерениям; 3) информационный обмен между участ­никами групповой деятельности с целью достигнуть более глубокого взаимопони­мания; 4) активные совместные действия по решению поставленной задачи. В сфере межличностной активности выделяются следующие стадии: 1) ориентация во взаи­моотношениях и поиск взаимоприемлемо­го поведения индивидов в группе; 2) «внут­ренний конфликт», связанный с наруше­нием взаимодействия и отсутствием един­ства в группе; 3) «развитие групповой сплоченности», преодоление разногласий и разрешение конфликта; 4) образование ролевой структуры группы, соответствую­щей содержанию групповой задачи и сло­жившимся межличностным отношениям. Изменения в выделенных сферах проте­кают взаимосвязанно, а противоречия меж­ду ними могут рассматриваться как меха­низмы группового развития (см.: Основы социально-психологической теории, 1995, с, 166-168).

Рассматривая закономерности развития малой группы как определенное сочетание процессов групповой дифференциации и интеграции, большинство психологов вы­деляют групповую сплоченность, или единство группы, в качестве одного из основных параметров развития малой

группы. Понятие «сплоченность* исполь­зуется для обозначения таких социально-психологических характеристик малой группы, как уровень психологической общности, единство членов группы, тес­нота и устойчивость межличностных взаи­моотношений и взаимодействия, степень эмоциональной привлекательности группы для ее членов. Первые эмпирические ис­следования групповой сплоченности нача­лись в западной социальной психологии в школе групповой динамики. Л. Фестингер (1950) определял групповую сплоченность как результат влияния всех сил, действую­щих на членов группы с тем, чтобы удер­живать их в ней. При этом в качестве сил, удерживающих индивида в группе, рассмат­ривались эмоциональная привлекатель­ность группы для ее членов, полезность группы для индивида и связанная с этим удовлетворенность индивидов своим членст­вом в данной группе. Уровень сплочен­ности малой группы определяется частотой и устойчивостью коммуникативных связей в ней. Поэтому изучение групповой спло­ченности и влияние на нее, исходя из раз­виваемых Фестингером представлений, должно осуществляться через изучение коммуникативных взаимодействий между членами группы и влияние на коммуни­кации в группе.

В качестве основных методических под­ходов к оценке групповой сплоченности в эмпирических исследованиях малых групп использовалась ее эмоциональная оценка представителями группы с точки зрения ее привлекательности и удовлетворенности членством. Несколько иной методический подход к оценке групповой сплоченности сложился в рамках социометрического направления. Здесь уровень групповой сплоченности связывается с уровнем взаим­ной эмоциональной привлекательности членов группы и определяется относитель­ным числом (долей) взаимных положи­тельных выборов или позитивных эмоцио­нальных оценок индивидов в группе. Основным методом развития групповой сплоченности, согласно взглядам Морено, является приведение в соответствие «мак­роструктуры» отношений, т. е. простран­ственно-временных, коммуникативных и функциональных связей в группе, с «микро-

6,4. Психология малых групп

 

структурой», определяемой результатами социометрического исследования.

Другой теоретический подход к проб­леме групповой сплоченности был пред­ложен Т. Ньюкомом, который связал опре­деление групповой сплоченности с поня­тием «групповое согласие» (1965). Последнее Ньюком обозначал как сходство, совпадение взглядов (мнений, представлений и оце­нок) членов группы по отношению к зна-, чимым для них явлениям, событиям, людям. Сближение социальных установок, пред­ставлений и т. д. происходит в процессе непосредственного взаимодействия между индивидами в группе. Основным механиз­мом формирования групповой сплочен­ности в соответствии с этим подходом является достижение согласия членов группы, сближение их социальных устано­вок, мнений и т. д. Близким к данному подходу представляется понимание спло­ченности как ценностно-ориентационного единства группы, предложенное А.В. Пет­ровским и В.В. Шпалинским [1978], под которым подразумевается сходство, совпа­дение отношений членов группы к основ­ным ценностям, связанным с совместной деятельностью. В исследовании А.И. Дон­цова [1984] в качестве основного показа­теля сплоченности рассматривалось сов­падение ценностей, касающихся предмета совместной деятельности, ее целей и мо­тивов. Результаты исследования показали, что интеграция группы по этому параметру осуществляется прежде всего в процессе совместной трудовой деятельности.

Феномен совместной трудовой деятель­ности исследовался в лаборатории соци­альной психологии Института психологии РАН. В результате исследований была разработана модель группы как субъекта совместной деятельности. Основными пара­метрами уровня целостности (интегриро-ванности) группы выступают плотность функциональных связей между се членами, уровень функциональной взаимосвязан­ности и тип целостности коллективного субъекта, который проявляется в характере доминирующих связей между членами группы. В рамках системного подхода к исследованию психологии трудового кол­лектива [Журавлев и др. (ред.), 1988] сфор­мулировано положение о множественности

(или многообразии) связей и отношений в трудовом коллективе, который должен рассматриваться одновременно как субъ­ект совместной деятельности, общения и межличностных отношений. С этих пози­ций процесс психологической интеграции трудового коллектива может осуществляться по различным основаниям. Развитие кол­лектива представляет собой определенное соотношение (сочетание) процессов диф­ференциации и интеграции, причем один из них яачяется ведущим на каждой кон­кретной стадии развития коллектива. В процессе развития коллектива происходит последовательная смена оснований диффе­ренциации и интеграции, которая опреде­ляет и смену стадии развития коллектива.

6,4.3. Взаимодействие индивида и малой группы

Исследование взаимодействия инди­вида и малой группы связано, с одной сто­роны, с изучении группового давления, т. е. совокупности явлений, обусловленных теми воздействиями, влияниями, которые оказывает малая группа на протекание психических процессов, установки и по­ведение индивида, а с другой — с изуче­нием закономерностей влияния индивида на групповые психологические явления и групповое поведение, т. е. с изучением феномена лидерства.

Первые экспериментальные исследова­ния в этой области были посвящены изу­чению влияния присутствия группы и груп­пового взаимодействия на протекание пси­хических процессов индивида (В. Меде, 1920: Ф. Олпорт, 1924; В.М. Бехтерев, 1928). Обобщение результатов этих, а также после-дуюших исследований позволило Н.Н. Обо-зову [Социальная психология, 1979] сделать следующие выводы. В условиях присутст­вия других лиц у индивидов снижаются: чувствительность (болевая, слуховая, обо­нятельная, кинестетическая), объем и кон­центрация внимания, точность выполне­ния простых арифметических действий, генерирование оригинальных идей, — т. е. характеристики точности (качества) пси­хической деятельности. Повышаются: сила мышечного напряжения, продуктивность

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

 

внимания, показатели долговременной памяти, — т. е. скоростные (временные) характеристики психической деятельности. В первом случае можно говорить о фено­мене социальной ингибиции, т. е. подав­лении, угнетении психических функций под влиянием группы, во втором — о фе­номене социальной фасилитации, т. е. об их поддержке, усилении. Снижение в груп­пе количества ассоциаций по контрас-ту и их увеличение по сходству свидетельст­вует о том, что в группе психические про­цессы имеют тенденцию к единообразию, нормообразованию.

В условиях группового взаимодействия (взаимовлияния — по терминологии Н.Н. Обозова) у индивидов снижаются: точность восприятия сложных объектов при их кратковременном предъявлении и качество (нетривиальность) генерируемых идей. Повышаются: точность восприятия простых объектов и времени, точность восприятия сложных объектов при их дли­тельном предъявлении и способность к определению в неодинаковых объектах сходных элементов. Эти данные говорят об усилении тенденции к конвергенции, согласованности мнений и оценок в усло­виях группового взаимодействия. Экспе­риментальные исследования М. Шерифа, П. Зоди, Е. Боварта, Н.Н. Обозова показы­вают, что при высокой определенности и малой сложности перцептивных задач в группе повышается точность восприятия и снижается конвергенция оценок, а при высокой неопределенности и сложности задач — точность восприятия в группе снижается, а конвергенция оценок увели­чивается.

Дальнейшие исследования влияния малой группы на протекание психических явлений и поведение индивида связано с изучением феномена конформизма {от лат. conformis — подобный).

Явление конформизма было открыто американским психологом С. Ашем в 1952 г. В его знаменитых экспериментах с «под­ставной» группой перед испытуемыми ста­вилась задача сравнения и оценки длины линий, изображенных на предъявляемых карточках. В контрольных опытах при индивидуальном выполнении задания оно не вызывало у испытуемых каких-либо

трудностей. В ходе эксперимента все участ­ники, кроме одного («наивного субъекта»), по предварительной договоренности с экс­периментатором давали заведомо непра­вильный ответ. «Наивный субъект» не знал о сговоре и выполнял задание последним. В экспериментах Аша было обнаружено, что около 30% испытуемых давали вслед за группой ошибочные ответы, т. е. демонст­рировали конформное поведение. После окончания экспериментов с его участни­ками проводилось интервью в целях выяс­нения их субъективных переживаний. Большинство опрошенных отмечали значи­тельное психологическое давление, которое оказывает мнение большинства группы.

В дальнейшем эксперименты с «под­ставной» группой неоднократно воспроиз­водились в различных модификациях (Р. Крачфилд). При этом было обнаруже­но, что за внешне сходным «конформным» поведением могут скрываться принципи­ально различные по психологическим ме­ханизмам его варианты. Одни из испытуе­мых, давших неправильный ответ, были искренне убеждены в том, что решили задачу правильно. Такое поведение можно объяснить эффектом группового внуше­ния, при котором воздействие группы происходит на неосознаваемом уровне. Другие испытуемые отмечали, что они не согласны с мнением группы, но не хотели открыто высказывать свое мнение, чтобы не вступать в открытую конфронтацию. В данном случае можно говорить о внешнем конформизме, или приспособленчестве. Наконец, представители третьей группы «конформистов» говорили о том, что у них возникал сильный внутренний конфликт, связанный с расхождением своего мнения и мнения группы, но они делали собст­венный выбор в пользу группы и были убеждены в правильности группового мне­ния. Этот тип поведения впоследствии стал обозначаться как внутренняя кон­формность, или собственно конформ­ность. «Конформность констатируется там и тогда, — отмечает Г.М.Андреева, — где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы» [Андреева, 1994, с. 181].

6.4. Психология малых групп

 

На степень выраженности конформизма оказывают влияние следующие факторы: пол индивида (женщины в целом более конформны, чем мужчины), возраст (кон­формное поведение^ чаще проявляется и молодом и стар^йкжом возрасте), психи­ческое и физическое состояние (плохое самочувствие, усталость, психическая на­пряженность усиливают проявление кон­формности) [Социальная психология, 1979]. Исследования показали, что степень конформности зависит от численности труппы. Вероятность конформности воз­растает с увеличением численности группы и достигает максимума в присутствии 5—8 человек (Вилдер, 1977) (пит. по: [Годфруа, 1992]).

Конформизм как явление следует от­личать от конформности как личностного качества, которое проявляется в тенденции проявлять сильную зависимость от груп­пового давления в различных ситуациях. Ситуационный конформизм, напротив, связан с проявлением иысокой зависимос­ти от группы в конкретных ситуациях. Конформизм тесно связан со значимостью ситуации, в которой осуществляется воз­действие группы на индивида, и со значи­мостью (референтностью) самой группы для индивида. Чем выше степень значи­мости этих характеристик, тем более вы­ражен эффект группового давления. Фено­мен негативизма личности по отношению к группе, т. е, выраженное постоянное сопротивление группе и противопостав­ление себя группе, является не противо­положностью конформизму, а частным проявлением зависимости от группы. Про­тивоположностью конформизму считается самостоятельность индивида, независи­мость его установок и поведения от группы, устойчивость к групповому воздействию.

В исследовании конформизма проблема группового давления ставится и решается как проблема влияния большинства чле­нов группы на поведение отдельных ин­дивидов или меньшинства. При этом ос­новное внимание исследователей уделяет­ся проблеме нормативного давления груп­пы на индивида и его приспособления к групповым нормам. Однако в реальной жизни проявляются и противоположные феномены, связанные с влиянием мень-

шинства на изменение группового мнения, групповых норм и группового повеления. Они стали предметом исследования С. Мос-ковичи и его сотрудников.

В этих экспериментах испытуемым (группе из 6 человек) предлагали вслух оп­ределять цвет и интенсивность окраски проецируемых на экран диапозитивов. Двое членов группы («подставные») в те­чение всего эксперимента называли синий цвет слайдов — зеленым. По результатам эксперимента было зафиксировано влия­ние оценок, даваемых меньшинством, на оценки остальных членов группы. В группе «неосведомленных» было зафиксировано 8% ответов, совпадающих с оценками «подставной» группы (н контрольных груп­пах ошибок в оценке цвета практически не наблюдалось). Кроме того, в последую­щих тестах, когда испытуемым предъяв­лялся последовательный ряд оттенков между синим и зеленым цветами, в экспе­риментальной группе испытуемые чаще воспринимали предъявляемый им цвет как зеленый, чем в контрольной группе, члены которой не контактировали с «подстав­ным» меньшинством. При этом наиболее часто отмечали зеленый цвет те испытуемые, которые во время эксперимента наиболее энергично сопротивлялись мнению мень­шинства.

По мнению С. Московичи, полученные результаты говорят о том, что меньшинство способно оказывать влияние на установки и поведение большинства, причем это влия­ние может не осознаваться представите­лями большинства и не проявляться в про­цессе группового взаимодействия, а обна­ружит себя позднее. М. Дойч и Г. Джерард, сравнивая психологические механизмы влияния большинства и меньшинства, обозначили их как два различных вида влияния: нормативное (когда мнение боль­шинства воспринимается индивидом как норма) и информационное (когда мнение меньшинства выступает лишь информа­цией для индивида, принимающего реше­ние).

Феномен лидерства привлекает внима­ние исследователей прежде всего исклю­чительной практической значимостью проблемы с точки зрения повышения эффективности управления в различных

6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

 

сферах общественной жизни. Лидерство в малой группе — это феномен воздействия или влияния личности на социально-пси­хологические явления (мнения, оценки, отношения) и поведение в целом группы или отдельных ее членов. Лидерство ос­новано на личных качествах лидера и со­циально-психологических отношениях, складывающихся в группе. Поэтому лидер­ство как явление, порожденное социально-психологическими механизмами, следует отличать от руководства, и осноие которого лежит использование экономических, организационных и командно-админист­ративных методов воздействия (БД, Па­ры гин). Главными референтами (приз­наками) лидерства являются: высокий уровень активности и инициативности человека при решении группой совместных задач; большая информированность о ре­шаемой задаче, членах группы, о ситуации в целом; в значительной степени выражен­ная способность воздействовать на других людей; большее соответствие поведения мнениям, позициям, ценностям, принятым в данной группе; более яркое проявление личностных качеств, эталонных для дан­ной группы.

Основные функции лидера: организация совместной жизнедеятельности в различ­ных ее сферах; выработка и поддержание групповых норм и правил поведения в груп­пе; внешнее представительство группы во взаимоотношениях с другими группами; принятие ответственности за групповые результаты; установление и поддержание благоприятного социально-психологичес­кого климата в группе.

В исследованиях лидерства существуют различные теоретические подходы. Со­гласно «теории черт», лидером становится человек, который обладает совокупностью необходимых качеств. В настоящее время имеются серьезные возражения представ­лениям о сушествовании универсального набора психологических качеств, «делаю­щих» человека лидером (Р. Стогдилл, 1974). Представители поведенческого под­хода к лидерству считают, что лидером становится человек, который обладает нужной формой поведения. Сторонники ситуативного подхода (Ф. Фидлер, 1978) отмечают, что эффективность лидерства

определяется соответствием качеств лидера и особенностей его поведения ситуации, в которой находится группа (т. е. характеру решаемой задачи, сложившимся условиям). Наконец, в рамках функционального под­хода лидерство понимается как функция группы, т. е. явление, порождаемое особен­ностями групповой активности и характе­ристиками группы в целом. Таким обра­зом, в настоящее время лидерство пред­стает как сложное многоплановое явление, определяемое рядом факторов.

6.4,4. Социально-психологический подход к исследованию конфликтов

При исследовании конфликта в соци­альной психологии наиболее популярными и разработанными являются подходы, раз­виваемые в русле когнитивной ориентации {теории равновесия, когнитивного диссо­нанса и т. п.).

Основной акцент делается на социаль­ной перцепции и согласованности—рассо­гласованности когнитивных структур лич­ности (установок, представлений, мотивов, ожиданий и т. п.). Эти когнитивные струк­туры выступают реальными регуляторами социального поведения людей. Возникно­вение и осознание несовместимостей в познавательных структурах личности при­водит к внутреннему конфликту ценнос­тей и устремлений (дисбаланс, диссонанс). Появляется мотивационная тенденция: либо игнорировать новый опыт (т. е. не стремиться к изменению когнитивной структуры во внутриличностном плане), отвергать его, проявляя разные формы психологической защиты, и продолжать нести себя по-прежнему (в согласии с прежней системой представлений с потен­циальной вероятностью возникновения открытого конфликта). Или, наоборот, стремиться привести когнитивную струк­туру в равновесие, согласно новому опыту, и изменить свое поведение в соответствии с изменившейся когнитивной структурой.

При этом конфликт понимается как социально-психологическое явление, в котором проявляются взаимоисключаю­щие или несовместимые формы поведения на основе противоречивости целей и ус-

6.4. Психология малых групп

 

тановок участников конфликта, отражае­мых н их когнитивных структурах.

Опираясь на эти общие положения, суть социально-психологического подхода к анализу конфликтов можно свести к следующим положениям [Deutsch, 1972]:

участники конфликта при взаимодейст­вии исходят из своих субъективных пред-стаачений о конфликтной ситуации и соци­альном контексте, хотя эти представления могут не совпадать с объективной реаль­ностью;

конфликтное взаимодействие детер­минируется на основе первоначальных мотивов участников конфликта, но сам конфликтный процесс формирует новые мотивы и изменяет старые;

необходимо учитывать более широкий социальный контекст конфликтного взаи­модействия (учет исторических, экономи­ческих, политических и иных факторов, на фоне и в условиях которых протекает кон­фликт);

закономерности конфликтной динамики на индивидуальном уровне применимы для анализа конфликтов как на групповом, так и на международном уровне. Главное при этом — учитывать детерминанты со­циально-политического, экономического уровней.

В настоящее время эти положения являются доминирующей теоретической базой для проведения экспериментальных и полевых исследований конфликта в рам­ках социальной психологии. На основе этого подхода была разработана и в опре­деленной мере экспериментально под­тверждена социально-психологическая тео­рия конфликта-сотрудничества [JDeutsch, 1972; Соснин, 1979].

Положения этой теории нашли широ­кое применение в практике регулирования конфликтов на предприятиях, к органи­зациях, а также для анализа конфликтов на более высоких социальных уровнях — коммунальных, этнических, региональ­ных, международных. В конкретных иссле­дованиях в качестве основных принципов анализа обычно используются два вида моделей конфликтов — структурные и про­цессуальные [Соснин, 1995].

Адисциплинарвый подход: новая пара­дигма исследования конфликта. В связи со

стремлением исследовать конфликт на более широкой сравнительной основе в последнее десятилетие возникла новая тенденция в подходе к анализу и урегули­рованию конфликтов в обществе. Этот подход получил название адисииплинар-ный, или структурная теория конфликта [Burton, 1990]. На каких предпосылках и гипотезах основывается этот подход? [Сос­нин, 1994].

Все люди и группы имеют ряд универ­сальных социальных потребностей (по­требностей социального существования), которые в принципе неустранимы. К таким потребностям обычно относятся: потреб­ность в национально-этнической идентич­ности; потребность в безопасности; пот­ребность в независимости принятия реше­ний; потребность в участии и признании; потребность в самореализации и развитии собственного социокультурного потенциала.

Глобальными источниками и причина­ми конфликтов в обществе являются не­достатки в институциональной системе общественного устройства. Мера разрыва между степенью удовлетворения потреб­ностей существования и ожиданиями и требованиями властей к населению — есть мера подлинной легитимности или нели-гитимности властных структур независимо от того, насколько они подкрепляются законами и юридическими нормами. Если люди и группы не удовлетворяют своих потребностей существования в рамках действующих социальных институтов, они будут искать их удовлетворения вне этих рамок. Это и есть глобальная причина всех социальных конфликтов и нестабильности в обществе.

На основе этих положений выдвигается ряд принципов и подходов к анализу и разрешению конфликтов.

1. Необходим тщательный анализ как степени удовлетворения потребностей существования социальных групп, так и недостатков функционирования социаль­ных институтов, недостатков управления обществом, осуществляемого властными структурами.

2. Главный акцент в анализе необходимо делать на источниках возникновения кон­фликта и их устранении, а не на сдержи­вании или частичном урегулировании бе.з

6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

 

структурных изменений институциональ­ной системы общества.

3. При анализе принятия политических решений следует просчитывать вероятное развитие событий и принимать такие ре­шения, которые бы максимально исклю­чали возможность возникновения источ­ников конфликтов в будущем.

Системность анализа достигается только тогда, когда этот анализ начинается с кон­кретной проблемы или конкретного кон­фликта. Именно конкретная проблема или конфликт определяют, каков приемлемый уровень или уровни анализа, единица или единицы анализа и какая область науки наиболее приемлема.

Проблема типологии и дефиниции кон­фликта. Эта проблема непосредственно связана с теоретико-методологическими вопросами, обсужденными нами ранее. Концептуальное решение вопроса о дефи­ниции и основаниях классификации не является каким-то абстрактным, чисто терминологическим вопросом. Оно имеет важное методологическое значение, по­скольку: 1) фактически сводится к проблеме объема теории — насколько широко и пол­но можно учесть класс конфликтных яв­лений в рамках единой теории; 2) напря­мую будет влиять на исследовательскую практику, так как от разного решения этих вопросов анализ причин, процесса и по­следствий конфликта будет иметь различ­ное содержание.

Представляется оправданным рассмот­реть проблему дефиниции и типологии, опираясь на концептуальную схему ана­лиза социального конфликта, впервые раз­работанную в отечественной социальной психологии в 1979 г. [Соснин, 1979, 1995]. Эта схема отражает системный многоуров­невый характер социального конфликта и является методологической основой для понимания и анализа содержательной де­финиции и типологии конфликтов.

Схему можно представить в матричном виде, строки которой — это уровни ана­лиза социального конфликта; столбцы — структурные элементы конфликта. Схема дает обобщенный «набор» возможных ос­нований для типологий, определений, си­стематизации и возможного сравнения результатов исследований конфликтных явлений (см. табл. 6.2).

Наиболее часто встречающийся в со­циологии и социальной психологии спо­соб классификации конфликтов основы­вается на критериях «тип участника» и «вид структурных отношений». Разработки конфликтных типологий, основанных на этих критериях, привели к сведению обо­их параметров к простым дихотомиям: по типам участников — отдельные индивиды и групповые образования; по типам отно­шений — принадлежность участника к большей системе (группе) или его автоно­мия на фоне общей социальной среды.

Наиболее точная типология подобного рода была предложена М. Дойчем. По структурному уровню он выделил лич­ность, группу и нацию; по видам отноше­ний — внутри- и межсистемный уровень. В результате он получил следующую типо­логию: внутри- и межличностный кон­фликт (индивидуально-психологический уровень); внутри- и межгрупповой кон­фликт (социально-психологический уро­вень); внутринациональный и между­народный тип конфликтов (социальный уровень).

Основной недостаток типологий, осно­ванных на этих критериях: в методоло­гическом плане не учитывается в полной мере системность явления социального конфликта. Природа участников, представляя важную характеристику, в то же время не является единственной (см. табл. 6.2).

Существуют типологии на основе иных параметров, которые в концептуальной схеме относятся к ряду других структур­ных элементов конфликта. Так, типологии ролевых конфликтов в социально-психо­логических исследованиях основаны на дифференциации элемента «причина кон­фликта». По этому же параметру вводится типология реальных — невротических кон­фликтов. В других типологических схемах делается акцент на элементе «последствия конфликта» и выделяются «интегратив-ный» и «разрушительный» (конструктив­ный, деструктивный) типы конфликтов, а также на элементе «взаимодействие» и др.

Существуют конфликтные типологии, основанные на уровнях анализа конфлик­тов; социально-психологический, социо­логический и семантический уровни; виды

6.4. Психология малых групп

 

Таблица 6.2