Малая группа: понятие, виды, структура

Большинство эмпирических исследований в социальной психологии выполнено на малых группах, и этому есть несколько причин. Основные акты жизнедеятельности человека протекают в малых группах (в семье, игровых компаниях сверстников, учебных и трудовых коллективах, соседских, приятельских и дружеских общностях). Именно в малых группах происходит формирование личности, проявляются ее качества. Поэтому личность нельзя изучать вне группы. Малая группа опосредствует связи личности с обществом, трансформирует воздействие общества на личность. Личность воздействует на общество сильнее, если за ней стоит группа. Статус социальной психологии как науки, ее специфика во многом определяются тем, что малая группа и возникающие в ней психологические феномены являются центральными признаками в определении ее предмета. Малые группы на протяжении всей истории социальной психологии были основным объектом экспериментальных исследований, в том числе лабораторных экспериментов. Наконец, проблемы формирования и развития малых групп и руководства их деятельностью традиционно считаются одним из главных направлений приложения теории и методов социальной психологии в практике.

Центральный психологический феномен, характеризующий малую группу как предмет социально-психологического исследования, — психологическая общность. Основными критериями феномена психологической общности группы выступают: явления сходства, общности индивидов, входящих в малую группу (общность мотивов, целей, ценностных ориентации и социальных установок); идентификация индивидов со своей группой (осознание принадлежности к данной группе, единства с ней — чувство «мы»); осознание членами группы имеющегося сходства, обшности входящих в нее индивидов и отличий (в том числе психологических) своей группы от других; наличие социаль-

но-психологических характеристик, присущих группе в целом (а не характеризующих отдельных индивидов), таких, как совместимость, сработанность, сплоченность, социально-психологический климат и др. Сказанное не означает, что только группы, обладающие выраженными признаками психологической общности, могут являться объектами социально-психологического исследования (таковым может быть случайное или временное объединение людей и собрание индивидов, характеризующееся высокой степенью психологической разобщенности и дезинтеграции). Речь идет прежде всего о специфике подхода социальной психологии к изучению малых групп, а также ее предмета.

Выделение малых групп как специфических человеческих общностей (в отличие от больших групп и выделяемых в последнее время средних по величине общностей) предполагает решение вопроса о количественных границах малой группы. За «нижнюю границу» размеров малой группы большинство специалистов принимают три человека. Это связано с тем, что в группе из двух человек не могут формироваться групповые социально-психологические феномены в случае отсутствия согласия, единства членов диады. Поэтому группу из двух человек — диаду — можно рассматривать как специфическую разновидность малой группы. «Верхняя граница» малой группы определяется не столько ее количественными, сколько качественными характеристиками: контактностью, т.е. возможностью каждого члена группы регулярно вступать в непосредственный контакт с другими ее представителями, общаться, воспринимать и оценивать друг друга, обмениваться информацией, взаимными оценками и воздействиями. Поэтому предложенный Ч. Кули термин «первичная группа», главным признаком которой является ее контактность, можно рассматривать как синоним понятия «малая группа». В этом случае наиболее общее определение понятия малой группы следующее: небольшое по размеру объединение индивидов, связанных регулярными контактами друг с другом. Однако такое предельно общее определение предполагает конкре-

6.4. Психология малых групп

тизацию и уточнение на основе классификации малых групп.

В связи с тем что малые группы являются основным объектом лабораторных экспериментов в социальной психологии, необходимо четко различать группы искусственные (или лабораторные), специально создаваемые для решения научных задач, и реальные, психологические закономерности функционирования и развития которых призвана изучать социальная психология. Психолог должен иметь четкое представление, на каких объектах и в каких условиях (реальных или искусственных) получены те или иные факты и закономерности, в какой степени приложимы (релевантны) знания, полученные в искусственных условиях, к объяснению, прогнозированию и управлению психологическими явлениями и поведением в реальных социальных группах. Среди реально существующих малых групп наиболее важным представляется выделение групп формальных и неформальных, предложенное Э. Мэйо [Мауо, 1933]. Формальными называются группы, членство и взаимоотношения в которых носят преимущественно формальный характер, т. е. определяются формальными или официальными предписаниями. К формальным малым группам относятся прежде всего первичные коллективы подразделений социальных организаций и институтов (трудовые, учебные и т. д.). Они создаются обществом для удовлетворения общественных потребностей. Неформальные малые группы — это объединения людей, возникающие на основе внутренних, присущих самим индивидам потребностей, прежде всего — и общении, принадлежности, понимании, симпатии, любви. Примерами неформальных малых групп являются дружеские и приятельские компании, пары любящих друг друга людей, неформальные объединения людей, связанных общими интересами, увлечениями. Формальные и неформальные группы различаются механизмами их образования и характером межличностных взаимоотношений. Однако, как и любая классификация, деление групп на формальные и неформальные достаточно условно. Неформальные группы могут возникать и функционировать в рамках фор-

мальных организаций, а группы, возникшие как неформальные, на определенном этапе могут приобретать признаки формальных групп. По времени существования принято выделять группы временные и постоянные. Этот признак важен с психологической точки зрения, так как устойчивость контактов в группе — важный фактор формирования ее психологических характеристик.

Основными параметрами малой группы, необходимыми для ее качественной характеристики в социально-психологическом исследовании являются композиция и структура группы. Композиция — это совокупность индивидуальных особенностей членов группы, значимых для ее характеристики как целого. Выбор параметров, по которым определяется композиция группы, зависит от конкретных задач исследования. Наиболее часто выделяются и указываются соотношения членов группы по таким особенностям, как пол, возраст, образование, национальная принадлежность, социальное положение. Все перечисленные признаки чрезвычайно важны с точки зрения социально-психологических особенностей группы. Например, группы, различающиеся по возрасту входящих в них индивидов (детские, юношеские и взрослые), имеют существенные особенности по всем психологическим характеристикам.

Структура группы — это совокупность связей, складывающихся в группе между отдельными индивидами или микрогруппами как элементами этой структуры. При исследовании малых групп наиболее часто выделяют структуру функциональных связей, т. е. отношений, определяемых характером распределения функций между членами группы (например, технологическая или операциональная структура трудового коллектива производственной бригады), и структуру эмоциональных связей или межличностных отношений (например, структура эмоциональных предпочтений и отвержений). В исследованиях формальных групп и организаций вслед за Э. Мэйо принято выделять формальную и неформальную структуры группы или структуры формальных (официальных) и неформальных (неофициальных) связей. Формальная

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

структура группы — это совокупность связей и отношений между членами группы, определяемая формальными предписаниями (должностными инструкциями, иерархической структурой организации и т. д.). Неформальная структура группы — это реально складывающаяся в организации структура связей, коммуникаций и влияния. Наличие в группе функциональной структуры, т. е. распределение между ее членами функций, необходимых для достижения цели совместной деятельности <в том числе функций руководства и исполнения), является отличительным признаком организованных групп, в отличие от стихийно сложившихся, взаимодействие в которых между людьми носит стихийный, неупорядоченный характер.

В социально-психологических исследованиях малых групп наиболее часто выделяют и анализируют социометрическую и коммуникативную структуры группы, а также структуру власти и влияния. Социометрическая структура группы — это совокупность связей между ее членами, характеризуемых взаимными предпочтениями и отвержениями по результатам социометрического теста, предложенного Дж. Морено [1958], В основе социометрической структуры группы лежат эмоциональные отношения симпатии и антипатии, феномены межличностной привлекательности и популярности. Основными характеристиками соцометрической структуры группы являются: характеристики социометрического статуса членов группы, т. е. положения, которые они занимают в системе межличностных выборов; характеристики взаимных эмоциональных предпочтений и отвержений членов группы; наличие микрогрупп, члены которых связаны отношениями взаимных выборов. Существенная характеристика группы, получаемая по результатам социометрического опроса, — это число взаимных выборов и отвержений по отношению к числу максимально возможных (так называемая социометрическая сплоченность группы).

Коммуникативная структура группы — это совокупность связей между ее членами, характеризуемых процессами приема и передачи информации, циркулирующей в группе. Основные характеристики комму-

никативной структуры группы; положение, которое занимают члены группы в системе коммуникаций (доступ к получению и передаче информации); частота и устойчивость коммуникативных связей н группе; тип коммуникативных связей между членами группы (централизованные или децентрализованные «коммуникативные сети»). В экспериментах А. Бейвелиса и Г. Ливитта было показано, что централизованные коммуникативные сети типа «крест» (все коммуникации осуществляются через одного испытуемого, занимающего центральную позицию) способствуют более быстрому решению задач, а децентрализованные коммуникативные сети типа «круг» — более высокой удовлетворенности членов группы. В исследованиях К. Фашо и С. Московичи (1958) обнаружено, что для решения простых задач, имеющих одно верное решение, более предпочтительны централизованные сети, а для решения сложных задач, требующих творческих усилий, — децентрализованные. Наиболее успешными оказались группы, коммуникативные структуры которых соответствовали характеру решаемых задач. Структура социальной власти и влияния в малой группе — это совокупность связей между ее членами, характеризуемых направленностью и интенсивностью их взаимного влияния. Основные характеристики структуры социальной власти и влияния: системы связей, лежащих в основе руководства группой (если речь идет о формальной организованной группе) и неофициального (неформального) влияния, выраженного феноменом лидерства.

Развитие малой группы

Психологические механизмы формиро--вания (возникновения, образования) малых групп могут существенно различаться в зависимости от того, о каком классе групп идет речь. Образование формальных групп, выступающих структурными элементами социальных организаций и институтов, происходит, как правило, вне прямой связи с потребностями и желаниями людей объединиться именно в рамках данной конкретной группы. В этом случае

6.4. Психология малых групп

более правильно говорить о механизмах вхождения, или включения, индивидов в формирующуюся или уже существующую группу. К числу таких механизмов относится н первую очередь привлекательность данной конкретной группы для индивида. Однако вхождение индивида в ту или иную формальную группу обычно определяется интересами и потребностями, не связанными непосредственно с потребностью в общении и объединении именно с данными людьми. Этим объясняется известный феномен расхождения между группой членства и референтной группой (или значимым кругом общения), исследованный американским психологом Д. Хайменом (1942), и существование неформальных групп внутри формальных организаций.

Неформальные группы, напротив, образуются преимущественно на основе потребностей индивидов в общении, участии, принадлежности и т. д. Поэтому в их возникновении большую роль играют психологические механизмы эмоциональной привлекательности, психологической совместимости индивидов. К. числу более универсальных психологических механизмов, способствующих объединению людей в малые группы и формированию психологической общности, относятся механизмы взаимного влияния в процессе общения: подражание, внушение, эмпатия, идентификация.

В концепции Л.И. Уманского (1980) поэтапное развитие группы представляется как последовательная смена стадий, характеризующихся качественными различиями в степени выраженности таких параметров, как направленность, организованность, подготовленность, интеллектуальная, эмоциональная и волевая коммуникативность. Целостными характеристиками группы выступают также сплоченность, микроклимат, референтность, лидерство, интрагрупповая и интергрупповая активность. Развитие группы происходит и континууме, «высшую точку» которого занимает коллектив — реальная контактная группа, отличающаяся интегративным единством, организованностью, подготовленностью и психологической коммуникативностью, а «низшую точку» этого развития представляет группа-конгломе-

рат, только что сформированная или собравшаяся группа людей, у которых отсутствуют все названные параметры. В предложенном континууме автор выделяет узловые точки основных этапов развития группы как коллектива: номинальная группа, характеризующаяся внешним формальным объединением вокруг предписанных социальных задач; группа-ассоциация, которую отличает начальная межличностная интеграция; группа—кооперация, которой свойственна интеграция не только в сфере межличностных, но и деловых отношений; группа-автономия, обладающая высоким внутренним единством по всем основным параметрам внутригруп-повой активности. Именно на этом этапе возможна изоляция группы, ее концентрация на узкогрупповых целях и превращение в группу—корпорацию. Отличительной особенностью коллектива является его интеграция с другими группами на основе направленности на более общие социально значимые цели. Динамика коллективооб-разования — сложный процесс, включающий как этапы быстрого продвижения по уровням, так и периоды длительного пребывания на одном и том же уровне и даже его снижения.

В психологической теории коллектива, разрабатываемой А.В. Петровским 11978), развитие группы идет по двум основным критериям: по степени опосредствован-ности межличностных отношений содержанием совместной деятельности и ее общественной значимости. По первому критерию уровень развития группы можно определить в континууме от диффузной группы (случайного собрания людей, не связанных совместной деятельностью) до высокоорганизованных групп, межличностные отношения в которых максимально подчинены целям совместной деятельности и опосредствованы ею. По второму критерию можно выделить группы с положительной и отрицательной социальной направленностью. Развитие группы характеризуется динамикой изменения ее свойств по обоим параметрам, что предусматривает возможность регрессивного изменения отношений (изменение социальной направленности с позитивной на негативную или узкогрупповую) и дает

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

возможность четкой типологиздпии многочисленных реально существующих групп по предложенным параметрам.

В западной социальной психологии существует большое количество моделей развития группы. Для большинства из них характерно выделение трех основных этапов, или стадий; ориентировки в ситуации, конфликта и достижения согласия или равновесия,

Американский психолог Б. Такмен (1965) предложил модель развития группы, основанную на выделении двух основных сфер групповой жизнедеятельности: межличностной (эмоциональной) и деловой (инструментальной). В сфере деловой активности Такмен выделяет следующие стадии; I) ориентировка в задаче и поиск оптимального способа ее решения; 2) эмоциональные реакции, вызванные в ответ на требование, предъявляемое членам группы в связи с решением задач и противоречащее их собственным намерениям; 3) информационный обмен между участниками групповой деятельности с целью достигнуть более глубокого взаимопонимания; 4) активные совместные действия по решению поставленной задачи. В сфере межличностной активности выделяются следующие стадии: 1) ориентация во взаимоотношениях и поиск взаимоприемлемого поведения индивидов в группе; 2) «внутренний конфликт», связанный с нарушением взаимодействия и отсутствием единства в группе; 3) «развитие групповой сплоченности», преодоление разногласий и разрешение конфликта; 4) образование ролевой структуры группы, соответствующей содержанию групповой задачи и сложившимся межличностным отношениям. Изменения в выделенных сферах протекают взаимосвязанно, а противоречия между ними могут рассматриваться как механизмы группового развития (см.: Основы социально-психологической теории, 1995, с, 166-168).

Рассматривая закономерности развития малой группы как определенное сочетание процессов групповой дифференциации и интеграции, большинство психологов выделяют групповую сплоченность, или единство группы, в качестве одного из основных параметров развития малой

группы. Понятие «сплоченность* используется для обозначения таких социально-психологических характеристик малой группы, как уровень психологической общности, единство членов группы, теснота и устойчивость межличностных взаимоотношений и взаимодействия, степень эмоциональной привлекательности группы для ее членов. Первые эмпирические исследования групповой сплоченности начались в западной социальной психологии в школе групповой динамики. Л. Фестингер (1950) определял групповую сплоченность как результат влияния всех сил, действующих на членов группы с тем, чтобы удерживать их в ней. При этом в качестве сил, удерживающих индивида в группе, рассматривались эмоциональная привлекательность группы для ее членов, полезность группы для индивида и связанная с этим удовлетворенность индивидов своим членством в данной группе. Уровень сплоченности малой группы определяется частотой и устойчивостью коммуникативных связей в ней. Поэтому изучение групповой сплоченности и влияние на нее, исходя из развиваемых Фестингером представлений, должно осуществляться через изучение коммуникативных взаимодействий между членами группы и влияние на коммуникации в группе.

В качестве основных методических подходов к оценке групповой сплоченности в эмпирических исследованиях малых групп использовалась ее эмоциональная оценка представителями группы с точки зрения ее привлекательности и удовлетворенности членством. Несколько иной методический подход к оценке групповой сплоченности сложился в рамках социометрического направления. Здесь уровень групповой сплоченности связывается с уровнем взаимной эмоциональной привлекательности членов группы и определяется относительным числом (долей) взаимных положительных выборов или позитивных эмоциональных оценок индивидов в группе. Основным методом развития групповой сплоченности, согласно взглядам Морено, является приведение в соответствие «макроструктуры» отношений, т. е. пространственно-временных, коммуникативных и функциональных связей в группе, с «микро-

6,4. Психология малых групп

структурой», определяемой результатами социометрического исследования.

Другой теоретический подход к проблеме групповой сплоченности был предложен Т. Ньюкомом, который связал определение групповой сплоченности с понятием «групповое согласие» (1965). Последнее Ньюком обозначал как сходство, совпадение взглядов (мнений, представлений и оценок) членов группы по отношению к зна-, чимым для них явлениям, событиям, людям. Сближение социальных установок, представлений и т. д. происходит в процессе непосредственного взаимодействия между индивидами в группе. Основным механизмом формирования групповой сплоченности в соответствии с этим подходом является достижение согласия членов группы, сближение их социальных установок, мнений и т. д. Близким к данному подходу представляется понимание сплоченности как ценностно-ориентационного единства группы, предложенное А.В. Петровским и В.В. Шпалинским [1978], под которым подразумевается сходство, совпадение отношений членов группы к основным ценностям, связанным с совместной деятельностью. В исследовании А.И. Донцова [1984] в качестве основного показателя сплоченности рассматривалось совпадение ценностей, касающихся предмета совместной деятельности, ее целей и мотивов. Результаты исследования показали, что интеграция группы по этому параметру осуществляется прежде всего в процессе совместной трудовой деятельности.

Феномен совместной трудовой деятельности исследовался в лаборатории социальной психологии Института психологии РАН. В результате исследований была разработана модель группы как субъекта совместной деятельности. Основными параметрами уровня целостности (интегриро-ванности) группы выступают плотность функциональных связей между се членами, уровень функциональной взаимосвязанности и тип целостности коллективного субъекта, который проявляется в характере доминирующих связей между членами группы. В рамках системного подхода к исследованию психологии трудового коллектива [Журавлев и др. (ред.), 1988] сформулировано положение о множественности

(или многообразии) связей и отношений в трудовом коллективе, который должен рассматриваться одновременно как субъект совместной деятельности, общения и межличностных отношений. С этих позиций процесс психологической интеграции трудового коллектива может осуществляться по различным основаниям. Развитие коллектива представляет собой определенное соотношение (сочетание) процессов дифференциации и интеграции, причем один из них яачяется ведущим на каждой конкретной стадии развития коллектива. В процессе развития коллектива происходит последовательная смена оснований дифференциации и интеграции, которая определяет и смену стадии развития коллектива.

6,4.3. Взаимодействие индивида и малой группы

Исследование взаимодействия индивида и малой группы связано, с одной стороны, с изучении группового давления, т. е. совокупности явлений, обусловленных теми воздействиями, влияниями, которые оказывает малая группа на протекание психических процессов, установки и поведение индивида, а с другой — с изучением закономерностей влияния индивида на групповые психологические явления и групповое поведение, т. е. с изучением феномена лидерства.

Первые экспериментальные исследования в этой области были посвящены изучению влияния присутствия группы и группового взаимодействия на протекание психических процессов индивида (В. Меде, 1920: Ф. Олпорт, 1924; В.М. Бехтерев, 1928). Обобщение результатов этих, а также после-дуюших исследований позволило Н.Н. Обо-зову [Социальная психология, 1979] сделать следующие выводы. В условиях присутствия других лиц у индивидов снижаются: чувствительность (болевая, слуховая, обонятельная, кинестетическая), объем и концентрация внимания, точность выполнения простых арифметических действий, генерирование оригинальных идей, — т. е. характеристики точности (качества) психической деятельности. Повышаются: сила мышечного напряжения, продуктивность

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

внимания, показатели долговременной памяти, — т. е. скоростные (временные) характеристики психической деятельности. В первом случае можно говорить о феномене социальной ингибиции, т. е. подавлении, угнетении психических функций под влиянием группы, во втором — о феномене социальной фасилитации, т. е. об их поддержке, усилении. Снижение в группе количества ассоциаций по контрас-ту и их увеличение по сходству свидетельствует о том, что в группе психические процессы имеют тенденцию к единообразию, нормообразованию.

В условиях группового взаимодействия (взаимовлияния — по терминологии Н.Н. Обозова) у индивидов снижаются: точность восприятия сложных объектов при их кратковременном предъявлении и качество (нетривиальность) генерируемых идей. Повышаются: точность восприятия простых объектов и времени, точность восприятия сложных объектов при их длительном предъявлении и способность к определению в неодинаковых объектах сходных элементов. Эти данные говорят об усилении тенденции к конвергенции, согласованности мнений и оценок в условиях группового взаимодействия. Экспериментальные исследования М. Шерифа, П. Зоди, Е. Боварта, Н.Н. Обозова показывают, что при высокой определенности и малой сложности перцептивных задач в группе повышается точность восприятия и снижается конвергенция оценок, а при высокой неопределенности и сложности задач — точность восприятия в группе снижается, а конвергенция оценок увеличивается.

Дальнейшие исследования влияния малой группы на протекание психических явлений и поведение индивида связано с изучением феномена конформизма {от лат. conformis — подобный).

Явление конформизма было открыто американским психологом С. Ашем в 1952 г. В его знаменитых экспериментах с «подставной» группой перед испытуемыми ставилась задача сравнения и оценки длины линий, изображенных на предъявляемых карточках. В контрольных опытах при индивидуальном выполнении задания оно не вызывало у испытуемых каких-либо

трудностей. В ходе эксперимента все участники, кроме одного («наивного субъекта»), по предварительной договоренности с экспериментатором давали заведомо неправильный ответ. «Наивный субъект» не знал о сговоре и выполнял задание последним. В экспериментах Аша было обнаружено, что около 30% испытуемых давали вслед за группой ошибочные ответы, т. е. демонстрировали конформное поведение. После окончания экспериментов с его участниками проводилось интервью в целях выяснения их субъективных переживаний. Большинство опрошенных отмечали значительное психологическое давление, которое оказывает мнение большинства группы.

В дальнейшем эксперименты с «подставной» группой неоднократно воспроизводились в различных модификациях (Р. Крачфилд). При этом было обнаружено, что за внешне сходным «конформным» поведением могут скрываться принципиально различные по психологическим механизмам его варианты. Одни из испытуемых, давших неправильный ответ, были искренне убеждены в том, что решили задачу правильно. Такое поведение можно объяснить эффектом группового внушения, при котором воздействие группы происходит на неосознаваемом уровне. Другие испытуемые отмечали, что они не согласны с мнением группы, но не хотели открыто высказывать свое мнение, чтобы не вступать в открытую конфронтацию. В данном случае можно говорить о внешнем конформизме, или приспособленчестве. Наконец, представители третьей группы «конформистов» говорили о том, что у них возникал сильный внутренний конфликт, связанный с расхождением своего мнения и мнения группы, но они делали собственный выбор в пользу группы и были убеждены в правильности группового мнения. Этот тип поведения впоследствии стал обозначаться как внутренняя конформность, или собственно конформность. «Конформность констатируется там и тогда, — отмечает Г.М.Андреева, — где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы» [Андреева, 1994, с. 181].

6.4. Психология малых групп

На степень выраженности конформизма оказывают влияние следующие факторы: пол индивида (женщины в целом более конформны, чем мужчины), возраст (конформное поведение^ чаще проявляется и молодом и стар^йкжом возрасте), психическое и физическое состояние (плохое самочувствие, усталость, психическая напряженность усиливают проявление конформности) [Социальная психология, 1979]. Исследования показали, что степень конформности зависит от численности труппы. Вероятность конформности возрастает с увеличением численности группы и достигает максимума в присутствии 5—8 человек (Вилдер, 1977) (пит. по: [Годфруа, 1992]).

Конформизм как явление следует отличать от конформности как личностного качества, которое проявляется в тенденции проявлять сильную зависимость от группового давления в различных ситуациях. Ситуационный конформизм, напротив, связан с проявлением иысокой зависимости от группы в конкретных ситуациях. Конформизм тесно связан со значимостью ситуации, в которой осуществляется воздействие группы на индивида, и со значимостью (референтностью) самой группы для индивида. Чем выше степень значимости этих характеристик, тем более выражен эффект группового давления. Феномен негативизма личности по отношению к группе, т. е, выраженное постоянное сопротивление группе и противопоставление себя группе, является не противоположностью конформизму, а частным проявлением зависимости от группы. Противоположностью конформизму считается самостоятельность индивида, независимость его установок и поведения от группы, устойчивость к групповому воздействию.

В исследовании конформизма проблема группового давления ставится и решается как проблема влияния большинства членов группы на поведение отдельных индивидов или меньшинства. При этом основное внимание исследователей уделяется проблеме нормативного давления группы на индивида и его приспособления к групповым нормам. Однако в реальной жизни проявляются и противоположные феномены, связанные с влиянием мень-

шинства на изменение группового мнения, групповых норм и группового повеления. Они стали предметом исследования С. Мос-ковичи и его сотрудников.

В этих экспериментах испытуемым (группе из 6 человек) предлагали вслух определять цвет и интенсивность окраски проецируемых на экран диапозитивов. Двое членов группы («подставные») в течение всего эксперимента называли синий цвет слайдов — зеленым. По результатам эксперимента было зафиксировано влияние оценок, даваемых меньшинством, на оценки остальных членов группы. В группе «неосведомленных» было зафиксировано 8% ответов, совпадающих с оценками «подставной» группы (н контрольных группах ошибок в оценке цвета практически не наблюдалось). Кроме того, в последующих тестах, когда испытуемым предъявлялся последовательный ряд оттенков между синим и зеленым цветами, в экспериментальной группе испытуемые чаще воспринимали предъявляемый им цвет как зеленый, чем в контрольной группе, члены которой не контактировали с «подставным» меньшинством. При этом наиболее часто отмечали зеленый цвет те испытуемые, которые во время эксперимента наиболее энергично сопротивлялись мнению меньшинства.

По мнению С. Московичи, полученные результаты говорят о том, что меньшинство способно оказывать влияние на установки и поведение большинства, причем это влияние может не осознаваться представителями большинства и не проявляться в процессе группового взаимодействия, а обнаружит себя позднее. М. Дойч и Г. Джерард, сравнивая психологические механизмы влияния большинства и меньшинства, обозначили их как два различных вида влияния: нормативное (когда мнение большинства воспринимается индивидом как норма) и информационное (когда мнение меньшинства выступает лишь информацией для индивида, принимающего решение).

Феномен лидерства привлекает внимание исследователей прежде всего исключительной практической значимостью проблемы с точки зрения повышения эффективности управления в различных

6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

сферах общественной жизни. Лидерство в малой группе — это феномен воздействия или влияния личности на социально-психологические явления (мнения, оценки, отношения) и поведение в целом группы или отдельных ее членов. Лидерство основано на личных качествах лидера и социально-психологических отношениях, складывающихся в группе. Поэтому лидерство как явление, порожденное социально-психологическими механизмами, следует отличать от руководства, и осноие которого лежит использование экономических, организационных и командно-административных методов воздействия (БД, Пары гин). Главными референтами (признаками) лидерства являются: высокий уровень активности и инициативности человека при решении группой совместных задач; большая информированность о решаемой задаче, членах группы, о ситуации в целом; в значительной степени выраженная способность воздействовать на других людей; большее соответствие поведения мнениям, позициям, ценностям, принятым в данной группе; более яркое проявление личностных качеств, эталонных для данной группы.

Основные функции лидера: организация совместной жизнедеятельности в различных ее сферах; выработка и поддержание групповых норм и правил поведения в группе; внешнее представительство группы во взаимоотношениях с другими группами; принятие ответственности за групповые результаты; установление и поддержание благоприятного социально-психологического климата в группе.

В исследованиях лидерства существуют различные теоретические подходы. Согласно «теории черт», лидером становится человек, который обладает совокупностью необходимых качеств. В настоящее время имеются серьезные возражения представлениям о сушествовании универсального набора психологических качеств, «делающих» человека лидером (Р. Стогдилл, 1974). Представители поведенческого подхода к лидерству считают, что лидером становится человек, который обладает нужной формой поведения. Сторонники ситуативного подхода (Ф. Фидлер, 1978) отмечают, что эффективность лидерства

определяется соответствием качеств лидера и особенностей его поведения ситуации, в которой находится группа (т. е. характеру решаемой задачи, сложившимся условиям). Наконец, в рамках функционального подхода лидерство понимается как функция группы, т. е. явление, порождаемое особенностями групповой активности и характеристиками группы в целом. Таким образом, в настоящее время лидерство предстает как сложное многоплановое явление, определяемое рядом факторов.

6.4,4. Социально-психологический подход к исследованию конфликтов

При исследовании конфликта в социальной психологии наиболее популярными и разработанными являются подходы, развиваемые в русле когнитивной ориентации {теории равновесия, когнитивного диссонанса и т. п.).

Основной акцент делается на социальной перцепции и согласованности—рассогласованности когнитивных структур личности (установок, представлений, мотивов, ожиданий и т. п.). Эти когнитивные структуры выступают реальными регуляторами социального поведения людей. Возникновение и осознание несовместимостей в познавательных структурах личности приводит к внутреннему конфликту ценностей и устремлений (дисбаланс, диссонанс). Появляется мотивационная тенденция: либо игнорировать новый опыт (т. е. не стремиться к изменению когнитивной структуры во внутриличностном плане), отвергать его, проявляя разные формы психологической защиты, и продолжать нести себя по-прежнему (в согласии с прежней системой представлений с потенциальной вероятностью возникновения открытого конфликта). Или, наоборот, стремиться привести когнитивную структуру в равновесие, согласно новому опыту, и изменить свое поведение в соответствии с изменившейся когнитивной структурой.

При этом конфликт понимается как социально-психологическое явление, в котором проявляются взаимоисключающие или несовместимые формы поведения на основе противоречивости целей и ус-

6.4. Психология малых групп

тановок участников конфликта, отражаемых н их когнитивных структурах.

Опираясь на эти общие положения, суть социально-психологического подхода к анализу конфликтов можно свести к следующим положениям [Deutsch, 1972]:

участники конфликта при взаимодействии исходят из своих субъективных пред-стаачений о конфликтной ситуации и социальном контексте, хотя эти представления могут не совпадать с объективной реальностью;

конфликтное взаимодействие детерминируется на основе первоначальных мотивов участников конфликта, но сам конфликтный процесс формирует новые мотивы и изменяет старые;

необходимо учитывать более широкий социальный контекст конфликтного взаимодействия (учет исторических, экономических, политических и иных факторов, на фоне и в условиях которых протекает конфликт);

закономерности конфликтной динамики на индивидуальном уровне применимы для анализа конфликтов как на групповом, так и на международном уровне. Главное при этом — учитывать детерминанты социально-политического, экономического уровней.

В настоящее время эти положения являются доминирующей теоретической базой для проведения экспериментальных и полевых исследований конфликта в рамках социальной психологии. На основе этого подхода была разработана и в определенной мере экспериментально подтверждена социально-психологическая теория конфликта-сотрудничества [JDeutsch, 1972; Соснин, 1979].

Положения этой теории нашли широкое применение в практике регулирования конфликтов на предприятиях, к организациях, а также для анализа конфликтов на более высоких социальных уровнях — коммунальных, этнических, региональных, международных. В конкретных исследованиях в качестве основных принципов анализа обычно используются два вида моделей конфликтов — структурные и процессуальные [Соснин, 1995].

Адисциплинарвый подход: новая парадигма исследования конфликта. В связи со

стремлением исследовать конфликт на более широкой сравнительной основе в последнее десятилетие возникла новая тенденция в подходе к анализу и урегулированию конфликтов в обществе. Этот подход получил название адисииплинар-ный, или структурная теория конфликта [Burton, 1990]. На каких предпосылках и гипотезах основывается этот подход? [Соснин, 1994].

Все люди и группы имеют ряд универсальных социальных потребностей (потребностей социального существования), которые в принципе неустранимы. К таким потребностям обычно относятся: потребность в национально-этнической идентичности; потребность в безопасности; потребность в независимости принятия решений; потребность в участии и признании; потребность в самореализации и развитии собственного социокультурного потенциала.

Глобальными источниками и причинами конфликтов в обществе являются недостатки в институциональной системе общественного устройства. Мера разрыва между степенью удовлетворения потребностей существования и ожиданиями и требованиями властей к населению — есть мера подлинной легитимности или нели-гитимности властных структур независимо от того, насколько они подкрепляются законами и юридическими нормами. Если люди и группы не удовлетворяют своих потребностей существования в рамках действующих социальных институтов, они будут искать их удовлетворения вне этих рамок. Это и есть глобальная причина всех социальных конфликтов и нестабильности в обществе.

На основе этих положений выдвигается ряд принципов и подходов к анализу и разрешению конфликтов.

1. Необходим тщательный анализ как степени удовлетворения потребностей существования социальных групп, так и недостатков функционирования социальных институтов, недостатков управления обществом, осуществляемого властными структурами.

2. Главный акцент в анализе необходимо делать на источниках возникновения конфликта и их устранении, а не на сдерживании или частичном урегулировании бе.з

6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

структурных изменений институциональной системы общества.

3. При анализе принятия политических решений следует просчитывать вероятное развитие событий и принимать такие решения, которые бы максимально исключали возможность возникновения источников конфликтов в будущем.

Системность анализа достигается только тогда, когда этот анализ начинается с конкретной проблемы или конкретного конфликта. Именно конкретная проблема или конфликт определяют, каков приемлемый уровень или уровни анализа, единица или единицы анализа и какая область науки наиболее приемлема.

Проблема типологии и дефиниции конфликта. Эта проблема непосредственно связана с теоретико-методологическими вопросами, обсужденными нами ранее. Концептуальное решение вопроса о дефиниции и основаниях классификации не является каким-то абстрактным, чисто терминологическим вопросом. Оно имеет важное методологическое значение, поскольку: 1) фактически сводится к проблеме объема теории — насколько широко и полно можно учесть класс конфликтных явлений в рамках единой теории; 2) напрямую будет влиять на исследовательскую практику, так как от разного решения этих вопросов анализ причин, процесса и последствий конфликта будет иметь различное содержание.

Представляется оправданным рассмотреть проблему дефиниции и типологии, опираясь на концептуальную схему анализа социального конфликта, впервые разработанную в отечественной социальной психологии в 1979 г. [Соснин, 1979, 1995]. Эта схема отражает системный многоуровневый характер социального конфликта и является методологической основой для понимания и анализа содержательной дефиниции и типологии конфликтов.

Схему можно представить в матричном виде, строки которой — это уровни анализа социального конфликта; столбцы — структурные элементы конфликта. Схема дает обобщенный «набор» возможных оснований для типологий, определений, систематизации и возможного сравнения результатов исследований конфликтных явлений (см. табл. 6.2).

Наиболее часто встречающийся в социологии и социальной психологии способ классификации конфликтов основывается на критериях «тип участника» и «вид структурных отношений». Разработки конфликтных типологий, основанных на этих критериях, привели к сведению обоих параметров к простым дихотомиям: по типам участников — отдельные индивиды и групповые образования; по типам отношений — принадлежность участника к большей системе (группе) или его автономия на фоне общей социальной среды.

Наиболее точная типология подобного рода была предложена М. Дойчем. По структурному уровню он выделил личность, группу и нацию; по видам отношений — внутри- и межсистемный уровень. В результате он получил следующую типологию: внутри- и межличностный конфликт (индивидуально-психологический уровень); внутри- и межгрупповой конфликт (социально-психологический уровень); внутринациональный и международный тип конфликтов (социальный уровень).

Основной недостаток типологий, основанных на этих критериях: в методологическом плане не учитывается в полной мере системность явления социального конфликта. Природа участников, представляя важную характеристику, в то же время не является единственной (см. табл. 6.2).

Существуют типологии на основе иных параметров, которые в концептуальной схеме относятся к ряду других структурных элементов конфликта. Так, типологии ролевых конфликтов в социально-психологических исследованиях основаны на дифференциации элемента «причина конфликта». По этому же параметру вводится типология реальных — невротических конфликтов. В других типологических схемах делается акцент на элементе «последствия конфликта» и выделяются «интегратив-ный» и «разрушительный» (конструктивный, деструктивный) типы конфликтов, а также на элементе «взаимодействие» и др.

Существуют конфликтные типологии, основанные на уровнях анализа конфликтов; социально-психологический, социологический и семантический уровни; виды

6.4. Психология малых групп

Таблица 6.2