Психосемантика и процессы семантической обработки

Введение

Проблемы психосемантики или психологических закономерностей организации категориального знания ставятся и исследуются в рамках психологии восприятия, памяти, психолингвистике и психологии чтения. Многие проблемы, связанные с пониманием и оценкой воспринимаемого материала, являются пограничными для когнитивной психологии, психологии личности и индивидуальных различий.

Когда речь идет о семантической обработке, подразумеваются процессы выявления смысла или раскрытия плана содержания информации (по определению Соссюра). При этом главное внимание исследователей уделяется неосознаваемым процессам, происходящим на ранних этапах восприятия. План содержания слов, текстов, образов объектов и явлений, действий и событий принято описывать с помощью понятия значения. Значение -междисциплинарный теоретический конструкт; наряду с психологами его исследуют представители других гуманитарных наук. Психосемантика объединяет психологические исследования значения, понимаемого в психологии как важнейшая единица психического отражения.

Понятие значения и категории. Традиционно различают несколько видов значения, однако понимание того, что под этим подразумевается, может быть весьма различным у разных авторов. Референтное значение — это тот объект, событие или ситуация, которые стоят за «знаком» (символом). В отечественной психологии в этом случае принято говорить о предметной отнесенности «знака». Как синоним референтного значения часто употребляется денотативное значение [Лурия, 1979]. Дж. Брунер ставит знак равенства между денотативным и функциональным значением (или категорией), подчеркивая не только предметную отнесенность денотата, но и подчинение его требованиям использования в определенных контекстах и в процессе понимания другими людьми.

В современных когнитивных и психолингвистических подходах значение определяют прежде всего через систему логических связей, в которые оно включено, и понимают, скорее, как операцию логического вывода или пропозицию. В данном случае речь идет о категориальном значении. В традиции отечественной психологии принято подчеркивать обобщающий и общественный характер категориального или понятийного значения. С одной стороны, значение понимается как функция выделения отдельных признаков в предмете, обобщения их и введения предмета в известную систему категорий. «Обобщенное отражение предметного содержания составляет значение слова» [Рубинштейн, 1989, с. 144]. С другой стороны, под значением понимается объективно сложившаяся в процессе истории система связей, которая стоит за знаком [Лурия, 1979, с. 53].

Понятие коннотативного значения также неоднозначно. А. Р. Лурия подразумевал знак равенства между коннотативным и ассоциативным значением. Слово (знак, символ) не только указывает на определенный предмет или явление, но и неизбежно приводит к установлению ряда дополнительных связей и оказывается центральным узлом целой сети вызываемых им образов или «коннотативно» связанных с ним слов. Комплексы ассоциативных значений, непроизвольно проявляющихся

3.6. Психосемантика и процессы семантической обработки

при восприятии данного слова, носят название семантическое поле и определяют его коннотативное значение.

Ч. Осгуд — один из основателей психосемантики — понимал под коннотативным значением «...те состояния, которые следуют за восприятием слова-раздражителя и необходимо предшествуют осмысленным операциям с символами. Эти значения проявляются в форме "аффективно-чувственных тонов"» [Osgood et al., 1957]. Аффективно-чувственная окраска коннотата выступает на первый план для большинства исследователей, которые рассматривают его как аффективное значение [Бру-нер, 1977].

В.Ф. Петренко [1983] считает, что коннотативное значение наиболее близко (по операциональному, но не теоретическому основанию) понятию личностный смысл, под которым понимается отношение субъекта к миру, выраженному в значениях. Речь идет о «значении значения» для личности, неразрывно связанного с ее мотивами и общей направленностью и проявляющегося в форме эмоциональной окраски того или иного объекта или явления, а также в форме неосознаваемых установок [Леонтьев, 1975].

Разделение значения на виды еще не означает того факта, что оно разграничено во внутреннем мире. Согласно одной из отечественных традиций, значение -это единство представленности объекта, возможных действий (практических или умственных) относительно этого объекта и отношения к нему субъекта [Артемьева, 1980; Шмелев, 1983].

В противоположность этому подходу в зарубежной когнитивной психологии и психолингвистике значение понимается как сложная многокомпонентная структура, состоящая из более дробных, чем значение, единиц. По аналогии с фонетикой, где все богатство речевого потока можно описать с помощью ограниченного набора фонем, все множество значений можно представить ограниченным набором компонентов (схем, маркеров и т. п.). Более продуктивными являются направления, рассматривающие структуру не столько одного значения, сколько множества значений.

Классы объектов, объединенные на основе общих (или обобщенных) признаков или атрибутов, принято называть категориями. Устойчивые (инвариантные) структуры (сочетания) обобщенных признаков (атрибутов) или «типичные примеры» из категориальных множеств называют прототипами.

Разделяют вербальные и невербальные формы значений. Говорят также о репрезентации или представлении значения в той или иной форме. Этим подчеркивается надстимульный характер значения. Вербальные формы — представление значения в словах, цифрах, математических знаках и других символах подобного рода. Невербальные формы существования значения включают различного рода образные представления и символические действия. Сюда же можно отнести и устойчивые единицы эмоционально-оценочных структур, которые всегда плохо поддаются вербальному описанию.

Выделение разных видов и форм значения отражает и основные проблемы, вокруг которых разворачиваются дискуссии и строятся экспериментальные программы. Первое направление исследований проблема означения или категоризации. Она связана с выявлением значения, стоящего за теми или иными перцептивными признаками. Этой теме посвящено значительное число публикаций в течение последних 25 лет. Показательным является сборник работ, вышедший в 1992 г. под редакцией Б. Бернса «Перцептивные образы, понятия, категории» [Burns (ed.), 1992]. Категоризация — процесс отнесения к той или иной категории, выделения существенных для этого признаков. По мнению Дж. Брунера, этот процесс часто оказывается скрытым или бессознательным и носит универсальный характер. Его суть состоит в приписывании явно различающимся вещам эквивалентности, объединении предметов, событий и людей в классы и реагировании на них в зависимости от принадлежности к разным классам, а не от их своеобразия [Брунер, 1977].

Проблема состоит в том, чтобы раскрыть механизмы категоризации или выявления смысла. В какой момент восприятия слова или образа происходит его рас-

3. ПОЗНАНИЕ И ОБЩЕНИЕ

познавание? На основе каких перцептивных признаков? Как сочетается перцептивная и семантическая обработка? Как кодируется семантическая информация и как она извлекается из памяти?

Проблема категоризации в более широком смысле выступает как проблема понимания. Исследование процессов понимания традиционно связывалось с феноменом контекста — буква быстрее воспринимается в слове, значение слова легче вычленяется в предложении, смысл которого заключен в тексте. Если появляется стимул, противоречащий контексту, возникает ситуация семантического рассогласования. Феномен контекста — один из наиболее устойчивых феноменов в области исследований семантических процессов. Это свидетельствует о том, что в данном случае затрагиваются фундаментальные характеристики психических процессов, таких, как информационное предвосхищение и цикличность когнитивной обработки. Собственно процесс категоризации можно рассматривать как включение стимула во внутренний контекст.

Второе важное направление исследований — выявление структуры множества значений и способов их организации. После того как в начале 70-х гг. Э. Тульвинг ввел различие на эпизодическую и семантическую память, обычно говорят о структурах семантической памяти. Характер категориальных структур определяет возможности поиска и выбора нужного значения из многих вероятностей. Это является ключевым моментом для процессов распознавания (идентификации) образов, понимания слов и разнообразных символов, а также для анализа и синтеза информации, поскольку с помощью объединения значений в группы по одному или нескольким признакам или атрибутам происходит их обобщение.

Вместе с проблемой категориальных структур обсуждают обычно форму представленное™ значения. В исследованиях значения наиболее изучены формы его фиксации в языке (значения слов, предложений и т. д). Невербальные формы значения (значения изображений, плакатов, эмблем, мимических и выразительных движений) гораздо менее изучены. Было

даже распространено мнение, что значение связано только с вербальными стимулами. Однако образы и символы могут быть организованы в устойчивую систему отношений, которая функционирует как категориальная система. Это было показано, например, в исследовании В.Ф. Петренко [1983], применившего метод невербального семантического дифференциала. Испытуемым предлагалось оценить стимулы (понятия) с помощью шкал, заданных картинами Чюрлениса; результаты подтвердили, что визуальные образы могут образовывать устойчивую сетку отношений. При этом выделенные факторные структуры являются универсальными для разных испытуемых.

Такие данные согласуются с теорией двойного кодирования А. Пайвио, постулирующей существование двух параллельных систем значений: образной и вербальной (см. [Величковский, 1982, с. 104]). Однако возникает вопрос о характере этой семантической системы, уровнях ее организации, соотношении с вербальной системой. В последнее время стало популярным представление М. Поттера [Potter, 1979] о третьей амодальной системе семантических кодов, которая не является ни вербальной, ни образной. В данном случае вербальные и образные способы обработки информации — лишь путь к этой третьей системе. Например, в одном из исследований было продемонстрировано, что верифицирование (установление истинности) утверждений происходит гораздо быстрее, если они представлены в образной форме. Было также показано, что это связано не столько с двойным кодированием информации, сколько с тем, что образная форма позволяет более быстро выйти на системы значений [Goolkasian, 1996]. В других случаях, напротив, более быстрый доступ к значению могут обеспечить вербальные формы репрезентаций [Хофман, 1986, с. 185-189].

В настоящее время активно исследуются коннотативные значения, «стоящие» за художественными образами, музыкой, танцевальными движениями и т. д. Особое место занимают исследования семантики цвета, поскольку именно при исследованиях значений цветов можно легко разде-

3.6. Психосемантика и процессы семантической обработки

лить перцептивный, вербальный и категориальный аспекты восприятия и выявить их взаимовлияние. Например, исследуя процесс усвоения детьми названий цветов, Н. Сойа в ряде экспериментов показала, что в детском развитии существует момент, когда ребенок использует цвета для категоризации, понимает их соотношение с различными предметами, но путает вербальные обозначения [Soja, 1991]. В другом эксперименте психологи выявили, что в языке центрально-американского племени кечи для обозначения цветов употребляются всего пять прилагательных. Однако испытуемые прекрасно отличали зеленые предметы от синих, хотя и обозначали их одним словом [Цолингер, 1995].

Многие исследователи считают, что цвета могут выступать символами устойчивых аффективных систем значений. Было показано, например, что отношение к основным цветам у всех народов примерно одинаковое. Желтый и красный считаются «теплыми», красный при этом кажется особенно привлекательным, хотя иногда вызывает тревогу. Голубой же цвет, напротив, представляется «спокойным». Такое устойчивое отношение к цветам обусловливается их физиологическим значением для человечества как вида [Эйбл-Эйбесфельдт, 1995].

Третье важное направление исследований связано с понятием коннотативного значения. Оно часто описывается как влияние мотивов и эмоций на семантическую организацию значений. В ряде экспериментов было продемонстрировано, что наряду с частотностью слова большое значение имеет его так называемый эмоциональный индекс [Broadbent, Broadbent, 1980]. Действительно, различные слова несут разную эмоциональную нагрузку. Как же соотносятся рациональная (логическая) и аффективная системы значений, насколько включение эмоциональных факторов искажает категориальные структуры? В этой области получены интересные данные. Например, включение в списки таких слов, как «труп» и «гроб», резко искажало характер классификации слов (в частности, состав элементов, входящих в кластеры), которую проводил испытуемый [Петренко, 1983].

Влияние мотивационных и личностных факторов на формирование системы значений представляет столь же большой интерес. Хотя эта проблема традиционно исследуется в рамках психологии личности, она затрагивает и механизмы протекания когнитивных процессов. Дж. Келли предложил понятие личностные конструкты для обозначения системы установок и отношений человека к миру, опосредующих восприятие и оценку разного рода объектов и явлений окружающего мира. В отечественной психологии эта проблема продуктивно разрабатывается в рамках концепции личностного смысла.

Основные методы

В психосемантике применяется широкий спектр методов исследования. Некоторые из них заимствованы из других отраслей психологии,другие(семантический дифференциал, семантический радикал) разработаны специально для исследований в этой области. В настоящее время в большинстве работ используется сочетание тех или иных методов.

Ассоциативный эксперимент — наиболее разработанная техника семантического анализа. Испытуемому предъявляется слово-стимул и требуется назвать первые пришедшие на ум ассоциации. Применяют свободный ассоциативный эксперимент (испытуемый не ограничен в выборе возможных ассоциаций) и направленный ассоциативный эксперимент (ассоциативный поток испытуемого ограничивается рамками некоторого грамматического класса). Для семантического анализа важно выявление меры семантической близости между словами, чтобы представить семантическую структуру слова или категории. Главное преимущество ассоциативного эксперимента — простота и удобство применения. Недостаток — его чувствительность к фонологическому и синтаксическому сходству. Например, как в норме, так и при патологиях встречаются реакции-рифмы, реакции сходного буквенного состава, а также речевые штампы и клише.

Метод классификации. Основан на допущении, что формы классификации ма-

3. ПОЗНАНИЕ И ОБИ

териала соответствуют внутренним семантическим связям и структура последних может быть выражена в процедуре классификации. Испытуемым предлагается классифицировать предъявленное множество объектов (стимулов), разбить их на группы (в большинстве случаев число групп и объектов в группе не оговаривается). В процессе семантического анализа результаты классификации испытуемых суммируются в матрице; мерой семантического сходства является количество отнесений в один класс. Метод классификации применяется не только к словам, но и к изображениям и другим самым разнообразным объектам (например, речь может идти о знакомых личностях или произведениях искусства).

В.Ф. Петренко [1983] использовал метод «сортировки Миллера» для изучения семантической структуры изображений, стимульным материалом служили эскизы для эмблемы общества охраны животных. Эксперты должны были разделить рисунки на группы так, чтобы группа объединяла стимулы, сходные по содержанию. Количество групп и рисунков в группах могло быть различным. На основании результатов строилась матрица сходства, далее проводилась обработка методом кластерного анализа, которая позволила строить «дерево классификации», фиксирующее уровни объединения изображений. Было показано, что на уровне крупных классов рисунки объединялись на основе конно-тативно-аффективных компонентов, в целом соответствующих таким факторам, как «Оценка» (в одни группы объединялись рисунки, отражающие позитивное отношение к природе, тогда как к другим группам относились плакаты, осуждавшие негативное отношение к природе) и «Активность» (к одним группам относились изображения, в которых присутствовал агент воздействия на природу, к другим — рисунки, лишь констатирующие некоторое положение дел). Более частными дифференцирующими признаками явились свойства, связанные с функционально-композиционным соотношением элементов (например стимулы разделялись по количеству функциональных элементов).

Метод классификации применя для выявления индивидуальных раз;; в процессах категоризации. В этом с значимым оказывается не только со. но и количество групп, которые свиде ствуют о стратегиях, используемых и, туемыми в процессе классификации.

Методики шкалирования