Глава II. Исторические и современные типы правопонимания. Представители юридической догматики, основываясь на мето­дологии позитивизма, ограничивались формально-логической обра­боткой нормативного материала путем его

Представители юридической догматики, основываясь на мето­дологии позитивизма, ограничивались формально-логической обра­боткой нормативного материала путем его эмпирического обобще­ния, классификации и систематизации и на этой базе создавали различные юридические конструкции. В общей теории права сто­ронники данного подхода видели науку, занимающуюся исследова­нием общих понятий, лежащих в основе всякого положительного права. Философия права и энциклопедия права при этом или отри­цались, или рассматривались как подготовительные стадии на пути формирования общей теории права, за которой только и признава­лось научное значение.

Следует отметить, что науке в российском обществе второй половины XIX в. придавался высший ценностный смысл, служение науке рассматривалось русской интеллигенцией как служение Истине в ее религиозном значении, в науке видели панацею от всех соци­альных неустройств. Это был период научной романтики, своеоб­разного «научного» идеализма.

Видными представителями юридического позитивизма, оказав­шими большое влияние на формирование общей теории права в России, были Е. В. Васьковский, Д. Д. Гримм, М. В. Капустин, Н. И, Пали-енко, С. В. Пахман, Н. К. Ренненкамф, А. А. Рождественский. Харак­терно, что многие из них, чье творчество пришлось на начало XX в., уже не довольствовались «чистым» позитивизмом и, пытаясь избе­жать его крайностей, использовали в правовых построениях некоторые социологические идеи и принципы историзма, характерные для постепенно формирующегося неклассического социогуманитарного знания.

Свое «второе дыхание» юридический позитивизм обрел в трудах Г. ф. Шершеневича (1863-1912) —последнего выдающегося пред­ставителя этого направления в дореволюционной России. Однако именно в трудах этого мыслителя, теоретика права и цивилиста, от­четливо выявились односторонность и, как следствие, научная бес­перспективность всех позитивистско-юридических интерпретаций права.

Государство, согласно Г. Ф. Шершеневичу, есть единственный источник права, а право — произведение государства и его функция. При этом имело место фактическое отождествление права с правовыми

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

текстами, в роли которых выступали законы. Как последовательный позитивист Г. Ф. Шершеневич утверждал, что отличительной чертой права, понимаемого как совокупность норм, установленных государ­ством, является его принудительный характер. Стремясь выдержать этот принцип до конца, Г. Ф. Шершеневич вынужден был исключить из сферы права целые правовые «миры»: он утверждал, например, что правила, определяющие устройство и деятельность самой госу­дарственной власти (нормы конституционного права), не могут иметь правового характера, так как государство не может принуждать самого себя к их исполнению. На этом же основании Г. Ф. Шершеневич ис­ключал из сферы права не только конституционное право, но и право международное, не говоря уже о праве каноническом (церковном).

Этатистский подход к праву подвергся серьезной критике со стороны социологической школы права. Социологическая теория, в отличие от правового этатизма, отказывалась понимать право как произвольное волеизъявление суверена и старалась доказать его со­циальную природу. Следует отметить, что, хотя социологическая теория права допускает различные философские обоснования, в России в конце XIX в. она складывалась как преимущественно позитивист­ская доктрина.

Как и все позитивисты, сторонники социологического направ­ления отрицали возможность познания умопостигаемой сущности права, полагая, что наука может устанавливать только эмпирические связи между явлениями. Именно с этих позиций «социологи» так же, как и «этатисты», отрицали саму идею естественного права как права абсолютного, вечного и неизменного в своей сущности. Но в отличие от юридического позитивизма, исследующего прежде всего формальную сторону права, в центре внимания социологического правоведения находилось изучение правовой динамики, т. е. условий возникновения и развития правовых отношений, предшествующих нормам государственно-организованного права. Само право при этом трактовалось как широкое социальное явление, обусловленное рядом факторов: экономических, социальных, политических, национальных, психологических и т. д. От этих факторов непосредственно зависело и государственно-организованное право.

Одним из выдающихся представителей социологического на­правления в общей теории права был Н. М. Коркунов (1853-1904) —

Глава II. Исторические и современные типы правопонимания

профессор юридического факультета Санкт-Петербургского Импе­раторского университета. Видную роль в развитии социологического направления в общей теории права и государства сыграл М. М. Ко­валевский (1851-1916) — профессор государственного права Мос­ковского университета (несколько лет читал лекции и в Петро­градском университете). Значительный вклад в развитие общей теории права в России внес С. А. Муромцев (1850-1910) — профессор юри­дического факультета Московского университета. Необходимо под­черкнуть, что С. А. Муромцев, Н. М. Коркунов и М. М. Ковалевский сформулировали правовые идеи, получившие актуализацию и раз­витие в современных правовых концепциях коммуникативной на­правленности.

Одним из выдающихся теоретиков права в России был Л. И. Пет-ражицкий (1867-1931). Уже в 1897 г. он защитил докторскую дис­сертацию («Право добросовестного владельца на плоды») и с 1898 по 1918г. возглавлял кафедру энциклопедии и философии права юридического факультета Санкт-Петербургского Императорского университета.

Л, И. Петражицкий создал оригинальную психологическую теорию права, идеи которой получили признание не только в России, но и в других странах. Именно Л. И. Петражицкий поставил в центр права человека, но сделал это столь оригинально и бескомпромиссно, что нажил себе гораздо больше противников, чем сторонников и уче­ников. Право, считал ученый, —это не установленные государством нормы (как полагали защитники правового этатизма), не фактические правовые отношения (позиция социологической школы), не нрав­ственная идея (в естественно-правовом смысле), а явление индивиду­альной психики — особые эмоции, обладающие специфическими признаками. Моральные эмоции, полагал Л. И. Петражицкий, обла­дают односторонним и императивным характером. Это означает, что они лишь обязывают человека к совершению какого-либо действия, не предоставляя никому права требовать его безусловного выполнения. Можно сказать, что возложение на себя моральных обязанностей яв­ляется личным делом самого человека (такова, например, моральная обязанность защищать слабых). Иную структуру имеют правовые эмо­ции. Их отличие от других эмоций Л. И. Петражицкий видел в двусто­роннем характере: с одной стороны, они авторитетно (императивно)

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

возлагают обязанности, с другой стороны, они также авторитетно отдают другому, предписывают ему как право то, чего они требуют от нас. Такие эмоции ученый называл императивно-атрибутивными. Именно в наличии атрибутивной, управомочивающей составляющей таких эмоций Л. И. Петражицкий и усматривает сущность права; это и отличает право как специфическое явление от всех других явлений.

Заслугой Л. И. Петражицкого является то, что он сумел обо­сновать наличие неизменной связи между правомочиями одного субъекта и обязанностями другого. Однако связь правомочий и пра­вовых обязанностей трактовалась ученым как связь психическая, существующая в психике отдельного субъекта и не имеющая объек­тивного значения. Сводя право к индивидуальным эмоциям (части правосознания), Л. И. Петражицкий деформировал образ права, а сама сфера «правового» при этом непомерно расширялась за счет так называемого асоциального «права». Правовой характер приоб­ретали не только, например, правила карточной игры, правила пове­дения за обеденным столом, внутрисемейные отношения, но и во­ровские правила и даже воображаемый договор человека с дьяволом о продаже души. Такое право Л. И. Петражицкий именовал неофици­альным. Право, имеющее официальную поддержку государства, — право высшего сорта — получало статус права официального.

Л. И. Петражицкий выделял также интуитивное и позитивное право. Позитивные правовые эмоции осознаются обязательными в силу чужих (гетерономных) авторитетных велений (Бога, монарха и т. д.) или в силу иных внешних авторитетно-нормативных фактов (например, обычая). Интуитивное право — это автономные правовые эмоции, переживание которых не вызвано каким-либо внешним ав­торитетом, а является следствием самостоятельного внутреннего убеждения субъекта.

От нормативных фактов Л. И. Петражицкий отличал правовые нормы. То, что в традиционной теории права понимается под пра­вовыми нормами, по его убеждению, есть «фантазмы» — плод че­ловеческого воображения, следствие «наивно-проекционной точки зрения», в соответствии с которой субъективные переживания лица переносятся (проецируются) на других лиц, которым приписываются определенные права и обязанности. Как следствие этого возникает представление, что «где-то, как бы в высшем пространстве над людьми,