Сихівський районний суд м. Львова. Заперечення Слюсарчука А.Т. на відмову прокурора про задоволення клопотання щодо проведення повторної судово-медичної експертизи

При відмові прокурор посилався на ст. ст. 242, 243, 332, 356 КПКУ. До тогож, адвокат Слюсарчука А.Т. - Яцуляк Т.Р. наполягав на тому, щоб на розгляд експертизи судом було забезпечено надходження матеріалів в оригіналах історій хвороб, тих людей, в "вбивстві" яких начебто звинувачують Слюсарчука А.Т. Тому, що ті фотокопії історій хвороб, які знаходяться у матеріалах справи, майже не можливо роздивитися.

От, друзі, уявить собі таку ситуацію - там нічого не видно, а вони начебто щось там досліджували, а вони хочуть видати бажане за дійсне. Вам нічого це не нагадує? Тобто дивилися у кнігу, а бачили фігу. Чи тут не можливо помітити, хто з ким домовився? Помітно і дуже помітно, аж очі сліпить, так помітно. Це, що правосуддя? http://www.youtube.com/watch?v=pmtXdoKCvqU&feature=youtu.be

И не надо обвинять прокурора в мягкотелости, потому что он знал, что делал. Это не простительные ляпсусы для юриста, а тем более для прокуратуры, которые выплыли в ходе судебного разбирательства. Когда прокуратуру кто-то "толкает", они не дураки и понимают, платить все равно придется, рано ли, поздно ли, но придется.

И платить будут именно они, те, кто не проверяя, закинул документы в суд. http://simplythebest1.livejournal.com/33976.html

«…адвокат Слюсарчука Тарас Яцуляк:

-Моя позиція прямо випливає із вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, у відповідності до якого, якщо у справі є два суперечливі висновки експертиз, а допит експертів не усунув суперечностей, суд зобов’язаний призначити третю експертизу.

…експерти Головного управління судових експертиз які власне і «знайшли» причинного-наслідковий зв’язок, не могли вказати на методики, яким вони керувались. Більше того, вони погодились з тим, що без патолого-анатомічного дослідження тіла такий зв’язок встановити неможливо. Але це всього лиш одне із десятків суперечностей і наявних порушень кримінально-процесуального закону, які допущені Сихівським судом у цій справі. Нехай мене вибачить українська Феміда, але цей вирок – ганебна пляма для усього українського правосуддя.» http://www.pic.com.ua/doktora-pi-zasudyly-za-dopomohoyu-sumnivnyh-ekspertyz.html

Очевидно,що Слюсарчук радити такому не міг,а твердження про «потрапляння» може бути тільки вигадкою! При чому,дуже примітивною! Це коли вже відчувають бестії спинним мозком,що закінчилася їхня епопея і люди вже зрозуміли кого до цюпи справді посадять,то якимсь чином хочуть приплести Слюсарчука до Януковича.Нагадую,що говорив Андрій Тихонович: «Янукович і Тимошенко – ці дві половинки однієї задниці, і лізти між ними – це політична проктологія».

Я вважаю, що вся кримінальна справа проти Слюсарчука – це доказ фальсифікацій і жорстокої розправи над ним із боку влади руками правоохоронних органів. Вказівки надходили з дуже впливового центру, можливо – безпосередньо з Адміністрації Президента, репресивний механізм діяв злагоджено. Слідство проводила міліція. А готувала базу для глобальної фальсифікації – Служба безпеки України.

http://www.pic.com.ua/advokat-andriya-slyusarchuka-dovodyt-scho-doktor-pi-stav-zhertvoyu-politychnoho-peresliduvannya2.html

Газета "Експрес" писала,що Слюсарчук дебіл в стадії олігофренії. (Хороший «дебіл»! Я б сам хотів бути таким «дебілом» – за 15 хвилин продивитися книжку на 300 сторінок і запам’ятати її повністю. Не кажучи вже про гру з шаховою програмою «Рибка», яку він виграв. Шахісти з ураженим самолюбством вважають, що це не так – нехай повторять те ж саме! Нехай виграють в «Рибки». Будь-якими шляхами – навушники собі повставляють, – все, що завгодно. Бо якщо хтось підказує у навушник - він має грати краще самого шахіста.

http://www.pic.com.ua/diahnoz-doktora-pi-kashpirovskyj-poperedzhuvav-slyusarchuka-pro-nebezpeku.html)