http://www.pic.com.ua/dvoje-svidkiv-u-spravi-slyusarchuka-taky-vyyavylysya-fantomamy-na-cherzi-tretij.html
…у статті ….«Експреса»…є інформація, яку можна знати лише володіючи стенограмами судового засідання та матеріалами кримінальної справи. Отже, той, хто готував статтю, – користувався ================цими матеріалами. Хто і для чого надав їх журналістам? ==============По-третє, у статті є завідомо неправдиві висновки. Наприклад, про те, що Слюсарчук під час шахової гри з «Рибкою-4», «як відомо», застосовував спеціальні засоби. У мене питання: якщо це «відомо», то кому? Яким чином і які саме засоби використовувались? Якщо Починку або комусь із експресівців відомі засоби або прийоми, завдяки яким можна обіграти «Рибку», – то нехай повторять цей трюк для громадськості. Щоб мати хоча б моральне право застосовувати словосполучення «як відомо».
«Автор взяла інтервю в директора підприємства, яке забезпечувало захист глядаць-кого залу від посторонніх сигналів - Олександра Шпіта.
Його підприємство розробляє і виготовляє 90% всієї техніки власне для такого типу захисту.
По його словах він гарантує повну неможливість передачі якоїсь інформації Слюсарчуку. Вайфай, блютуз, інфрачервоне, лазерне випромінювання було повністю блоковане. Не було жодного постороннього сигналу в залі.
Описано гру Слюсарчука в Вінниці з Володимиром Вусатюком, майстром спорту ФІДЕ, яку професор виграв.
Є інтервю з Леонідом Марковичем Боданкіним
(6.09.2014р. Почесному віце-президенту ФШУ міжнародному арбітру Леоніду Марковичу Боданкіну виповниться 77 років!
Л.М. Боданкін добре відомий в Україні і далеко за її межами, як організатор міжнародних супертурнірів серії «Аеросвіт» в 2006-2008 роках.
Висока суддівська кваліфікація дозволили йому бути головним арбітром у найпрестижніших міжнародних турнірах та чемпіонатах України.)
, міжнародним арбітром - " З точки зору наукового експерименту Слюсарчук повністю підтвердив свою компетентність " "Я сказав Слюсарчуку наступне:" Андрій Тихонович, вам ще повезло, що ви не живете 500 років тому, тому що тоді б вас в цьому випадку обовязково відправили б на вогнище "Тому що сутність людей не міняється - міняється тільки міра покарання "
"Игра Столетия. Андрей Слюсарчук вслепую разгромил ранее непобедимую программу " Автор - Надєжда корсакові»
http://www.youtube.com/watch?v=5EXhFuPqCQE
ОНИЖЕЮРЫСТЫ.
По-моему мнению, все-таки не стоит судебный процесс про Обвинение Слюсарчука А.Т. излишне демонизировать и политизировать.
Это именно поэтому публикацию какого-то научного деятеля от юриспруденции не выложили в открытый доступ, потому что здесь можно сразу приклеить МЭМ - ОНЖЕЮРЫСТ - Навроцкий Вячеслав Александрович, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент НАПрНУ, декан юридического факультета Львовского государственного университета внутренних дел МВД Украины, с 30.09.2011 года входил в Научно-консультативный совет Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, секция уголовного и административного судопроизводства исключен 22.11.2013 года в связи с избрание нового состава Научно-консультативного совета.
Это не к лицу настоящему ученному выкладывать такие несостоятельные рассуждения. Это уровень, примерно, деятелей из шоу "Битва экстрасенсов", когда серьезная аналитическая работа подменяется догадками и домыслами.
Отрывок здесь: http://kpravda.com/advokat-slyusarchuka-zayavlyaet-o-davlenii-na-sudyu-po-delu-doktora-pi/
Это именно тот уровень, когда можно публиковаться в непонятной газете. С тиражом, сколько, наверно 10 тыс или 3-5 тыс, сколько?
Не позорно?
Бедные дети, которые учатся в этом университете. Это вам качество выпускаемых специалистов правовой направленности. Жесть жестяная и мрак сумрачный..
Конечно, Слюсарчук всех купил, а сам жил в общежитии института. Вот жеж богач, а?
Да, и тайные, загадочные "высокие покровители" у него тоже есть. Причем, так есть, что когда дело приняло недетский оборот, все вдруг резко присунули свои языки. Поэтому здесь тоже промолчим.. про высоких и загадочных покровителей..
Самая большая сила - это маленькие инициативные люди, которые под ливнем пуль - обзывательств, своими нечеловеческими усилиями пробивают эту стену ханжества, невежества, непонимания и абсолютной безграмотности всяких ОНИЖЕЮРЫСТОВ.
Только из памяти не безразличных мне людей, молчу про многих ОНИЖЕЮРЫСТОВ, которые не видя материалов дела Слюсарчука А.Т. позволяли себе несостоятельные комментарии. Прощу..
И не надо обвинять прокурора в мягкотелости, потому что он знал, что делал. Это не простительные ляпсусы для юриста, а тем более для прокуратуры, которые выплыли в ходе судебного разбирательства. Когда прокуратуру кто-то "толкает", они не дураки и понимают, платить все равно придется, рано ли, поздно ли, но придется. И платить будут именно они, те, кто не проверяя, закинул документы в суд.
http://simplythebest1.livejournal.com/33976.html
http://www.youtube.com/watch?v=yA6bQBNdWfA
http://zik.ua/ua/news/2013/12/12/zasidannya_u_spravi_doktora_pi_perenesly_446895
Якщо відкрити підручник із кримінального права, там чітко зазначено, що умисел – це така форма вини, при якій особа бажає (не те, що свідомо припускає, а саме бажає) настання наслідків. А Навроцький пише зовсім інакше: що умисел – це коли особа передбачає наслідки.
