Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина

На перше заняття: виконайте завдання №І; ІІ; Vа); VІ (задачі 1-5).

На друге заняття: виконайте завдання №ІІІ; ІV; Vб);VІ (задачі 6-10).

 

І. Вкажіть ознаки, з використанням яких законодавцем сконструйовані прості види злочинів, передбачених розділом У Особливої частини КК, виділіть з диспозицій ст.ст.157-184 КК терміни, які містять вказівки на такі ознаки.

Усно, для кожного із студентів.

 

ІІ. Проведіть розмежування таких складів злочинів (заповніть таблицю):

 

Норми про склади злочинів, які розмежовуються	Спільні ознаки таких складів злочинів	Розмежувальні ознаки (ознаки складу злочину, за якими проводиться їх розмежування)	Зміст ознак, характер-них для кожного із складів злочинів
а) ч.1 ст.157 КК України “Перешкоджання здійсненню виборчого права” - ч.1 ст.160 КК України “Порушення законодавства про референдум”
б) ст.172 КК України “Грубе порушення законодавства про працю” - ст.173 КК України “Грубе порушення угоди про працю”.

 

ІІІ. Визначіть, які злочини, передбачені статтями розділу У Особливої частини КК, вчиняються спеціальним суб’єктом (заповніть таблицю)

 

Стаття, частина статті	Назва злочину	Слова з диспо-зиції статті, які вказують на спеціального суб’єкта злочину	Статті, частини статей, в яких передбачена відпо-відальність такого ж спеціального суб’єкта злочину

 

 

ІV. Вкажіть статті (частини статей) розділу У Особливої частини КК, які передбачають злочини, способом вчинення яких є:

- зловживання владою або службовим становищем;

- перевищення влади або службових повноважень;

- службове підроблення,

тобто, вчинення діянь, які передбачені ст.ст.364, 365, 366 КК.

 

V. Запишіть приклади вчинення таких злочинів (складіть фабулу):

а) порушення рівноправності громадян, залежно від їх ставлення до релігії, поєднані з обманом;

б) незаконні дії щодо усиновлення (удочеріння), якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

При цьому спочатку вкажіть формулу кваліфікації скоєного, далі - стисло викладіть фактичні обставини, які свідчать, що має місце відповідний злочин.

 

VІ. Вирішіть задачі:

1. Окружна виборча комісія не зареєструвала як народного депутата Георгія, який набрав більшість голосів виборців, однак при цьому були допущені порушення (агітація за Георгія в день виборів, протиправний вплив на членів дільничних виборчих комісій) та призначила повторні вибори. Прихильники Георгія вирішили перешкодити проведенню повторних виборів та добитися визнання дійсними результатів попереднього голосування. З цією метою вони закликали до бойкоту виборів, зокрема Микола на мітингах неодноразово закликав не йти у встановлений день на виборчі дільниці або отримані виборчі бюлетені не опускати до урни, а привозити на постійне місце, де проводили мітинги. Піддавшись на заклики Миколи, Павло та Остап свої виборчі бюлетені при повторних виборах не опустили до урни і передали їх Миколі. Василь, Петро та Олег - члени так званого ініціативного комітету з бойкоту повторних виборів - напередодні дня голосування обходили квартири виборців й закликали до бойкоту виборів.

 

2. Міська Рада народних депутатів призначила референдум з питання про доцільність збереження у місті районного поділу. З метою перешкоджання проведення референдуму голова однієї з районних в місті Рад Роман організував в день референдуму проведення народних гулянь, кожному з присутніх видавали 1 кг цукру за умови, що він проголосує за збереження районного поділу.

 

3. В період підготовки до проведення місцевого референдуму міський голова Йосип дав вказівку головам районних адміністрацій виявити тих, хто голосує за несприятливе для нього рішення. Голова однієї з районних адміністрацій Тиміш особисто опитував кожного з голосуючих про те, як він голосував і на підставі отриманих даних подав список Йосипу. Голова іншої районної адміністрації - Богдан не виявляв результатів голосування, а сам склав список осіб, з якими знаходився у неприязних стосунках і подав цей список Йосипу.

 

4. Ігор в перший же день свого проживання в готелі зауважив, що хтось оглядав його речі та недбало їх поскладав. Він звернувся до чергового адміністратора Валентини, яка заявила, що це вона перевіряла речі постояльця з метою виявити, чи не користується той електронагрівальними приладами (це заборонено правилами пожежної безпеки готелю). Валентина сказала також, що якщо Ігор надумає скаржитися, то негайно буде виселений з готелю.

 

5. Оксана подала до суду позов про визнання шлюбу недійсним. Вона стверджувала, що Тарас зареєстрував з нею шлюб не з метою створення сім’ї, а лише щоб отримати право на прописку та її житло. Як доказ Оксана подала листи матері Тараса, в яких та, ще до одруження сина, радила звертати увагу при виборі дружини не на зовнішність, риси характеру і т.п., а на впливовість батьків нареченої, наявність житла, писала, що після реєстрації шлюбу та прописки можна буде без особливих труднощів розлучитися. Ці листи були оголошені у відкритому засіданні суду.

 

6. Робітники заводу обрали страйковий комітет для організації проведення страйку з вимогою до адміністрації про перегляд умов колективного договору. До страйкового комітету не увійшов жоден з членів профспілкового комітету заводу, оскільки останній лише слухняно проводив лінію адміністрації. З метою перешкодити роботі страйкового комітету, директор заводу Михайло заборонив виділяти приміщення для проведення його засідань, наклав дисциплінарні стягнення на тих членів страйкового комітету, які брали участь в його засіданнях у робочий час.

 

7. Директор проектного інституту Олександр у розмові з науковим співробітником Миколою, який розробив нову і промислово придатну корисну модель безболтового з'єднання деталей, запропонував останньому включити в число співавторів сина заступника директора, який незабаром мав захищати дисертацію. За це Олександр пообіцяв Миколі сприяння в оформленні заявки і пільгову грошову позику на житло.

 

8. Священнослужитель Григорій неодноразово здійснював обряди хрещення та вінчання осіб, які не зареєстрували факт народження та укладення шлюбу в органах ЗАГСу. Гроші, отримані за такі обряди, він не вносив до церковної каси. Встановлено, що всього таким чином він отримав 800 гривень. Крім того Григорій виявивши в підсобному приміщенні церкви Тору - священну книгу однієї з світових релігій, яку передали до церкви для зберігання прибічники цієї релігії ще в роки Другої світової війни, продав цю книгу букіністу, а гроші в сумі 5000 доларів США привласнив Про те, що Тора знаходилася в підсобному приміщенні церкви ніхто не знав, оскільки особи, які передавали книгу на зберігання, були знищені в фашистському концтаборі.

 

9. Тетяна та Григорій знаходились в квартирі останнього на третьому поверсі панельного будинку. Вони почули, як сусід Федір, який проживає поверхом нижче, голосно лаяв директора фінансового коледжу, де він працював, розповідав дружині про його зловживання службовим становищем, аморальні вчинки. Григорій на пропозицію Тетяни записав все на магнітофон. Цей запис вони дали прослухати викладачам коледжу, в тому числі й самому директору. Директор Андрій під впливом почутого видав наказ про звільнення Федора за мотивами втрати довіри (Федір працював завідувачем методичного кабінету), хоча законних підстав для такого звільнення не було.

 

10. До ректора академії Власа звернувся Тарас - керівник української національно-культурної спілки, яка діяла в одній із сусідніх держав з проханням посприяти прийняттю на навчання до академії етнічних українців - дітей керівників та активістів цієї спілки. У випадку задоволення прохання Тарас пообіцяв Власу передати в користування академії розташований на морському узбережжі табір відпочинку, що належав спілці. Влас на засіданні приймальної комісії академії переконував її членів у вигідності такого кроку для закладу освіти і кожного із присутніх (оскільки, мовляв, їм будуть надаватися путівки для відпочинку в першочерговому порядку), та поставив на голосування пропозицію про зарахування запропонованих Тарасом осіб поза конкурсом. “За” таку пропозицію проголосував сам Влас, Василь, Андрій, Петро та ряд інших членів комісії. Карпо та Гнат при голосування утрималися. На підставі такого рішення приймальної комісії до академії без вступних іспитів, за результатами співбесіди були зараховані 5 абітурієнтів з числа запропонованих Тарасом кандидатів, відповідно така ж кількість абітурієнтів, які успішно склали вступні іспити та були допущені до конкурсу, студентами академії не стали.

Рекомендована література

Нормативно-правові акти та практика їх застосування:

Кодекс законів про працю України (ст.ст.36; 40; 41).

Кодекс України про адміністративні правопорушення (ст.ст.186²; 186⁴; 184; ч.1ст.41; 51²).

Про всеукраїнський та місцевий референдуми: Закон України від 3 липня 1991 р. ІЗ змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 19 червня 1992 р.; 11 липня 2001 р. (ст.ст.2; 7; 10; 19; 36).

Про об’єднання громадян: Закон України від 16 червня 1992 р. Із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 11 листопада 1993 р., 18 листопада 1997 р., 13 травня 1999 р.; 21 грудня 2000 р.; 11 липня 2001 р (ст.ст.2-7; 20-24; 27);

Про інформацію: Закон України від 2 жовтня 1992 р. Із змінами, внесеними Законом України від 6 квітня 2000 р.

Про авторське право і суміжні права: Закон України від 23 грудня 1993р в редакції Закону України від 11 липня 2001 р. Із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 28 лютого 1995 р., 16 липня 1999 р., 11 липня 2001 р. (ст.ст.2-21, 28, 34-37, 39, 44, 50,51).

Про вибори депутатів місцевих Рад та сільських, селищних, міських голів: Закон України від 14 січня 1998 р. Із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 лютого 1999 р.; 7 лютого 2002 р. (ст.ст.1; 6; 7; 36; 40; 57; 58).

Про порядок вирішення колективних трудових спорів: Закон України від 3 березня 1998 р. (ст.ст.1-3; 17-28).

Про вибори Президента України: Закон України від 5 березня 1999 р. Із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 червня 1999 р. та 8 вересня 1999 р., 21 грудня 2000 р.(ст.ст.1-8; 31; 40; 43; 43¹; 50).

Про загальну середню освіту: Закон України від 13 травня 1999 р. Із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 6 квітня 2000 р.; 7 грудня 2000 р. (ст.6).

Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності: Закон України від 15 вересня 1999 р. (ст.ст.1; 5; 18; 19-25; 41; 42; 43).

Про політичні партії в Україні: Закон України від 5 квітня 2001 р. (ст.5).

Про вибори народних депутатів України: Закон України від 18 жовтня 2001 р. Із змінами і доповненнями, від 17 січня 2002 р.(ст.ст.1-13; ст.85).

Про вищу освіту: Закон України від 17 січня 2002 р. Із змінами і доповненнями від 26 грудня 2002 р.(ст.ст.4; 44; 54; 64; 65).

Рішення Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48, Закону України “Про інформацію” та статті 12 Закону України “Про прокуратуру” (справа К.Г. Устименка) від 30 жовтня 1997 р. №5-зп (п.1 резолютивної частини).

Спеціальна література

Алексеев А. Журавлёв М. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища. // Советская юстиция.-1993.- №17.-С.19-20.

Корабельников С. Уголовная ответственность за нарушение избирательного права. // Российская юстиция. - 1996. - №5.

Шпикин В.Н. Уголовный закон и право граждан на жилище.// Советское государство и право. - 1990. - №1. - С. 141.

 

Злочини проти власності

На перше заняття: виконайте завдання №І; ІІ а); ІІІ;VІ (задачі 1-5).

На друге заняття: виконайте завдання №ІІ б); ІV; VІ (задачі 6-10).

На третє заняття: виконайте завдання №ІІ в); V а); VІ (задачі 11-17).

На четверте заняття: виконайте завдання №ІІ г); V б); VІ (задачі 18-24).

 

І. Вкажіть ознаки, з використанням яких законодавцем сконструйовані прості види злочинів, передбачених розділом VI Особливої частини КК, виділіть з диспозицій ст.ст. 185-198 КК терміни, які містять вказівки на такі ознаки.

Усно, для кожного із студентів.

 

ІІ. Проведіть розмежування таких складів злочинів (заповніть таблицю):

 

Норми про склади злочинів, які розмежовуються	Спільні ознаки таких складів злочинів	Розмежувальні ознаки (ознаки складу злочину, за якими проводиться їх розмежування)	Зміст ознак, характер-них для кожного із складів злочинів
а) ч.2 ст.186 КК України “Грабіж” - ст.187 КК України “Розбій”; ст.187 КК України “Розбій” - ст.189 КК України “Вимагання”
б) ст.190 КК України “Шахрайство” - ст.192 КК України “Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою”
в) ст.189 КК України “Вимагання” - ст.147 КК України “Захоплення заручників”
г) ст.194 КК України “Умисне знищення або пошкодження майна” - ст.196 КК України “Необережне знищення або пошкодження майна”.

 

 

ІІІ. Визначіть, які злочини, передбачені статтями розділу VІ Особливої частини КК, вчиняються спеціальним суб’єктом (заповніть таблицю) - на перше заняття

 

Номер статті, частина статті	Назва злочину	Слова з диспозиції статті, які вказують на спеціального суб’єкта злочину	Примітка

 

ІV. Вкажіть момент закінчення окремих злочинів, передбачених статтями розділу VI Особливої частини КК (заповніть таблицю) - на друге заняття.

 

Стаття, частина статті	Назва злочину	Момент закінчення злочину	Примітка

 

V. Дайте характеристику кваліфікуючих, особливо кваліфікуючих ознак злочинів, передбачених ст.ст.185-187, 189-191 КК (заповніть таблицю)

а) передбачені для усіх форм викрадення,

б) решта.

 

Поширеність кваліфікуючих, особливо кваліфікуючих ознак	Назва кваліфікуючої, особливо кваліфікуючої ознаки	Частина статті, яка передбачає відповідну ознаку	Примітка
Передбачені для усіх форм викрадення	Повторно	ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190, ч.3 ст.191 КК
Передбачені для кількох форм викрадення
Специфічні для окремих форм викрадення

 

 

VI. Вирішіть задачі:

1. Бухгалтер Ольга знаходилася у недружніх стосунках з касиром Михайлиною. Зайшовши у службових справах до каси напередодні видачі заробітної плати, Ольга зауважила, що Михайлина перераховує готівку, отриману в банку і значна сума грошей знаходиться не в сейфі, а на робочому столі. Відвернувши увагу Михайлини, Ольга непомітно взяла зі столу пачку купюр по 100 гривень і після завершення розмови вийшла з приміщення каси. Всю суму - 10 000 гривень Ольга негайно передала в один з благодійних фондів.

 

2. Пенсіонер Михайло змінив місце проживання й звернувся до районного відділу соціального забезпечення з проханням переказати виплату пенсії за новою адресою. При переоформленні документів працівники райсоцзабезу допустили помилку - неправильно вказали суму пенсії, що належала Михайлу, збільшивши її на 15 гривень. Михайло нікого не повідомив про безпідставну виплату йому пенсії в більшому розмірі й отримував таку пенсію протягом чотирьох місяців.

 

3. Василь, перебуваючи в ресторані, зауважив, що громадянин, який сидів за сусіднім столиком, пішов танцювати, а номерок від гардеробу залишив на столі. Василь непомітно забрав цей номерок і по ньому отримав в гардеробі пальто та шапку потерпілого вартістю 2040 гривень

 

4. Василина їхала у поїзді Харків-Одеса і познайомилася з сусідкою по купе Оксаною. Коли поїзд зупинився на станції Лозова, Оксана попросила Василину подивитися за її валізкою, а сама вийшла дати телеграму. Скориставшись її відсутністю, Василина взяла валізку Оксани і зникла.

 

5. Павло попросив водія Тараса підвезти його в попутному напрямку. Коли Тарас у дорозі зупинився для усунення дрібної несправності, Павло непомітно витягнув з речового ящика в кабіні кредитну картку на отримання 500 л дизельного палива та на 25л моторного масла. Цей документ давав право на отримання паливно-мастильних матеріалів на одній з автозаправних станцій оскільки пальне й мастило були оплачені автопідприємством. При спробі отримати пальне для заправки власного легкового автомобіля Павло був викритий, оскільки оператор АЗС вирішив перевірити особисті документі одержувача.

 

6. Йосип, Георгій та Андрій викрали 17-річного Богдана, закрили у підвалі дачі, що належала Андрієві, і стали вимагати викуп у батьків Богдана в сумі 100 тис.дол. США. Одержавши всю суму викупу, вони випустили Богдана. Потерпілий просидів у підвалі, не бачачи сонячного світла цілий тиждень.

 

7. Ярослав і Георгій за попередньою домовленістю з метою вчинити крадіжку проникли на територію автозаводу, де на навантажувальній рампі під’їзних колій лежали автодеталі до автомобіля “DAEWO”, і стали перекидати їх через бетонну огорожу. Предметом посягання стали двоє дверей і чотири крила загальною вартістю 7 500 гривень. Перекинувши першу автодеталь вартістю 1 010 гривень вони заховали її в кущі, а при перекиданні наступної - були затримані. Територія заводу з метою охорони матеріальних цінностей, що на ній перебували, по всьому периметру була обгороджена бетонною огорожею та металевою сіткою і обладнана охоронною сигналізацією, вона також постійно охоронялась підрозділом позавідомчої охорони.

 

8. Гордій, підібравши ключі, проник у житло Остапа. Коли Гордій з викраденими речами виходив з квартири, Остап якраз повертався додому і зауваживши, що з його квартири виходить незнайома людина з його речами, намагався затримати останнього.

Варіант 1: Гордій залишив викрадене, а сам втік.

Варіант 2: Гордій втік разом з викраденими речами.

 

9. Семен на станції в момент відправки пасажирського поїзда, через відкрите вікно з допомогою гачка в присутності пасажирів, викрав плащ, який належав Леоніду.

 

10. Яків умовив Павла, який мав мікроавтобус “Форд”, допомогти йому та Микиті у перевезенні викраденого майна. Вночі Павло привіз Якова та Микиту на домовлене місце недалеко від телевізійного заводу. Яків та Микита проникли у склад готової продукції і викрали чотири кольорові телевізори загальною вартістю 8000 гривень, які завантажили у мікроавтобус і відвезли додому Микиті. За надані послуги Павлові заплатили 300 гривень.

 

11. Лев та Роман в нетверезому стані біля магазину зупинили Бориса й стали вимагати, щоб той віддав їм гроші. Борис відповів, що грошей їм не дасть, тоді Лев вдарив його кулаком у голову, а Роман - ногою в живіт. Борис намагався сховатися від них у магазині, але Лев догнав його та під погрозою ножа обшукав і забрав 210 гривень, що становило його місячну зарплату. За висновком судово-медичної експертизи Борису були заподіяні тілесні ушкодження, що були небезпечними для життя потерпілого в момент заподіяння.

 

12. Данило з метою заволодіння індивідуальними речами, напав на Богдана, вдарив його сокирою у голову, а потім зняв з потерпілого шапку, пальто та годинник. Від отриманих тілесних ушкоджень Богдан на місці події помер.

 

13. Пилип зайшов у касу селянської спілки й, скориставшись переляком жінки-касира, вихопив з відкритого сейфа пакет з грішми на суму, що складала місячну зарплату працівників спілки. Пилипа затримав бухгалтер селянської спілки, якому винний, чинячи опір при затриманні, вибив ліве око. Гроші (21 000 грн.) при цьому були у лівій руці Пилипа.

 

14. Віктор, після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за крадіжку індивідуального майна громадян, роздобув макет пістолета, вночі напав на сторожа бази продуктових товарів, й продемонструвавши цей макет та погрожуючи потерпілому, що вб’є, викрав 20 пляшок горілки.

 

15. Програмісти Євген та Микола змовилися з оператором банку Галиною й дізналися від неї номери розрахункових рахунків та інші необхідні реквізити підприємств, які обслуговувались банком через систему електронних розрахунків. Вибравши акціонерне товариство, на рахунку якого був великий залишок грошових коштів, Євген та Микола орендували кілька квартир, встановили там комп'ютери й через факс-модеми зв'язалися з комп'ютером банку. В період найбільшого завантаження вони увійшли в систему електронних розрахунків банку розблокувавши обмеження доступу, і передали від імені цього акціонерного товариства платіжне доручення на суму 800 000 гривень про перерахунок коштів на ім'я одного з підприємств, яке вони зареєстрували на підставних осіб для здійснення розкрадання. В цей же день ці кошти були перераховані на інше підприємство, яке на них закупило валюту і по фіктивному контракту перерахувало в одну із офшорних компаній на Кіпрі. Протягом тижня акціонерне товариство виявило нестачу коштів на своєму розрахунковому рахунку.

 

16. Сергій зайшов за незнайомою йому Наталею в під’їзд будинку, а пізніше в ліфт, зупинив його між поверхами, розкрив складний ніж і став вимагати у потерпілої гроші. Наталя відповіла, що грошей з собою у неї не має. Після повторної вимоги Сергій отримав таку ж відповідь і відпустивши ліфт, вийшов з нього.

 

17. Гнат за два місяці виготовив з латуні десять фальшивих монет дореволюційного карбування номіналом десять карбованців і збув їх Гаврилу під виглядом золотих за ціною 350 гривень за кожну монету.

 

18. Микита, визнаний особливо небезпечним рецидивістом, повертався з місць позбавлення волі й їхав в пасажирському поїзді. Вночі в тамбурі, погрожуючи ножем, відібрав у Олексія сумку з речами, а коли потерпілий намагався покликати на допомогу, Микита скинув його з поїзда. Олексій загинув.

 

19. Іван, Максим і Зиновія розпивали у останньої вдома спиртні напої. Зіновія за чаркою розказала їм про свої сварки з колишнім коханцем Орестом. Максим запропонував “заступитись” за неї і всі троє пішли в квартиру, де проживав Орест, щоб його побити і полякати. Коли двері відчинила дружина Ореста, Іван відштовхнув її і попрямував у вітальню. Побачивши Ореста почав наносити йому удари ногою та металевим ланцюгом, заподіявши тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий перебував на лікуванні 21 день. Дружині Ореста Максим погрожував ножем, щоб не здіймала галасу. Перед відходом, Максим побачивши, що квартира у Ореста добре обставлена. Запропонував Зиновії пройтись по кімнатах і прихопити, що є найцінніше, і вони, скориставшись переляком господарів, винесли з квартири речей на суму 25 000 гривень. Іван в цей час вже перебував на вулиці.

 

20. Георгій та Володимир написали анонімну записку директору спільного підприємства “Полсак” Яцеку, щоб він 15 квітня в обумовленому місці поклав 10 тисяч доларів США, інакше один з магазинів підприємства буде спалений, а сам він - вбитий. Яцек виконав вимогу, а винні заволоділи грошима.

Варіант: замість грошей Яцек віддав злочинцям муляж.

 

21. Гафія, знаючи що Северин збирається одружитись на Соломії і не сказав останній, що був раніше засуджений за згвалтування, прийшла до Северина й заявила, що розкаже про все його нареченій та її батькам, якщо він не погодиться заплатити їй 3 000 гривень. Северин відмовився заплатити Гафії вказану суму і заподіяв їй побої.

 

22. Ганна, працюючи білетером у кінотеатрі, систематично пропускала в зал громадян без квитків, а гроші, отримані від них, привласнювала. Встановлено, що таким чином вона привласнила 861 гривню.

 

23. Макар, скориставшись відсутністю охорони, проник на територію нафтобази, збив молотком замок на цистерні з бензином і набрав у бочку 200 л бензину А95. Оскільки Макар не зумів щільно закрити кран на цистерні, весь бензин, що був в цистерні /10 тонн/ витік на землю.

24. Олександр вночі проник на територію маслозаводу, а через хвіртку - в склад готової продукції і викрав звідти 2 коробки масла. Масло він сховав в кущах на території маслозаводу, маючи на меті винести його з території заводу в більш сприятливий час. Однак зробити цього не зміг, так як сховане масло було знайдене працівником заводу й повернуте на склад.

Рекомендована література.

Нормативно-правові акти та практика їх застосування:

Кодекс України про адміністративні правопорушення (ст.51).

Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей: Закон України від 6 червня 1995 р. Із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 14 липня 1999 р.

Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей. Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 27 серпня 1996 р. №116, від 20 січня 1997 р., 15 грудня 1997 р.

Спеціальна література

Анисимов Г.Н. Злоупотребление доверием как признак состава преступления // Проблеми законності / Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. - 2002. - Вип. 57. - С. 145 - 151.

Ємельянов В.П. Кваліфікація злочинів проти власності.-Харків: ВМП “Рубікон”.- 1996.- 111с.

Клименко В.А., Мельник Н.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством индивидуального имущества граждан. - К.: Украинская акад. внутр. дел - 1993. – 92 с.

Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів проти особи та власності. - К.: Юрінком. - 1996. - 144 с.

Кравец Ю. Ответственность за хищения, совершаемые на частных предприятиях. // Законность. - 1996.- №12. - С. 20.

Кримінально-правова охорона власності за законодавством України. Посібник для вивчення спеціального курсу для студентів юридичного факультету. /Б.О.Кирись. - Львів: Юрид.ф-т ЛДУ ім.І. Франка. - 1997. - 160 с.

Кузнецов В. Комп’ютерна крадіжка: Що слід розуміти під предметом злочину. // Право України.-1999.-№10.-С. 74-76.

Матышевский П.С. Преступления против собственности и смежные с ними преступления. - К.: Юринком - 1996. - 240с.

Навроцкий В. Уголовная ответственность за незаконное пользование электрической и другими видами энергии. // Социалистическая законность. - 1984. - №2 - С. 115-116.

Навроцький В. Визначення вартості викраденого державного або колективнього майна при кваліфікації розкрадання. // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1999. - №6. - С. 18-22.

Навроцький В. Чи можна вкрасти електроенергію? // Предпринимательство, хозяйство и право. - 2000. - №8. - С. 45-47.

Ніколаєва Т. Крадіжка зі сховища // Юридичний вісник України.- 2002.- №7 (347) 16 - 22 лютого.-С.13.

Приймак В. Обманне проникнення у житло громадян з метою вчинення крадіжки // Юридичний вісник України.- №5 (293) 1 -7 лютого 2001 р. С.7.

Яни П. Квалификация хищения имущества частных фирм. // Российская юстиция. - 1996. - №4.

Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба. // Законность. - 1996. - №10. - С. 12.