Есть в основном два реалистических решения:
1. Коммерциализация и поддержка государства/СМИ reprogenetics одобрение скандинавского генотипа - Видят “reprogenetics и будущее” за дополнительной информацией.
И/или
2. Использование крупного масштаба surrogacy средства как вторичная возможность воспроизводства для стран, чтобы дать компенсацию за нежизнеспособные коэффициенты рождаемости. Дарители яиц и спермы будут тогда исключительно нести скандинавские генотипы. См. “Национальную политику воспроизводства” за дополнительной информацией.
Оба решения возможны и реалистичны, если политическое желание там.
Источники:
http://en.wikipedia.org/wiki/Blonde_hair
http://en.wikipedia.org/wiki/Eyecolor#Blue
Reprogenetics и будущее
Reprogenetics - термин, обращающийся к слиянию репродуктивных и генетических технологий, которые, как ожидают, произойдут в ближайшем будущем, поскольку методы как зародышевая технология выбора становятся более доступными и более сильными. Термин был введен Ли М. Сильвером, преподавателем молекулярной биологии в Принстонском университете, в его книге 1997 года, Переделывающей Рай.
В формулировке Серебра reprogenetics вовлечет авансы во многие технологии, еще достигнутые, но не неотъемлемо невозможный. Среди них усовершенствования интерпретации эффектов различных выражений ДНК, способность собрать большие количества эмбрионов от женщин, и намного более высокий уровень перевставки эмбрионов в матерей хозяина. Исход, согласно Серебру, состоит в том, что те родители, которые могут предоставить его, будут в состоянии выбрать генетические особенности своих собственных детей, которых говорит Серебро, вызовет много социальных изменений в десятилетия после его выполнения. Возможные ранние заявления, однако, могли бы быть ближе к устранению генов болезни, переданных детям.
Согласно Серебру, основным отличиям между reprogenetics и евгеникой, "наука" об улучшении генофонда, который в первой половине 20-ого столетия стал позорным для зверской политики, которую это вдохновило, то, что большинство программ евгеники было обязательными программами, наложенными на граждан правительствами, пытающимися предписать конечную цель.
Reprogenetics, в отличие от этого, преследовался бы отдельными родителями, которые будут пытаться улучшить их детей с теми же самыми побуждениями, которые заставляют их покупать дорогие курсы в подготовке к стандартизированному тестированию (например, СИДЕВШИЙ).
Евгеника потребовала бы непрерывного выбора для того, чтобы размножаться "подгонки", и отбора "негодного", в то время как, согласно биоспециалисту по этике Джеймсу Хьюзу, универсальный доступ к reprogenetics, обеспеченному государством всеобщего благоденствия, разрешит преобразование всего негодного к самому высокому генетическому уровню. Однако, он разделяет беспокойство Серебра, что неравный доступ к reprogenetics мог создать двухярусное общество "GenRich" и "GenPoor", генетически спроектированных "имущих" и "неимущих" (см. фильм Gattaca для вымышленного описания последнего сценария).
Другой контраст - то, что теперь известно, что понятие генетической чистоты через евгенику дезинформировано: эта форма генетической чистоты, поскольку это является значащим, является эффективно межродственным скрещиванием и приводит к слабому здоровью и бесплодию, в то время как исход reprogenetics на генофонде был бы уменьшенной заболеваемостью генетическим заболеванием и потенциально увеличил генетический IQ.
