Было найдено, что в стране, где общественность является самой настроенной против Исламизации, Греция, нет никакой успешной популистской партии правых, но что в двух из трех скандинавских стран, где общественность наименее настроена против Исламизации, есть такая сторона.
Суть результатов таких исследований - то, что оппозиция Исламизации широко распространена во всех западноевропейских странах. Вопрос они поднимают
почему эта оппозиция не переведена на успех для антииммигрантских сторон в определенных странах как Швеция, Германия и Великобритания?
Ответ:
Это не сообщение непосредственно, а скорее вероятность актера, который поставляет это, которое имеет решающее значение. "Щиты Reputational", как поэтому думают, полезны для политических партий на трех уровнях:
- 1. Как ценный ресурс для антииммигрантской стороны в элитных дебатах
- 2. Как внешнее оправдание за избирателей
- 3. Как внутреннее оправдание за избирателей.
К сожалению, дело обстоит так для BNP, они испытывают недостаток "reputational в щитах" на нескольких областях, испытывая недостаток во вторичной платформе и "неиспорченном" лидерстве.
Например, сторона, у которой есть наследство как аграрная партия, будет в состоянии использовать свой щит репутации, чтобы парировать критические замечания от других элитных актеров, обвиняющих сторону расизма и экстремизма. В отличие от этого, у старых фашистских сторон или совершенно новых сторон нет таких щитов reputational в их распоряжении, сталкиваясь с такой критикой. Во-вторых, избиратель может более легко оправдать голосование за сторону, предлагающую радикально рестриктивную иммиграционную политику его или её пэрам и сообществу, как не являющемуся актом в поддержку расизма или экстремизма, если рассматриваемая сторона известна тем, что она продвинула "другую политику", также. В-третьих, избиратели могут более легко оправдать свой выбор себе как то, чтобы не быть мотивированным расизмом, когда рассматриваемая сторона имеет ”reputational щит”.
BNP и несколько из этих сторон действительно нуждаются в твердой "вторичной платформе. F пример как сторона "снижения налогов", или сторона "законности и правопорядка". Им потребуются несколько лет, если они избегут делать будущие ошибки (если они осуществляют эту повестку дня). Потенциал там.
Все стороны антиисламизации Западной Европы должны изучить "норвежскую модель". Сторона Продвижения, в настоящее время самая успешная сторона антииммиграции в Европе, (www.frp.no), в настоящее время обладая 27 % на опросах (q1 09) и полученные 22 % последние выборы. Это имеет "reputational щиты", поскольку это начиналось как сторона "снижения налогов", но брало антииммиграцию в начале 90-ых. У них есть хорошая стратегия, где "современная риторика" и несколько докладчиков "женского пола" - часть картины.
Великобритания, Франция, и Швеция застревают в этом болоте в частности. Испорченные лидеры "правого крыла" (фон от расовых консервативных движений), кто косвенно dissalowing движение Сопротивления Jihadi от достижения его полного потенциала. Однако, как отмечено в другой главе, маловероятно, если оставление слишком умеренным в обозримом будущем позволит любой стороне получать любое влияние вообще все же., Возможно, остающийся маленький и намного больше "хардкора" путь состоит в том, чтобы пойти afterall? Германия, с другой стороны, является особым случаем все же. Страна все еще страдает от тяжелой психологической травмы и просто неспособна установить любую форму политической защиты.
