Джон Логлэнд
В Великобритании Палата лордов сообщила [1], что экономическое воздействие иммиграции минимально и пришло к заключению, что должно быть увенчано. Отчет замечен как решающее поражение для долго проводимого взгляда правительства, что иммиграция повышает экономику, увеличивая производство.
Палата лордов нашла, что, в то время как полный размер экономики действительно повышается, когда есть высокая чистая иммиграция, это не означает, что то процветание как таковое повышается. ВВП на душу населения остается тем же самым. Другими словами размер экономики повышается только до такой степени, что есть больше людей в стране чем прежде. Экономический эффект массовой иммиграции - ноль.
Социальные издержки, конечно, очень значительны. Самым существенным из них является воздействие на стоимость жилья [2]. Отчет находит, между прочим, что, если существующий темп иммиграции продолжится, то средняя собственность будет стоить 10.5 раз среднего дохода в 2031. Восемь лет назад отношение было 4, и теперь это 6.5.
Инфляция имущественных цен наносит огромный социально-экономический ущерб, хотя британские многочисленные собственники ввели в заблуждение в течение многих лет себя, что они становятся более богатыми, потому что их здания повышаются в цене так эффектно. Когда имущественные повышения стоимости, целая экономика страдает, так как все фирмы нуждаются в помещении, из которого можно действовать. Семьи страдают, также, потому что у людей есть меньше детей, если они не могут предоставить достаточно многие спальни, чтобы вставить их.
Отчет палат лордов - огромная защита для храброго проведения кампании сэра Эндрю Грина, председателя Часов Перемещения [3], и кто-то, которого у меня есть честь знать лично. Так как иммиграция взорвалась, когда Новая Лейбористская партия пришла к власти, этому бывшему Послу в Саудовской Аравии удалось блестяще поместить иммиграцию в повестку дня, никогда не испуская так как малейший намек расизма. Напротив, его взвешенные тоны и осторожная статистика гарантировали, что его слушают с большим уважением [4]. Отчет - не что иное как полная защита всего, что он говорил в течение многих лет.
Да ведь тогда, там было такое устойчивое лобби в пользу иммиграции так долго? Ответ заключается в одном из большинства фактов ареста о современной политике – факт, который по моему мнению возможно не совсем приняло даже большинство устрашающих экспертов как Эндрю Грин. Я обращаюсь к маловероятному союзу между большим бизнесом и новыми левыми.
Этот союз достиг своего апогея при Тони Блэре, который был известен его рабским восхищением богатыми людьми, гостеприимством которых он так часто наслаждался бесплатно. Но это простиралось всюду по Новой Лейбористской партии. Питер Хейн, одноразовый направленный против апартеида участник кампании, человек, прогрессивные верительные грамоты которого могли едва быть более безупречными, должен был уйти в отставку в феврале [5], потому что он принял 100 000£ от фармацевтического магната, одна из чей компаний сталкиваются с судебным преследованием за самое большое мошенничество, когда-либо предполагаемое в Соединенном Королевстве.
Союз между большим бизнесом и новыми левыми, однако, не базируется просто на жадности, оппортунизме и продажности политических деятелей, или на желании крупных компаний купить политическое влияние. Вместо этого это основано на идеологии. Определенно, большой бизнес выступает "за" иммиграцию не только потому, что это ведет вниз заработную плату – разрешение прибыли остаться высоким без компаний, фактически имеющих необходимость продать больше продуктов – но также и потому что это культурно выступает "за" мультикультурализм.
Вся этика почтовой глобализации холодной войны, действительно, является глубоко антинациональной. У транснациональной корпорации, как рабочий Маркса, “нет никакой страны”: современный международный корпоративный руководитель находится более дома в зале отлета аэропорта или отеле Хилтон чем в деревенском пабе. Он презирает любое понятие, что законодательные рамки государства должны дать предпочтение неподвижным жителям того государства, и вместо этого говорят правительству, что он просто переместит, как некоторый свободный дух, к другой части мира, если налоговый режим не будет благоприятен в отношении него. Чтобы поместить это прямо, международные компании - транспортные средства космополитизма, каждый бит столь же сильный и влиятельный как более интеллектуальные сторонники мультикультурализма и конец этнического государства.
Крупной корпорации нравится иммиграция, потому что иммигранты ведут вниз заработную плату и как правило не объединяются. Крупные компании не заботятся, не платят ли иммигранты налоги, или если они требуют у школ и больниц, потому что государство поднимает счет для этого. Они не заботятся, есть ли общая инфляция, или определенная для сектора инфляция такой как в собственности, потому что они положили глаз на практический результат следующего года, и на их рождественской премии, не на том, что произойдет поколение следовательно. Крупные компании воздействуют на принцип, "приватизируют прибыль, социализируют потери”, требуя, что политика преследоваться, которые увеличивают их доходы, потому что затраты передают на налогоплательщика и общество в целом.
Поскольку Пэт Бьюкенен спорил блестяще в Смерти Западных, экономических шоу истории, что периоды высокой иммиграции не совпадают с периодами высокого экономического роста. Япония выращивала эффектно в период 1955 – 1993, но иммиграция за то время был нолем. Периоды, когда процветание Америки повысилось, являются теми, когда иммиграция была низка; киоски экономики, в отличие от этого, когда это высоко.
Начиная с г-жи Тэтчер преобладающая этика в британской политике была пробизнесом. Лозунг - "свободная торговля", но это не та же самая вещь. Конечно, было необходимо в начале 1980-ых освободить Великобританию от чрезмерных кандалов, которые представляли профсоюзы; но во внутренней политике как в дипломатии нет никаких постоянных побед, особенно не, если политические партии прекращают думать, как часть Тори сделала давно. Так глубоко укрепленный стали "свободной торговлей" теперь, что это - табу, которое объединяет целый политический класс. Любое предложение, чтобы действия бизнеса были ограничены или направлены государством, отклонено как экономика Luddite, реакционные взгляды, достойные квартиры-earther.
Фактически, Великобритания и много других европейских государств находятся самостоятельно столько же в закладе к требованиям большого бизнеса теперь, как они были к рабочему движению поколение назад. Маятник теперь качался слишком далеко в противоположном направлении. Давайте надеяться, что ломка табу иммиграции отметит момент, в который это начинает качаться медленно назад.
Источники:
http://www.brusselsjournal.com/node/3144
1. http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200708/ldselect/ldeconaf/82/8202.htm
2. http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2008/04/01/nmigrants201.xml
3. http://www.migrationwatch.org/
4. http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=552449&in_page_id=1770
5. http://www.monbiot.com/archives/2008/02/05/death-of-the-noble-idea/
