Література, методичне та матеріально-технічне забезпечення заняття. 1. Бланков А.А. Понятие и особенности способов преступлений, совершаемых с целью незаконногго получения страховой выплаты / А.А

1. Бланков А.А. Понятие и особенности способов преступлений, совершаемых с целью незаконногго получения страховой выплаты / А.А. Бланков // Российский следователь. – 2002. – №10. – С.14-19.

2. Бушан О.П. Кредитно-фінансове шахрайство та особливості його розслідування / О.П. Бушан // Збірник наукових праць Харківського Центру вивчення організованої злочинності спільно з Американським Університетом у Вашингтоні. – 2003. – Вип.5. – С.74-95.

1. Журавлев С. Ю. Расследование экономических преступлений / С. Ю. Журавлев. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. – 496 с.
2. Криміналістика: [підручник / за заг. ред. д.ю.н., професора А. Ф. Волобуєва]. ­– Х.: ХНУВС, 2011. – 666 с.

5. Курман О. Роль банківських працівників у шахрайстві з фінансовими ресурсами (причини та умови виникнення) / О. Курман // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 9. – С.147-149.

1. Матусовский Г. А. Экономические преступления: криминалистический анализ / Матусовский Г. А. – Харьков: Консум, 1999. – 480 с.
2. Матюшкова Т. П. Методика розслідування шахрайств з кредитами / Матюшкова Т. П., Цуцкірідзе М. С. // Актуальні питання діяльності слідчих підрозділів органів внутрішніх справ України: зб. наук. праць факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства та дізнання ХНУВС за 2011 рік / за заг. ред. академіка НАПрН України, д-ра юрид. наук, проф. О. М. Бандурки. – Х.: Ніка.ова, 2012. – С. 298-337.
3. Організація розслідування окремих видів злочинів: [навчальний посібник / за заг. ред. д.ю.н., професора А. Ф. Волобуєва]. – Х.: ХНУВС, 2011. – 568 с.
4. Осика І. М. Поняття способу підробки документів, що використовуються при вчиненні злочинів у сфері підприємництва / І. М. Осика // Право і безпека. – 2005. – №4’6. – С. 92-95.

10. Пазинич Т.А.Криміналістична характеристика шахрайства та основні напрямки його розслідування / Т.А. Пазинич // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Вип. 23. – 2003. – С. 28-32.

1. Протидія економічній злочинності / [П. І. Орлов, А. Ф. Волобуєв, І. М. Осика та ін.]. – Харків: Нац. ун-т внутр. справ, 2004. – 568 с.
2. Пчеліна О. В. Особливості предмета доказування у кримінальних справах про економічні злочини / О. В. Пчеліна // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2009. – №4 (47). – С. 137-146.

13. Пчеліна О. В. Причини та умови, що сприяють учиненню економічних злочинів / О. В. Пчеліна // Право і Безпека. – 2009. – №5 (32). – С. 141-146.

14. Семенов Г.В. Классификация способов совершения мошенничества в системе сотовой святи / Г. В. Семенов // Известия Тульского государственного университета. Серия: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. – 2001. – Вып.4. – С.193-200.

15. Ценова Т.Л. О типичных ситуациях начального этапа расследования коммерческого мошенничества и алгоритме следственно-оперативных мероприятий / Т.Л. Ценова // Российский следователь. – 2003. – №7. – С.8-12.

16. Цуцкірідзе М. С. Особливості розслідування злочинів, вчинених шляхом кредитно-фінансових операцій / Цуцкірідзе М. С., Пчеліна О. В., Корнієнко В. В., Радько Д. В. // Актуальні питання діяльності слідчих підрозділів органів внутрішніх справ України: зб. наук. праць факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства та дізнання ХНУВС за 2011 рік / за заг. ред. академіка НАПрН України, д-ра юрид. наук, проф. О. М. Бандурки. – Х.: НікаНова, 2012. – С. 94-126.

 

Теми рефератів:

1. Відмінність шахрайства (ст. 190 КК України) від шахрайства з фінансовими ресурсами (ст. 222 КК України).

2. Розслідування «шлюбних афер».

3. Особливості розслідування комерційного шахрайства.

 

Хід проведення заняття:

Вступ до заняття полягає в перевірці присутності курсантів, оголошенні теми, мети та контрольних питань заняття.

Практичне заняття починається з розгляду контрольних питань теми. Курсанти повинні засвоїти, що шахрайства прийнято класифікувати на вуличні, у побутовій сфері, у підприємницькій сфері, у сфері функціонування державних чи інших суспільних інститутів та у сферах використання електронних технологій. Залежно від сфери, в якій вони вчиняються, різняться криміналістична характеристика шахрайств, типові слідчі ситуації на початковому та наступних етапах розслідування, перелік і алгоритм слідчих, оперативно-розшукових і організаційних заходів, спрямованих на вирішеня основних тактичних завдань розслідування шахрайств.

Після контрольного опитування курсанти за наведеною фабулою розробляють план розслідування.

Фабула. У кінці лютого 2011 року, Галас Ігор Михайлович, знаходячись в м. Хуст Закарпатської області, шляхом обману та зловживаючи довір’ям громадянина Антал Василя Івановича, пообіцявши працевлаштувати його за кордоном, взяв від нього гроші в сумі 400 доларів США, свої зобов'язання по працевлаштуванню не виконав, гроші привласнив, у результаті чого завдав потерпілому значної матеріальної шкоди на вказану суму.

У кінці березня 2011 року, Галас Ігор Михайлович, знаходячись в м. Хуст на вул. І. Франка, шляхом обману та зловживання довірою громадянки Кучерявої Ольги Василівни, пообіцявши працевлаштувати за кордоном її чоловіка Кучерявого Віктора Івановича, взяв від неї гроші в сумі 300 доларів США, свої зобов'язання по працевлаштуванню не виконав, у результаті чого завдав потерпілій значної матеріальної шкоди на вказану суму.

10 квітня 2011 року Галас Ігор Михайлович, в м.Хуст, шляхом обману та зловживаючи довір'ям громадянина Симинець Миколи Васильовича, пообіцявши працевлаштувати за кордоном його сина Симинець Михайла Миколайовича, взяв від нього гроші в сумі 100 доларів США, свої зобов'язання по працевлаштуванню Симинець Михайла Миколайовича не виконав, гроші привласнив, у результаті чого завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

У середині квітня 2011 року, Галас Ігор Михайлович, знаходячись в м.Хуст, шляхом обману та зловживаючи довір'ям громадянина Деяк Михайла Івановича, пообіцявши працевлаштувати кордоном, взяв від нього гроші в сумі 100 доларів США, свої зобов'язання по працевлаштуванню не виконав, гроші привласнив, у результаті чого завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

27 квітня 2011 року, Галас Ігор Михайлович, знаходячись в м. Хуст на вул. І.Франка, шляхом обману та зловживання довірою громадянина Попович Василя Івановича, пообіцявши працевлаштувати його за кордоном, взяв від нього 100 доларів США, але свої зобов’язання по працевлаштуванню не виконав, у результаті чого завдав потерпілому значної матеріальної шкоди на вказану суму.

28 квітня 2011 року, Галас Ігор Михайлович, знаходячись в м.Хуст на вул.І.Франка, шляхом обману та зловживання довірою громадянина Турок Василя Івановича, пообіцявши працевлаштувати його за кордоном, взяв від нього гроші в сумі 100 доларів США, але свої зобов’язання по працевлаштуванню не виконав, у результаті чого завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

6 травня 2011 року, Галас Ігор Михайлович, знаходячись в с.Золотарево, Хустського району, шляхом обману та зловживання довірою громадянина Данча Володимира Миколайовича, пообіцявши працевлаштувати його за кордоном, взяв від нього гроші в сумі 110 доларів США, але свої зобов'язання по працевлаштуванню не виконав, у результаті чого завдав потерпілому значної матеріальної шкоди на вказану суму.

6 травня 2011 року, Галас Ігор Михайлович, знаходячись в с.Золотарево, Хустського району, шляхом обману та зловживання довірою громадянина Гайдур Василя Михайловича, пообіцявши працевлаштувати його за кордоном, взяв від нього гроші в сумі 110 доларів США, але свої зобов'язання по працевлаштуванню не виконав, у результаті чого завдав потерпілому значної матеріальної шкоди на вказану суму.

Завдання:

1) проаналізуйте інформацію та прийміть аргументоване рішення;

2) складіть письмовий план розслідування.

Правильність виконаного завдання обговорюється, зазначаються недоліки та правильні рішення.

Заключна частина заняття полягає у підведенні викладачем підсумків, оголошенні завдання для самостійної роботи.