Школы мен-та,эволюция управл.мысли

Школы менеджмента.

Школа научного управления (1885—1920) связана с работами Ф. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет, Генри Гантта. Создатели школы считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда. Первой фазой методологии школы научного управления были анализ содержания работы и определение ее основных компонентов.

Характерным для школы научного управления было систематическое использование стимлирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась возможность перерывов в производстве, в том числе и для отдыха. Количество времени, выделяемое для выполнение определенных заданий, было реалистичным, что давало руководству возможность устанавливать нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал эти нормы. При этом люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Признавалась важность отбора людей, которые соответствовали выполняемой работе, подчеркивалось большое значение обучения.

Школа научного управления выступала за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Работа по управлению — это определенная специальность, и организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего.

Особенности школы человеческих отношений. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность со стороны представителей научного управления и классической школы полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективной организации. Наибольший вклад в развитие школы человеческих отношений (1930—1950) внесли два ученых — Мэри Паркер Фоллет и Элтон Мэйо. Эксперименты Э. Мэйо открыли новое направление в теории управления. Он обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, часто превосходили усилия руководителей.

Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, по Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. Основываясь на этих выводах, исследователи полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности должен возрастать, а это будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей взаимного общения на работе.

Развитие поведенческих отношений. Среди наиболее крупных фигур более позднего периода поведенческого направления (с 1950 г. по настоящее время) такие ученые, как К. Арджирис, Р. Лайкерт, Д. Мак-Грегор, Ф. Герцберг. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, организационной структуры, коммуникации в организациях, изменения содержания работы и качества трудовой жизни.

Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. Основной целью школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности и работника, и организации. Однако в некоторых ситуациях данный подход оказывался несостоятельным.

Формирование школы науки управления (с 1950 г. по настоящее время) связано с возникновением кибернетики и исследования операций. По своей сути, исследования операций — это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации.

После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации. Модель — форма представления реальности, упрощающая эту реальность, облегчающая понимание ее сложностей. После создания модели переменным задаются количественные значения. Это позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними.

Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений моделями, символами и количественными значениями.

В дальнейшем в школе сформировалась теория принятия решений. В настоящее время исследования в области управленческих решений направлены на разработку:

• методов математического моделирования процессов выработки и принятия решений в организациях;
• алгоритмов выработки оптимальных решений с применением теории статистических решений, теории игр и др.;
• количественных прикладных и абстрактных моделей экономических явлений.

Подходы мен-та

• процессный подход:управление рассм-тся как процесс,например, планирование,орг-ия,мотивация, контроль;
• системный подход:обозначаются цели,задачи в показательной форме.Строится дерево цели, где система разбивается на подсистемы, например, орг-ия — на подразделения.

Системный подход

Это направление методологии специального научного познания и социальной практики,в основе которого лежит иссл-ие объектов как систем.

Системный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эф-ной стратегии их изучения.

Система—совок.эл-тов,находящихся в отн.и связях друг с другом,которая образует опр-ную целостность, единство.При опр-и понятия системы необходимо учитывать теснейшую взаимосвязь его с понятиями целостности,стр-ы,связи,элемента,отн, подсистемы и др.

Важнейшие принципы системного подхода(системного анализа)след:

• процесс прин.реш.д.начинаться с выявления и четкого формулирования конкретных целей;
• необходимо рассматривать всю проблему как целое,как единую систему и выявлять все последст. и взаимосв.каждого частного реш;
• необходимы выявление и анализ возможных альтернативных путей достижения цели;
• цели отдельных подсистем не д.вступать в конфликт с целями всей системы (программы);
• восхождение от абсолютного к конкретному;
• единство анализа и синтеза,логического и исторического;
• выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия и др.

Открытая система—это система,питающаяся извне какой-либо энергией или ресурсами.Примеры открытых систем:калькулятор или радиоприемник с солнечной батареей(энергия поступает извне),промышленное предприятие,завод,фирма,компания и др.

Закрытая система имеет источник энергии (ресурсов) внутри себя.Примеры закрытых систем:Ающие часы с внутренним источником энергии,Ающая автомашина, самолет,автоматическое пр-во со своим собственным источником энергии и т. д.

Одним из вариантов системного подхода явл. ситуационный подход который концентрируется на том, что применение различных методов и подходов к управлению определяется ситуацией.Поскольку существенные внутренние и внешние факторы для разных орг-ий весьма разнообразны,то не сущ.единого, «лучшего»способа управлять орг-ей.Самым эф-ным методом конкретной ситуации является метод,который более всего соответствует данной ситуации.

Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией.Поскольку сущ.такое обилие факторов как в самой организации,так и в окружающей среде,не суе.единого«лучшего»способа управлять орг-ей.Самым эф-ным методом в конкретной ситуации является метод,который более всего соответствует данной ситуации.