Многообразные социально-политические и правовые процессы, накладываясь друг на друга, формируют тенденцию деформации массового правового сознания. Отсутствие же в России зрелых предпосылок для формирования гражданского общества ещё раз со всей очевидностью ставит проблемы политической и правовой субъектности в российском обществе. Учёные пришли к выводу, что государство доминирует/преобладает по отношению к другим негосударственным субъектам формирования правовой культуры (впрочем, это является традиционным для России). Именно поэтому и в настоящее время ни гражданское общество (которое фактически в России пока еще только формируется), ни политические партии, ни общественные организации не могут реально влиять ни на политику, ни на формирование государственными инструментами политической и правовой культуры населения, поскольку только властно-силовые механизмы в России традиционно были наиболее социально эффективными. Государство же в России бывает эффективным в некоторых вопросах только в условиях сплоченной монолитной власти, поэтому менталитет россиян практически не разделяет государственную власть на различные ветви и не рассматривает ни представительную, ни судебную власть как действительно самостоятельные ветви власти. Понятно, что семья и церковь, учебные заведения, СМИ и общественные организации на определенных жизненных этапах человека также активно формируют его общую и правовую культуру. Полагаем, что такой подход позволяет классифицировать субъекты формирования правовой культуры на основе критерия эффективности их социально-значимой деятельности. Базовым субъектом является государство, обладающее наибольшими возможностями влиять на общество. Далее, на наш взгляд, следует семья, которая, несмотря на все социальные трансформации, осталась основной ячейкой общества и в наименьшей степени подвержена политическому влиянию государства. И лишь затем следуют учебные заведения, СМИ и общественные организации.
В связи с этим целесообразно выяснить: чем характеризуется современное российское государство как базовый субъект формирования правовой культуры российского общества? Отметим несколько основных моментов.
Во-первых, исправительные учреждения, регулярная армия, чиновничий аппарат находятся в прямом и беспрекословном подчинении высшему должностному лицу – главе государства, который (и по формальным установлениям Конституции, и по практике реализации своих полномочий) не очень сильно связан законом в возможностях их использования. В первую очередь потому, что реально глава государства никому не подконтролен.
Во-вторых, после проведения официальной приватизации ключевые рычаги командования экономикой остаются (в виде основной массы финансово-кредитных ресурсов, контроля за основными финансовыми потоками и природными богатствами и др.) у государственной власти (при тесном взаимодействии с господствующей финансовой олигархией), её высших эшелонов и центров государственного управления.
В-третьих, под контролем государства остаются основные СМИ, которые последовательно, хотя и с сохранением некоторого «имиджа независимости», обслуживают в основном действующую власть.
В -четвёртых, реально господствующая власть настроена так, что считает себя действительно всевластной – такой, которая «вправе» по канонам высшего революционного права и при необходимости идти на крайние насильственные меры и акции.
Основные цели субъектов механизма формирования правовой культуры разделим на формальные и неформальные. Формальные цели, как правило, довольно подробно прописаны в государственных правовых документах, они позиционируются властью, как правило, в качестве основы последующей государственной деятельности. Неформальные же, как правило, тщательно скрываются, но при этом именно на их реализацию может уходить большая часть общественных, политических и информационных ресурсов. Рассмотрим отдельно каждую из этих разновидностей целей.
Формальные цели государственных субъектов в лице высшего руководства государства со всей очевидностью демонстрируют приверженность государственных структур к демократии, законности и другим принципам современной цивилизации. Они изложены в Конституции Российской Федерации, в принимаемых законах, политических декларациях руководства государства и т.д. Так, например, Президент Российской Федерации является гарантом Конституции страны, прав и свобод человека и гражданина. Конституционные положения ориентируют деятельность Президента на то, чтобы повсеместно и неуклонно проводились в жизнь все положения Конституции России. Прежде всего, это те, которые определяют основы конституционного строя (глава 1 Конституции России) и предполагают, чтобы на всей территории государства создавались надлежащие условия для беспрепятственной реализации прав и свобод человека и гражданина, чтобы случаи их нарушения незамедлительно устранялись, права и свободы восстанавливались, а вредные последствия нарушений ликвидировались. По всей видимости, можно утверждать, что именно такую особенность правовой культуры россиян и должен формировать институт Президентства в Российской Федерации.
