Он обладает атрибутами, вечными и присущими Его сущности, но эти атрибуты не являются Им, а также не отличны от Него

Краткое толкование

Здесь поднимается три вопроса:

Во-первых, есть ли у Аллаха всевышнего атрибуты?

Во-вторых, являются ли эти атрибуты извечными или возникшими?

В-третьих, присущи ли эти атрибуты Ему или же кому-либо другому?

1. В вопросе утверждения божественных атрибутов мы расходимся во мнениях с му‘тазилитами и философами.

Му‘тазилиты, отвергая сущностные (обязательные) атрибуты, заявляют, что Аллах могущественен, но без мощи, волеизъявитель, но без воли, знающий, но без знания и т.д. Они высказали это мнение исходя из связи сущности (самости) с чем-то возможным, а не исходя из ее связи с атрибутами. Когда сущность связана с подвластным мощи, Он именуется мощным, когда сущность связана с известным, Он именуется знающим. В качестве доказательства они приводят следующие рассуждения: «Если признать, что все эти атрибуты присущи Аллаху, то следует, что они извечны, а из извечности атрибутов мы имеем множественность извечного, что является абсурдом» и т.д. [97]

На этот довод можно ответить следующим образом:

1 – Абсурдом является множественность извечных сущностей самих по себе, что же касается множественности атрибутов, принадлежащих одной и той же сущности, то это не является абсурдом. В нашем случае мы имеем вечную сущность, обладающую множеством атрибутов, эта сущность одна, а атрибутов у нее много. Кроме того, упомянутые атрибуты извечны не сами по себе, а потому, что являются атрибутами извечного. Абсурдом является множественность извечных сущностей, атрибуты сами по себе относятся к категории того, чье существование возможно, в данном случае их наличие является необходимым только благодаря другому [98] (а именно благодаря сущности Аллаха).

2 – Размышляя далее, мы говорим, что эти атрибуты существуют не сами по себе, а благодаря сущности, если бы они являлись бы частью сущности, то сущность не могла бы существовать сама по себе, а это является абсурдом.

3 – Также является абсурдным, когда мы приписываем сущности атрибуты, если они не проявляются в ней. Т.е. забивающим (мясником) мы называем только того, кто осуществляет забой животных, а могущественным только того, от кого исходит могущество.

Что же касается философов, то они высказались в пользу отсутствия у Аллаха атрибутов, и даже не именуют Его ими. В качестве довода они заявляют следующее: «Те атрибуты, которые мы приписываем созданиям, не могут быть приписаны Аллаху, поскольку Он не подобен созданиям. Следовательно, мы не имеем права именовать Его атрибутами, которыми именуем создания».

На это можно ответить следующим образом: «Вполне допустимо именовать те или иные вещи теми или иными атрибутами, учитывая относительность этих атрибутов. Могущество Создателя конечно же не подобно могуществу созданий, не смотря на то что названия этих атрибутов совпадают. Аллах является сущностью (самостью) и у этой сущности есть свои атрибуты. В Коране и сунне упоминаются многие из его атрибутов.

2. Кроме того, в отличие от атрибутов созданий атрибуты Аллаха извечны.

С этим не согласны каррамиты, которые считают атрибуты Аллаха возникшими. В качестве довода они заявляют: «Аллах обладает «Речью», «Слухом», «Зрением», однако невозможно представить существование этих атрибутов без существования тех, на кого обращены эти атрибуты, а поскольку они все являются созданиями, то и упомянутые атрибуты тоже являются возникшими».

На это можно ответить, что

наличие этих атрибутов не связано с существованием созданий, они могут быть присущи Аллаху и до появления созданий, и быть готовыми к наблюдению, речи и восприятию звуков;

когда эти атрибуты вступают в связь с созданиями, обновляются не сами атрибуты, а упомянутые связи;

поскольку эти атрибуты присущи Создателю, то из их созданности следовала бы созданность Создателя.

3. Божественные атрибуты присущи божественной сущности.

Му‘тазилиты в этом вопросе противоречат нам и заявляют, что атрибуты и суть сущность (нафс аз-зат). Исключение они делают только для атрибута «Речь», по их мнению, этот атрибут проявляется через другие сущности, как, например, Скрижаль хранимая, ангел, посланник и дерево в случае общения Аллаха с Мусой (а.с.)

На это можно ответить следующее:

Абсурдно связывать атрибуты с сущностью, которые ей не присущи. Если речь исходит от дерева, то нельзя сказать, что она является атрибутом божественной сущности, напротив, она является атрибутом дерева.

Многие коранические аяты сообщают о том, что «Речь» присуща божественной сущности, например: «И Аллах [без посредников] вел с Мусой беседу» (4:164), «И не станет Аллах говорить с ними в Судный день, не очистит их [от грехов] – уготовано им мучительное наказание» (2:174), «Не удостоился человек того, чтобы с ним разговаривал Аллах иначе, чем посредством откровения, или через завесу, или же через посланца, который возвестил бы по Его дозволению то, что Он желает. Воистину, Он – высокий, мудрый» (42:51). Как видим, все эти аяты относят атрибут «Речь» к Аллаху.

Из сказанного выше следует:

По мнению философов и му‘тазилитов, атрибуты являются самой божественной сущностью, а по мнению каррамитов, атрибуты отличны от божественной сущности. Также му‘тазилиты считают, что атрибут «Речь» отличен от сущности Аллаха. Мы же утверждаем, что атрибуты не являются божественной сущностью, но в то же время и не являются чем-то отличным от нее, они присущи божественной сущности. Если бы атрибуты были божественной сущностью, то в итоге мы получили бы единство сущности и атрибута, а следовательно, имени и атрибута, что само по себе является абсурдом [99].

В то же время атрибуты не отличны от божественной сущности, ведь в этом случае они должны были бы существовать сами по себе, что является недопустимым, или же проявляться через другие сущности. Первое недопустимо. А второе говорит лишь о том, что они могут быть отнесены только к той сущности, через которую проявляются. Например, нельзя сказать, что рука Халида является самим Халидом, но в то же время она и не отлична от него, поскольку это его часть. Так же как единица не является десятком, но в то же время она не отлична от него, поскольку является его частью.

Атрибуты смыслов (ал-ма‘ани)