Теорія соціального інтересу А. Адлера
Адлер, як психолог, був переконаний в тому, що головна мета теоріїособистості та психотерапії - служити економним і корисним орієнтиром дляпсихотерапевта, психолога, психоаналітика, а за великим рахунком і длябудь-якої людини на шляху змін у бік психологічно більш здорового поведінкиі, тим більше, на шляху лікування неврозу, депресії - будь то психотерапіяабо власне психоаналіз. На відміну від Фрейда, він сформулював дуже економічну теорію особистості в тому сенсі, що в основі всьоготеоретичного споруди лежить обмежена кількість ключових концепцій і принципів. Останні можна поділити на сім пунктів: 1) почуття неповноцінності і компенсація, 2) прагнення до переваги, 3) стиль життя, 4) соціальнийінтерес, 5) творче Я, 6) порядок народження, 7) фікціонний фіналізм.
Почуття неповноцінності і компенсація.
На самому початку своєї кар'єри, коли він ще співпрацював з Фрейдом, Адлер опублікував монографію, озаглавлену "Дослідження неповноцінності органу та її психічної компенсації". У цій роботі він розвинув теорію про те, чому одне захворювання турбує людини більше, ніж інше, і чому одні ділянки тіла хвороба вражає скоріше, ніж інші. Він припустив, що в кожного індивідуума якісь органи слабше інших, і це робить його більш сприйнятливим до хвороб і поразок саме даних органів. Більш того, Адлер вважав, що в кожної людини відбувається захворювання саме того органу, який був менш розвинений, менш успішно функціонував і, в цілому, був "неповноцінним" від народження. Так, наприклад, деякі люди народжуються з важкою алергією, що може привести до пошкодження, скажімо, легких. Ці люди можуть страждати частими бронхітами або інфекційними захворюваннями верхніх дихальних шляхів. Адлер, як психотерапевт, згодом спостерігав, що люди з вираженою органічної слабкістю або дефектом часто намагаються компенсувати ці дефекти шляхом тренування і вправ, що нерідко призводить до розвитку видатного майстерності або сили: "Майже у всіх видатних людей ми знаходимо дефект будь-якого органу; складається враження, що вони дуже страждали на початку життя, але боролися і подолали свої труднощі ".
Історія та література надають багато прикладів виняткових досягнень, які є результатом зусиль, вжитих для подолання недостатності органу.Демосфен, заїкається з дитинства, став одним з найвидатніших у світі ораторів. Вільма Рудольф, що страждала в дитинстві фізичною недугою, тричі завойовувала золоті олімпійські медалі в легкій атлетиці. Теодор Рузвельт, слабкий і хворобливий в дитинстві, придбав фізичну форму, зразкову як для дорослої людини взагалі, так і для президента Сполучених Штатів зокрема. Таким чином, неповноцінність органу, тобто його вроджена слабкість або недостатнє функціонування, може призводити до вражаючих досягнень у житті людини. Але вона ж може спричинити за собою і надмірно виражене почуття власної неповноцінності, невроз або депресію, якщо зусилля, спрямовані на компенсацію дефекту, не призводять до бажаного результату.
Звичайно, в ідеї про те, що організм намагається компенсувати свою слабкість, не було нічого нового. Лікарям давно було відомо, що якщо, наприклад, одна нирка погано функціонує, інша бере на себе її функції і несе подвійне навантаження. Але Адлер вказав на те, що цей процес компенсації має місце в п. стиль = "розмір шрифта: 14.5pt; сімейство шрифтів: Times New Roman, колір: чорний"> психічній сфері: люди часто прагнуть не тільки компенсувати недостатність органу, але у них також з'являється суб'єктивне відчуття неповноцінності, яке розвивається з відчуття власного психологічного чи соціального безсилля.
Комплекс неповноцінності і його витоки.
Адлер вважав, що почуття неповноцінності бере свій початок у дитинстві.Він пояснював це так: дитина переживає дуже тривалий період залежності, коли він абсолютно безпорадний і, щоб вижити, повинен спиратися на батьків. Цей досвід викликає у дитини глибокі переживання неповноцінності в порівнянні з іншими людьми в сімейному оточенні, більш сильними і могутніми. Поява цього раннього відчуття неповноцінності позначає початок тривалої боротьби за досягнення переваги над оточенням, а також прагнення до досконалості і бездоганності. Адлер, як психоаналітик, стверджував, що прагнення до переваги є основною мотиваційною силою в житті людини.
Таким чином, відповідно до Адлеру, фактично все, що роблять люди, має на меті подолання відчуття своєї неповноцінності і зміцнення почуття переваги.Однак відчуття неповноцінності з різних причин може у деяких людей стати надмірним. В результаті з'являється комплекс неповноцінності - перебільшене почуття власної слабкості і неспроможності. Адлер розрізняв три види страждань, випробовуваних в дитинстві, які сприяють розвитку комплексу неповноцінності: неповноцінність органів, надмірна опіка і відкидання з боку батьків.
По-перше, у дітей з будь-якої вродженої фізичної неповноцінністю може розвинутися почуття психологічної неповноцінності. З іншого боку, діти, батьки яких надмірно їх балують, потурають їм у всьому, виростають недостатньо впевненими у своїх здібностях, тому що за них завжди все робили інші. Їх турбує глибоко вкорінене почуття неповноцінності, тому що вони переконані, що самі не здатні долати життєві перешкоди. Нарешті, батьківське нехтування дітьми, відкидання може стати причиною появи у них комплексу неповноцінності з тієї причини, що відкидаємо діти в основному відчувають себе небажаними. Вони йдуть по життю без достатньої впевненості у своїй здатності бути корисними, коханими і оціненими по достоїнству іншими людьми. Як ми побачимо далі, кожен з цих трьох видів страждань в дитинстві може зіграти вирішальну роль у виникненні неврозів в зрілі роки.
Однак, незалежно від обставин, що грають роль грунту для появи почуття неповноцінності, у індивідуума може у відповідь на них з'явитися гіперкомпенсація і, таким чином, розвивається те, що Адлер назвав комплексом переваги. Цей комплекс виражається в тенденції перебільшувати свої фізичні, інтелектуальні чи соціальні здібності.Наприклад, людина може бути переконаний у тому, що він розумніший за інших, але при цьому він не вважає за потрібне демонструвати свій інтелект, перераховуючи, скажімо, все, що йому відомо про кінозірок. Інший вважає, що він повинен показати все, що він знає про кінозірок, і робить це при кожному зручному випадку, викладаючи свої відомості кожному, хто буде його слухати. Він може навіть відкидати всі інші теми, аби довести, що він знає про кінозірок більше всіх. У будь-якому випадку прийом гіперкомпенсації являє собою перебільшення здорового прагнення долати постійне відчуття неповноцінності. Відповідно, людина, що володіє комплексом переваги, виглядає звичайно хвалькуватим, зарозумілим, егоцентричним і саркастичним. Створюється враження, що дана людина не в змозі прийняти себе (тобто у нього низька думка про себе), що він може відчувати свою значущість тільки тоді, коли "садить в калошу" інших.
Прагнення до переваги
Як вже було зазначено, Адлер вважав, що почуття неповноцінності є джерелом всіх устремлінь людини до саморозвитку, росту та компетентності.Але яка ж кінцева мета, заради якої ми боремося і яка забезпечує міру сталості та цілісності нашого життя? Рухає Чи нами потреба просто позбутися почуття неповноцінності або самотності? Або ми мотивовані прагненням безжально домінувати над іншими? Чи, може, нам потрібен високий статус? У пошуку відповідей на ці питання подання Адлера помітно змінювалися з часом. У своїх ранніх роздумах він висловлював переконаність в тому, що велика рушійна сила, керуюча людською поведінкою, - не що інше, як агресивність. Пізніше він відмовився від ідеї агресивних устремлінь на користь "прагнення до влади". У цій концепції слабкість прирівнювалася до фемінності, а сила до маскулінності. Це була та стадія розвитку теорії психоаналізу Адлера, коли він висунув ідею "маскулінного протесту" - форми гіперкомпенсації, яку обидві статі використовують в спробі витіснити почуття неспроможності і неповноцінності. Проте з часом Адлер відмовився від концепції маскулинного протесту, вважаючи її незадовільною для пояснення мотивації поведінки у звичайних, нормальних людей. Натомість він висунув більш широке положення, за яким люди прагнуть до переваги, і цей стан повністю відрізняється від комплексу вищості. Таким чином, в його міркуваннях про кінцеву мету людського життя було три різних етапи: бути агресивним, бути могутнім і бути недосяжним.
В останні роки життя Адлер прийшов до висновку про те, що прагнення до переваги є фундаментальним законом людського життя, це "щось, без чого життя людини неможливо уявити". Ця "велика потреба піднятися" від мінуса до плюса, від недосконалості до досконалості і від нездатності до здатності сміливо зустрічати лицем до лиця життєві проблеми розвинена у всіх людей.Важко переоцінити значення, яке Адлер надавав цієї рушійною силою. Він розглядав прагнення до переваги (досягнення найбільшого з можливого), як головний мотив у своїй теорії.
Адлер був переконаний в тому, що прагнення до переваги є вродженим і що ми ніколи від нього не звільнимося, тому що це прагнення і є саме життя.Тим не менш, це почуття треба виховувати і розвивати, якщо ми хочемо здійснити свої людські можливості. Від народження воно присутнє у нас у вигляді теоретичної можливості, а не реальною даності. Кожному з нас залишається лише здійснити цю можливість своїм власним шляхом. Адлер вважав, що цей процес починається на п'ятому році життя, коли формується життєва мета, як фокус нашого прагнення до переваги. Будучи неясною і в основному неусвідомленої на початку свого формування в дитячі роки, ця життєва мета з часом стає джерелом мотивації, силою, що організує наше життя і надає їй сенс.
Адлер пропонував різні додаткові ідеї про природу та дії прагнення до переваги. По-перше, він розглядав його як єдиний фундаментальний мотив, а не як комбінацію окремих спонукань. Цей мотив виражається в усвідомленні дитиною того, що він безсилий і малоцінних у порівнянні з тими, хто його оточує. По-друге, він встановив, що це велике прагнення вперед і вгору по своїй природі універсально: воно є загальним для всіх, в нормі та патології. По-третє, перевага як мета може приймати як негативний (деструктивне), так і позитивне (конструктивне) напрям. Негативний напрям виявляється у людей зі слабкою здатністю до адаптації, таких, які борються за перевагу за допомогою егоїстичного поведінки і заклопотаності досягненням особистої слави за рахунок інших. Добре пристосовуються люди, навпаки, виявляють своє прагнення до переваги в позитивному напрямку, так, щоб воно співвідносилося з благополуччям інших людей. По-четверте, стверджував Адлер, прагнення до переваги пов'язане з великими енергетичними витратами і зусиллями. В результаті впливу цієї сили, що повідомляє життя енергію, рівень напруги в індивідуума швидше зростає, ніж знижується. І, по-п'яте, прагнення до переваги проявляється як на рівні індивідуума, так і на рівні суспільства. Ми прагнемо стати досконалими не тільки як індивідууми або члени суспільства - ми прагнемо вдосконалювати саму культуру нашого суспільства. На відміну від Фрейда, Адлер розглядав індивідуума і суспільство обов'язково в гармонії один з одним.
Отже, Адлер описував людей живуть у злагоді з зовнішнім світом, але постійно прагнуть його поліпшити. Проте гіпотеза, згідно з якою у людства є тільки одна кінцева мета - розвивати свою культуру - нічого не говорить нам про те, яким чином ми, як індивідууми, намагаємося досягти цієї мети. Цю проблему Адлер дозволяв за допомогою своєї концепції стилю життя.
Стиль життя
Стиль життя, у початковому варіанті "життєвий план", або "дороговказний образ", являє собою найбільш характерну особливість динамічної теорії особистості Адлера. У цій концепції, по суті ідеографічної, представлений унікальний для індивідуума спосіб адаптації до життя, особливо в плані поставлених самим індивідуумом цілей і способів їх досягнення. Згідно Адлеру, стиль життя включає в себе унікальне поєднання рис, способів поведінки і звичок, які, взяті в сукупності, визначають неповторну картину існування індивідуума.
Як виявляється в дії стиль життя індивідуума? Для відповіді на це питання ми повинні ненадовго повернутися до понять неповноцінності і компенсації, оскільки саме вони лежать в основі наших стилів життя. Адлер прийшов до висновку, що в дитинстві ми всі відчуваємо себе неповноцінними чи в уяві, або в реальності, і це спонукає нас якимось чином компенсуватися.Наприклад, дитина з поганою координацією може зосередити свої компенсаторні зусилля на виробленні видатних атлетичних якостей. Його поведінка, направляється усвідомленням своїх фізичних обмежень, стає, в свою чергу, стилем його життя - комплексом поведінкової активності, спрямованої на подолання неповноцінності. Отже, стиль життя заснований на наших зусиллях, спрямованих на подолання почуття неповноцінності і, завдяки цьому, укріплюється почуття переваги.
З точки зору Адлера, стиль життя настільки міцно закріплюється у віці чотирьох або п'яти років, що згодом майже не піддається тотальним змін.Звичайно, люди продовжують знаходити нові способи вираження свого індивідуального життєвого стилю, але це, по суті, є тільки вдосконаленням та розвитком основної структури, закладеної в ранньому дитинстві.Сформований таким чином стиль життя зберігається і стає головним стрижнем поведінки в майбутньому. Іншими словами, все, що ми робимо, формується і направляється нашим, єдиним у своєму роді, стилем життя. Від нього залежить, яким сторонам свого життя та оточення ми будемо приділяти увагу, а які будемо ігнорувати. Всі наші психічні процеси (наприклад, сприйняття, мислення і почуття) організовані в єдине ціле і набувають значення в контексті нашого стилю життя. Уявімо як приклад жінку, яка прагне до переваги шляхом розширення своїх інтелектуальних можливостей. З позиції психології Адлера, її стиль життя передбачувано припускає сидячий спосіб життя. Основний акцент вона зробить на інтенсивне читання, вивчення, роздуми - тобто на все, що може послужити мети підвищення її інтелектуальної компетентності. Вона може розпланувати свій розпорядок дня з точністю до хвилин - відпочинок і хобі, спілкування з родиною, друзями та знайомими, громадська активність - знову-таки у відповідності зі своєю основною метою. Інша людина, навпаки, працює над своїм фізичним вдосконаленням і структурує життя таким чином, щоб мета стала досяжною. Все, що він робить, націлене на досягнення переваги у фізичному плані. Очевидно, що в теорії Адлера всі аспекти поведінки людини випливають з його стилю життя. Інтелектуал запам'ятовує, розмірковує, міркує, відчуває і діє зовсім не так, як атлет, оскільки обидва вони є психологічно протилежні типи, якщо говорити про них в термінах відповідних стилів життя.
Типи особистості: установки, пов'язані зі стилями життя.
Адлер нагадує, що сталість нашої особистості протягом життя пояснюється стилем життя. Наша основна орієнтація по відношенню до зовнішнього світу також визначається стилем життя. Він зазначав, що справжня форма нашого стилю життя може бути розпізнана тільки за умови знання, які шляхи і способи ми використовуємо для вирішення життєвих проблем. Кожна людина неминуче стикається з трьома глобальними проблемами: робота, дружба і любов. З точки зору Адлера, жодна з цих завдань не стоїть осібно - вони завжди взаємопов'язані, і їх рішення залежить від нашого стилю життя: "Рішення однієї допомагає наблизитися до вирішення інших, і дійсно, ми можемо сказати, що вони являють собою різні аспекти однієї і тій же ситуації і однієї і тієї ж проблеми - необхідності для живих істот зберігати життя і продовжувати жити в тому оточенні, яке у них є ".
Оскільки у кожної людини стиль життя неповторний, виділення особистісних типів за цим критерієм можливо тільки в результаті грубого узагальнення.Дотримуючись цієї думки, Адлер вельми неохоче запропонував типологію установок, обумовлених стилями життя. У цій класифікації типи виділяються на підставі того, як вирішуються три головні життєві завдання. Сама класифікація побудована за принципом двомірної схеми, де один вимір представлено "соціальним інтересом", а інше - "ступенем активності".Соціальний інтерес є почуття емпатії до всіх людей, виявляється він у співпраці з іншими швидше заради загального успіху, ніж для особистих вигод. У теорії Адлера соціальний інтерес виступає основним критерієм психологічної зрілості, його протилежністю є егоїстичний інтерес. Ступінь активності має відношення до того, як людина підходить до вирішення життєвих проблем. Поняття "ступінь активності" збігається за значенням з сучасними поняттями "збудження", або "рівень енергії". Як вважав Адлер, кожна людина має певний енергетичний рівень, в межах якого він веде наступ на свої життєві проблеми. Даний рівень енергії або активності зазвичай встановлюється в дитинстві, він може варіювати у різних людей від млявості, апатичності до постійної шаленої активності. Ступінь активності відіграє конструктивну чи деструктивну роль тільки в поєднанні з соціальним інтересом.
Перші три адлеровскіе типу установок, супутніх стилям життя, - це управління, отримання та уникнення. Для кожної з них характерна недостатня вираженість соціального інтересу, але вони розрізняються за ступенем активності. У четвертого типу, соціально-корисного, присутні і високий соціальний інтерес, і високий ступінь активності. Адлер нагадує нам, що жодна типологія, якою б хитромудрої вони ні була чи не здавалася, не може точно описати прагнення особистості до переваги, досконалості і цілісності.Тим не менш, опис цих установок, супутніх стилям життя, в деякій мірі полегшить розуміння поведінки людини з позиції теорії Адлера.
Керуючий тип.
Люди самовпевнені і напористі, з незначним соціальним інтересом, якщо він взагалі присутній. Вони активні, але не в соціальному плані. Отже, їх поведінка не передбачає піклування про благополуччя інших. Для них характерна установка переваги над зовнішнім світом. Стикаючись з основними життєвими завданнями, вони вирішують їх під ворожої, антисоціальної манері. Юні правопорушники і наркомани - два приклади людей, що відносяться до керуючого типу по Адлеру.
Бере тип.
Як випливає з назви, люди з подібною установкою відносяться до зовнішнього світу паразитичних і задовольняють більшу частину своїх потреб за рахунок інших. У них немає соціального інтересу. Їх основна турбота в житті - отримати від інших як можна більше. Однак, так як вони мають низьким ступенем активності, то малоймовірно, що вони заподіють страждання іншим.
Уникає тип.
У людей цього типу немає ні достатнього соціального інтересу, ні активності, необхідної для вирішення своїх власних проблем. Вони більше побоюються невдачі, ніж прагнуть до успіху, їх життя характеризується соціально-марним поведінкою і втечею від вирішення життєвих завдань.Інакше кажучи, їх метою є уникнення всіх проблем в житті, і тому вони йдуть від усього, що передбачає можливість невдачі.
Соціально -корисний тип.
Цей тип людини - втілення зрілості в системі поглядів Адлера. В ньому поєднані висока ступінь соціального інтересу і високий рівень активності.Будучи соціально орієнтованим, така людина проявляє справжню турботу про інших і зацікавлений у спілкуванні з ними. Він сприймає три основні життєві завдання - роботу, дружбу і любов - як соціальні проблеми. Людина, що відноситься до даного типу, усвідомлює, що вирішення цих життєвих завдань вимагає співпраці, особистої мужності і готовності вносити свій вклад в благоденство інших людей.
У двомірної теорії установок, супутніх стилям життя, відсутня одна можлива комбінація; високий соціальний інтерес і низька активність. Однак неможливо мати високий соціальний інтерес і не володіти високою активністю. Іншими словами, індивідуумам, які мають високий соціальний інтерес, доводиться робити щось, що принесе користь іншим людям.
Соціальний інтерес
Ще одна концепція, що має вирішальне значення в індивідуальній психології Адлера - це соціальний інтерес. Концепція соціального інтересу відображає стійке переконання Адлера в тому, що ми, люди, є соціальними створіннями, і якщо ми хочемо глибше зрозуміти себе, то повинні розглядати наші відносини з іншими людьми і, ще більш широко, - соціально-культурний контекст, в якому ми живемо. Але навіть в більшій мірі дана концепція відображає принципові, хоча й поступові зміни в поглядах Адлера на те, що ж являє собою величезна спрямовуюча сила, що лежить в основі всіх людських прагнень.
На самому початку свого наукового шляху Адлер вважав, що люди мотивовані ненаситної спрагою особистої влади і потребою домінувати над іншими. Зокрема, він вважав, що людей штовхає вперед потреба долати глибоко вкорінене почуття неповноцінності і прагнення до переваги. Ці погляди зустріли широкий протест. Дійсно, Адлера багато критикували за те, що він робить упор на егоїстичних мотивах, ігноруючи соціальні. Багато критики вважали, що позиція Адлера в питанні мотивації є не більше, ніж замасковану версію доктрини Дарвіна про те, що виживає найсильніший.Однак пізніше, коли теоретична система Адлера отримала подальший розвиток, в ній було враховано, що люди в значній мірі мотивовані соціальними мотивами. А саме, людей спонукає до тих чи інших дій вроджений соціальний інстинкт, який змушує їх відмовлятися від егоїстичних цілей заради цілей спільноти. Суть цього погляду, який знайшов своє вираження в концепції соціального інтересу, полягає в тому, що люди підпорядковують свої особисті потреби справі соціальної користі. Вираз "соціальний інтерес" походить від німецького неологізму Gemeinschaftsgefuhl - терміну, значення якого неможливо повністю передати іншою мовою одним словом або фразою. Це означає щось на зразок "соціального почуття", "почуття спільності" або "почуття солідарності". Воно також включає в себе значення членства в житті громади, то є відчуття ототожнення з людством і схожості з кожним представником людської раси.
Адлер вважав, що передумови соціального інтересу є вродженими.Оскільки кожна людина має їм в деякій мірі, він є соціальним створенням за своєю природою, а не в результаті утворення звички. Однак, подібно до інших вродженим схильностям, соціальний інтерес не виникає автоматично, але вимагає, щоб його усвідомлено розвивали. Він воспитуем і дає результати завдяки відповідному керівництву та тренуванні.
Соціальний інтерес розвивається в соціальному оточенні. Інші люди - перш за все мати, а потім інші члени сім'ї - сприяють процесу його розвитку.Однак саме мати, контакт з якою є першим у житті дитини та має на нього найбільший вплив, докладає величезних зусиль до розвитку соціального інтересу. По суті, Адлер розглядає материнський внесок у виховання як подвійний працю: заохочення формування зрілого соціального інтересу і допомогу в напрямку його за межі сфери материнського впливу. Обидві функції здійснювати нелегко, і на них завжди в тій чи іншій мірі впливає те, як дитина пояснює поведінку матері.
Так як соціальний інтерес виникає у відносинах дитини з матір'ю, її завдання полягає в тому, щоб виховувати в дитині відчуття співпраці, прагнення до встановлення взаємозв'язків і товариських відносин - якостей, які Адлер вважав тісно переплетеними. В ідеалі мати виявляє справжню любов до своєї дитини - любов, зосереджену на його добробуті, а не на власному материнському марнославстві. Ця здорова любов виникає з цієї турботи про людей і дає можливість матері виховувати у своєї дитини соціальний інтерес. Її ніжність до чоловіка, до інших дітей і людям в цілому служить рольовою моделлю для дитини, яка засвоює завдяки цим зразком широкого соціального інтересу, що в світі існують і інші значущі люди, а не тільки члени сім'ї.
Багато установки, сформовані в процесі материнського виховання, можуть також і придушувати в дитини почуття соціального інтересу. Якщо, наприклад, мати зосереджена виключно на своїх дітях, вона не зможе навчити їх переносити соціальний інтерес на інших людей. Якщо ж вона віддає перевагу виключно свого чоловіка, уникає дітей і суспільства, її діти будуть відчувати себе небажаними і обдуреними, і потенційні можливості прояву їх соціального інтересу залишаться нездійсненими. Будь-яка поведінка, що зміцнює в дітях почуття, що ними нехтують і не люблять, приводить їх до втрати самостійності і нездатності до співпраці.
Адлер розглядав батька як другий за важливістю джерело впливу на розвиток у дитини соціального інтересу. По-перше, у батька повинна бути позитивна установка по відношенню до дружини, роботі і суспільству.Додатково до цього, його сформований соціальний інтерес повинен проявлятися у відносинах з дітьми. За Адлером, ідеальний батько той, хто відноситься до своїх дітей як до рівних і бере активну участь, разом з дружиною, в їх вихованні. Батько повинен уникати двох помилок: емоційної відгородженості і батьківського авторитаризму, які мають, як не дивно, однакові наслідки. Діти, які відчувають відчуженість батьків, зазвичай переслідують швидше мета досягнення особистої переваги, ніж переваги, заснованого на соціальному інтересі. Батьківський авторитаризм також призводить до дефектного стилю життя. Діти деспотичних батьків теж навчаються боротися за владу і особисте, а не соціальне перевагу.
Нарешті, згідно Адлеру, величезний вплив на розвиток у дитини соціального почуття надають відносини між батьком і матір'ю. Так, у разі нещасливого шлюбу у дітей мало шансів для розвитку соціального інтересу. Якщо дружина не надає емоційної підтримки чоловіка і свої почуття віддає виключно дітям, вони страждають, оскільки надмірна опіка гасить соціальний інтерес. Якщо чоловік відкрито критикує свою дружину, діти втрачають повагу до обох батьків. Якщо між чоловіком і дружиною розлад, діти починають грати з одним з батьків проти іншого. У цій грі в кінці кінців програють діти: вони неминуче багато втрачають, коли їх батьки демонструють відсутність взаємної любові.
Соціальний інтерес як показник психічного здоров'я.
Згідно Адлеру, вираженість соціального інтересу виявляється зручним критерієм оцінки психічного здоров'я індивідуума. Він посилався на нього, як на "барометр нормальності" - показник, який можна використовувати при оцінці якості життя людини. Тобто, з позиції Адлера, наші життя цінні тільки в тій мірі, в якій ми сприяємо підвищенню цінності життя інших людей.Нормальні, здорові люди по-справжньому турбуються про інших, їх прагнення до переваги соціально позитивно і включає в себе прагнення до благополуччя всіх людей. Хоча вони розуміють, що не все в цьому світі правильно влаштовано, вони беруть на себе завдання поліпшення долі людства. Коротше кажучи, вони знають, що їх власне життя не представляє абсолютної цінності, поки вони не присвятять її своїм сучасникам і навіть тим, хто ще не народився.
У погано пристосованих людей, навпаки, соціальний інтерес виражений недостатньо. Як ми побачимо далі, вони егоцентричні, борються за особисту перевагу і верховенство над іншими, у них немає соціальних цілей. Кожен з них живе життям, що має лише особисте значення - вони поглинуті своїми інтересами і самозахистом.
Творче Я
Раніше ми відзначали, що фундамент стилю життя закладається в дитячі роки. На переконання Адлера, стиль життя настільки міцно кристалізується до п'яти років життя дитини, що потім він просувається в цьому ж напрямі все життя. При односторонньої інтерпретації може здатися, що дане розуміння формування стилю життя вказує на настільки ж сильний детермінізм в міркуваннях Адлера, як і у Фрейда. Фактично, обидва вони підкреслювали важливість раннього досвіду у формуванні особистості дорослого. Але, на відміну від Фрейда, Адлер розумів, що в поведінці дорослого не просто оживають ранні переживання, а скоріше має місце прояв особливостей його особистості, яка сформувалася в перші роки життя. Більше того, поняття стилю життя не настільки механістично, як могло б здатися, особливо коли ми звертаємося до концепції творчого Я, що входить в систему поглядів Адлера.
Концепція творчого Я є найголовнішим конструктом адлерівської теорії, його найвищим досягненням як персонолога. Коли він відкрив і ввів в свою систему цей конструкт, всі інші концепції зайняли по відношенню до нього підлегле становище. У ньому втілився активний принцип людського життя, те, що надає їй значимість. Саме це шукав Адлер. Він стверджував, що стиль життя формується під впливом творчих здібностей особистості. Іншими словами, кожна людина має можливість вільно створювати свій власний стиль життя. В кінцевому рахунку, самі люди відповідальні за те, ким вони стають і як вони себе ведуть. Ця творча сила відповідає за мету життя людини, визначає метод досягнення даної мети і сприяє розвитку соціального інтересу. Та ж сама творча сила впливає на сприйняття, пам'ять, фантазії і сни. Вона робить кожної людини вільним (самовизначатися) індивідуумом.
Припускаючи існування творчої сили, Адлер не заперечував впливу спадковості та оточення на формування особистості. Кожна дитина народжується з унікальними генетичними можливостями, і він дуже скоро набуває свій унікальний соціальний досвід. Однак люди - це щось більше, ніж просто результати дії спадковості і навколишнього середовища. Люди є творчими істотами, які не тільки реагують на своє оточення, але і впливають на нього, а також одержують від нього відповідні реакції. Людина використовує спадковість і оточення як будівельний матеріал для формування будівлі особи, проте в архітектурному вирішенні відбивається його власний стиль. Тому в кінцевому рахунку тільки сама людина відповідальний за свій стиль життя і установки по відношенню до світу. / SPAN>
Де витоки творчої сили людини? Що спонукає її розвиватися? Адлер не повністю відповів на ці питання. Кращою відповіддю на перше питання швидше за все буде наступний: творча сила людини являє собою результат довгої історії еволюції. Люди володіють творчою силою, тому що вони є людьми. Ми знаємо, що творчі здібності розцвітають в ранньому дитинстві, і це сприяє розвитку соціального інтересу, але чому саме і як він розвивається, поки залишається без пояснень. Тим не менше, їх присутність дає нам можливість створювати наш власний унікальний стиль життя, виходячи з здібностей і можливостей, даних спадковістю і оточенням. В адлерівської концепції творчого Я чітко звучить його переконаність у тому, що люди є господарями своєї власної долі.
Порядок народження
Виходячи з важливої ролі соціального контексту в розвитку особистості, Адлер звернув увагу на порядок народження, як основну детермінанту установок, супутніх стилю життя. А саме: якщо в дітей одні й ті ж батьки, і вони зростають приблизно в одних і тих же сімейних умовах, їх соціальне оточення все ж не тотожне. Досвід старшого чи молодшого дитини в сім'ї по відношенню до інших дітей, особливості впливу батьківських установок і цінностей - все це змінюється в результаті появи в родині наступних дітей і сильно впливає на формування стилю життя.
За Адлером, порядок народження (позиція) дитини в родині має вирішальне значення. Особливо важливо сприйняття ситуації, що швидше за все супроводжує певної позиції. Тобто від того, яке значення надає дитина ситуації, що склалася, залежить, як вплине порядок його народження на стиль життя. Більше того, оскільки це сприйняття суб'єктивно, у дітей, що знаходяться в будь-якій позиції, можуть вироблятися будь-які стилі життя.Проте в цілому певні психологічні особливості виявилися характерними саме для конкретної позиції дитини в сім'ї.
Первісток (старший дитина).
Згідно Адлеру, положення первістка можна вважати завидною, поки він - єдина дитина в родині. Батьки зазвичай сильно переживають з приводу появи першої дитини і тому цілком віддають себе йому, прагнучи, щоб все було "як належить". Первісток отримує безмежну любов і турботу від батьків.Він, як правило, насолоджується своїм безпечним та безтурботним існуванням. Але це триває до тих пір, поки наступна дитина не позбавить його своєю появою привілейованого становища. Ця подія драматичним чином змінює положення дитини та її погляд на світ.
Адлер часто описував становище первістка при народженні другої дитини, як положення "монарха, позбавленого трону", і відзначав, що цей досвід може бути дуже травматичним. Коли старша дитина спостерігає, як його молодший брат або сестра перемагає в змаганні за батьківську увагу і ніжність, він, природно, буде схильний відвойовувати своє верховенство в сім'ї. Однак цей бій за повернення колишньої центральної позиції в сімейній системі з самого початку приречене на невдачу - колишнього не повернути, як би первісток не старався. З часом дитина усвідомлює, що батьки надто зайняті, надто засмикані або занадто байдужі, щоб терпіти його інфантильні вимоги. Крім того, у батьків набагато більше влади, ніж у дитини, і вони відповідають на його важке поведінка (вимога до себе уваги) покаранням. В результаті подібної сімейної боротьби первісток "привчає себе до ізоляції" і освоює стратегію виживання поодинці, не потребуючи будь-чиєї прихильності або схвалення. Адлер також вважав, що самий старший дитина в родині швидше за все консервативний, прагне до влади і схильний до лідерства. Тому він часто стає хранителем сімейних установок і моральних стандартів.
Єдина дитина.
Адлер вважав, що позиція єдиної дитини унікальна, тому що у нього немає інших братів чи сестер, з якими йому доводилося б конкурувати. Ця обставина, поряд з особливою чутливістю до материнської турботи, часто призводить єдину дитину до сильного суперництва з батьком. Він занадто довго і багато знаходиться під контролем матері й очікує такий же захисту та турботи від інших. Головною особливістю цього стилю життя стає залежність і егоцентризм.
Така дитина протягом усього дитинства продовжує бути осередком життя сім'ї. Однак пізніше він ніби раптово прокидається і відкриває для себе, що більше не перебуває в центрі уваги. Єдина дитина ніколи ні з ким не ділив свого центрального положення, не боровся за цю позицію з братами чи сестрами. В результаті у нього часто бувають труднощі у взаєминах з однолітками.
Другий (середній) дитина.
Другому дитині з самого початку задає темп його старший брат або старша сестра: ситуація стимулює його побивати рекорди старшого сиблинги.Завдяки цьому нерідко темп його розвитку виявляється більш високим, ніж у старшої дитини. Наприклад, друга дитина може раніше, ніж перший, почати розмовляти або ходити. "Він веде себе так, як ніби змагається з бігу, і якщо хто-небудь вирветься на пару кроків вперед, він поспішить його випередити. Він весь час мчить на всіх парах" (Adler, 1931, р. 148).
В результаті друга дитина виростає суперничають і честолюбним. Його стиль життя визначає постійне прагнення довести, що він кращий за свого старшого брата або сестри. Отже, для середнього дитини характерна орієнтація на досягнення. Щоб домогтися переваги, він використовує як прямі, так і обхідні методи. Адлер також вважав, що середній дитина може ставити перед собою непомірно високі цілі, що фактично підвищує ймовірність можливих невдач. Цікаво відзначити, що Адлер сам був середнім дитиною в родині.
Остання дитина (наймолодший).
Положення останнього дитини унікально у багатьох відношеннях. По-перше, він ніколи не відчуває шоку "позбавлення трону" іншим сиблингов і, будучи "малюком" або "улюбленцем" сім'ї, може бути оточений турботою і увагою з боку не тільки батьків, але, як це буває у великих родинах, старших братів і сестер. По-друге, якщо батьки обмежені в коштах, у нього практично немає нічого свого, і йому доводиться користуватися речами інших членів сім'ї. По-третє, положення старших дітей дозволяє їм задавати тон, у них більше привілеїв, ніж у нього, і тому він відчуває сильне почуття неповноцінності, поряд з відсутністю почуття незалежності.
Незважаючи на це, молодша дитина має однією перевагою: у нього висока мотивація перевершити старших сиблингов. В результаті він часто стає найшвидшим плавцем, кращим музикантом, найбільш честолюбним студентом. Адлер іноді говорив про "бореться молодшому дитину", як про можливе майбутньому революціонера.
Кожен з вищенаведених прикладів є стереотипне опис "типового" старшого, єдиного, середнього і самого молодшого дитини. Як зазначалося раніше, не у кожної дитини стиль життя повністю збігається із загальними описами, даними Адлером. Він стверджував лише те, що позиція кожної дитини в сім'ї передбачає наявність певних проблем (наприклад, необхідність поступатися центральне положення в сім'ї після того, як був об'єктом загальної уваги, конкурувати з тими, у кого більше досвіду і знань тощо). Інтерес Адлера до взаємин в контексті порядку народження був, таким чином, нічим іншим, ніж намаганням дослідити типи проблем, з якими стикаються діти, а також рішення, які вони можуть приймати, щоб впоратися з цими проблемами.
Фікціонний фіналізм
Як ми вже згадували, на переконання Адлера, все, що ми робимо в житті, зазначено нашим прагненням до переваги. Мета цього прагнення - досягти досконалості, повноти і цілісності в нашому житті. Адлер вважав, що ця універсальна мотиваційна тенденція бере конкретну форму у вигляді прагнення до суб'єктивно розуміється визначальною мети. Щоб оцінити ці міркування, необхідно розглянути адлерівської концепцію фікціонного фіналізму - ідею про те, що поведінка індивідуума підпорядковане їм самим наміченим цілям у відношенні майбутнього.
Незабаром після того, як Адлер порвав з оточенням Фрейда, він зазнав впливу Ханса Вайінгера, видатного європейського філософа. Вайінгер у своїй книзі "Філософія можливого" розвинув ідею про те, що на людей сильніше впливають їхні очікування щодо майбутнього, ніж реальні минулі переживання. Він стверджував, що багато людей протягом всього життя діють так, як якщо б ідеї, якими вони керуються, були об'єктивно вірними. У розумінні Вайінгера, людей спонукає до певної поведінки не тільки те, що істинно, а й те, що є таким за їхньої думки. Книга Вайінгера справила на Адлера таке сильне враження, що він включив деякі його концепції в свою теорію.
Адлер розвивав думку про те, що наші основні цілі (ті цілі, які визначають напрямок нашого життя і її призначення) є фіктивними цілями, співвіднесеність яких з реальністю неможливо ні перевірити, ні підтвердити.Деякі люди, наприклад, можуть вибудовувати своє життя, виходячи з уявлення про те, що напружена робота і трохи удачі допомагають досягти майже всього. З точки зору Адлера, це твердження - просто фікція, тому що багато хто, хто напружено працюють, не отримують нічого з того, що заслуговують. Інший приклад фікції, що надає величезний вплив на незліченну кількість людей, - віра в те, що Бог винагородить їх на небесах за те, що вони жили на землі праведним життям. Саму віру в Бога і загробне життя можна вважати за великим рахунком фікцією, оскільки не існує емпіричного або логічного докази його існування. Тим не менш, подібні твердження реальні для тих, хто приймає релігійну систему вірувань. Іншими прикладами фіктивних переконань, здатних впливати на хід нашого життя, служать наступні: "Чесність - найкраща політика», «Всі люди створені рівними», «Чоловіки стоять вище жінок".
За Адлеру, прагнення індивідуума до переваги управляється обраної ним фіктивної метою. Він також вважав, що перевага як фіктивна мета є результатом самостійно прийнятого рішення; ця мета сформована власної творчої силою індивідуума, що робить її індивідуально-унікальною. Таким чином, прагнення до переваги як до фіктивної цілі, будучи суб'єктивно розуміється ідеалом, має величезне значення. Коли фіктивна мета індивідуума відома, всі наступні дії наповнюються змістом, і його «історія життя» набуває додаткове пояснення.
Хоча фіктивні цілі не мають аналогів в реальності, вони часто допомагають нам більш ефективно вирішувати життєві проблеми. Адлер наполягав на тому, що, якщо подібні цілі не виконують функції орієнтира у повсякденному житті, їх слід або змінити, або відкинути. Те, що фікція може бути корисною, звучить дивно, але один приклад прояснить це питання.Жінка-лікар прагне досягти більш високого професійного рівня, в порівнянні зі своїми колегами. Але перевага не має чітких меж. Вона завжди може дізнатися ще щось нове по своїй спеціальності. Звичайно, вона може більше часу присвячувати читанню медичних журналів. Крім того, вона може поглиблювати свої знання, відвідуючи засідання професійних товариств і медичні семінари. Але кінцевої мети - досягнення переваги - вона ніколи, по суті, не досягне в повній мірі. Тим не менше, її прагнення досягти найвищого професійного рівня є корисним і здоровим. І вона, і її пацієнти швидше за все отримають вигоду з цього прагнення.
Фіктивні мети можуть також бути небезпечними і згубними для особистості.Уявіть, наприклад, іпохондрика, провідного себе так, як якби він був дійсно хворий. Або людини, що страждає параноєю та чинного так, як якщо б його дійсно переслідували. І, можливо, найбільш сильний приклад деструктивної фікції - переконаність нацистів в перевагу арійської раси над усіма іншими.Ця ідея не мала під собою реального грунту, і все ж Адольф Гітлер переконав багатьох німців діяти, виходячи з того, що арійці - видатна раса.
На закінчення слід сказати, що концепція фікціонного фіналізму показує, яке значення надавав Адлер телеологічного або орієнтованого на ціль підходу до проблеми мотивації людини. У його розумінні, на особистість більший вплив надають суб'єктивні очікування того, що може статися, ніж минулий досвід. Наша поведінка прямує усвідомленням фіктивної життєвої мети. Ця мета існує не в майбутньому, а в нашому нинішньому сприйнятті майбутнього. Хоча фіктивних цілей об'єктивно не існує, вони, тим не менш, надають колосальний вплив на наше прагнення до переваги, досконалості і цілісності.
