Примирение сторон как преимущественная цель стадии подготовки дела к судебному разбирательства

Многие исследователи акцентируют внимание на умаление правового значения последней задачи – направленности на примирение сторон. Международная практика исходит из того, что для достижения доступного, эффективного и справедливого правосудия «следует содействовать, где это необходимо, примирению сторон, для чего на судей в качестве одной из основных задач должна быть возложена ответственность добиваться примирения сторон и заключать мировое соглашение до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства»[6]. Примирение сторон в любом случае является более приемлемым чем принятие судебного решения, так как в полной мере способствует принципу экономии процесса. Но, по мнению, исследователя Жуляева, правоприменительная практика позволяет нам судить о том, что российские суды общей юрисдикции должным образом не выполняют данных действий. Жуляев видит необходимость в достижении примирения сторон в спорах, где отношения между сторонами не в полной мере урегулированы законом и имеются широкие возможности для самостоятельного определения взаимных прав и обязанностей (к примеру, по спорам, вытекающим из отношений по воспитанию детей или разделу общего имущества)

Некоторые ученые видят в способствовании примирения сторон одну из основных задач гражданского процесса. Например, кандидат юридических наук Чекмарева А. В., предлагает выделить примирение сторон как отдельную цель подготовки гражданского процесса наряду с двумя вышеописанными целями. Таким образом, судья сначала должен провести примирительные процедуры, и лишь при отсутствии достижения соглашения или потенциальной возможности его достижения, перейти к стадии рассмотрения и разрешения дела самостоятельно[7]. С данной точкой зрения трудно не согласиться, так как содержание мирового соглашения, как правило, имеет более приемлемые для сторон меры по устранению спора, нежели те, что составляют судебное решение.

Наиболее подробным образом вопрос о примирении сторон как отдельной цели стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству был рассмотрен в работах доцента кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ ВШЭ Бекяшевой Динары Ильдаровны. По ее мнению, включение примирения сторон в цели стадии подготовки дела увеличат ее значимость для судопроизводства. Но данная норма должна быть обеспечена в том числе нормативной регламентацией средств и способов обеспечения примирения сторон, иначе норма будет декларативной. Динара Ильдаровна считает, что такое изменение законодательства улучшит реализацию принципа экономии процессуальных средств.[8]

Основная идея, предлагаемая Бекяшевой Д. И., заключается в закреплении в гражданском процессуальном законе процедуры примирительного разбирательства и четкого определения основных правил ее проведения. В качестве оснований, по которым необходимо и уместно проводить данную процедуру исследователь выделяет следующие характеристики данного института:

«1) примирение сторон возможно при явке обеих сторон, которое онтологически имеет место лишь во второй стадии процесса;

2) большая вероятность достигнуть мира возникает после ознакомления с позициями обеих сторон, т.е. после изложения ответчиком своих возражений и доводов;

3) отрицательный ответ на вопрос "имеются ли данные для тяжбы?" еще при подготовке дела существенно снизит нагрузку суда, сэкономит процессуальные средства;

4) положительный ответ на вышеуказанный вопрос также оставляет возможность урегулировать конфликт путем указания сторонам на риск "потерять процесс". Желаемый исход воплощает принцип процессуальной экономии, если априори для урегулирования конфликта не требуются устанавливаемые только в судебном заседании факты;

5) отсутствие ярких публичных начал на рассматриваемом этапе способствует непринужденному общению и конструктивному сотрудничеству сторон при осуществлении взаимных уступок»[9]

На мой взгляд, данные основания актуальны для российской правовой системы и могут быть должным образом имплементированы в нее.

Конечно, по своему существу процедура примирения сторон как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на других стадиях, носит деликатный, уникальный для каждого отдельного спора характер. Однако, Динара Ильдаровна выделяет общие для большинства из споров сложности, которые необходимо преодолеть субъектам гражданских процессуальных прав для осуществления процедуры примирительного разбирательства[10]:

1) Выявление обстоятельств, создающих условия для заключения мирового соглашения. Чтобы создать их, суду следует принимать меры по выявлению истинных намерений сторон.

2) Снятие противостояния между сторонами. В решении данной проблемы судья должен применить качества не столько юридические, сколько общечеловеческие. Как справедливо замечено Э. М. Мурадьян, что судье необходимы качества, знания и подготовка психолога высшего уровня.[11] Одним из способов снижения конфронтации между сторонами может стать указание суда на преимущество мирового соглашения.