Мандатная политика безопасности – политика безопасности основанная на совокупности предоставления доступа, определенного на множестве атрибутов безопасности субъекта и объекта.
Основу мандатной (полномочной) политики безопасности составляет мандатное управление доступом (Mandatory Access Control - MAC), которое подразумевает, что:
все субъекты и объекты системы должны быть однозначно идентифицированы;
задан линейно упорядоченный набор меток секретности;
каждому объекту системы присвоена метка секретности, определяющая ценность содержащейся в нем информации - его уровень секретности в АС;
каждому субъекту системы присвоена метка секретности, определяющая уровень доверия к нему в АС - максимальное значение метки секретности объектов, к которым субъект имеет доступ; метка секретности субъекта называется его уровнем доступа.
Основная цель мандатной политики безопасности - предотвращение утечки информации от объектов с высоким уровнем доступа к объектам с низким уровнем доступа, т.е. противодействие возникновению в АС информационных каналов сверху вниз.
Достоинство МПБ – более высокая степень надежности, правила ясны и понятны.
Это связано с тем, что МБО такой системы должен отслеживать не только правила доступа субъектов системы к объектам, но и состояния самой АС. Таким образом, каналы утечки в системах данного типа не заложены в нее непосредственно (что мы наблюдаем в положениях предыдущей политики безопасности), а могут появиться только при практической реализации системы вследствие ошибок разработчика. В дополнении к этому правила мандатной политики безопасности более ясны и просты для понимания разработчиками и пользователями АС, что также является фактором, положительно влияющим на уровень безопасности системы.
Недостатки – реализация систем с политикой безопасности данного типа довольно сложна и требует значительных ресурсов вычислительной системы.
В качестве примера модели АС, реализующих мандатную политику безопасности можно привести - модель Белла-Лапалуда. В рамках данной модели доказывается важное утверждение, указывающее на принципиальное отличие систем, реализующих мандатную защиту, от систем с дискреционной защитой: если начальное состояние системы безопасно, и все переходы системы из состояния в состояние не нарушают ограничений, сформулированных политикой безопасности, то любое состояние системы безопасно.
Мандатная политика целостности (Абстрактная модель защиты информации)
Одной из первых моделей была опубликована в 1977 модель Биба. Согласно ей все субъекты и объекты предварительно разделяются по нескольким уровням доступа, а затем на их взаимодействия накладываются следующие ограничения:
1) субъект не может вызывать на исполнение субъекты с более низким уровнем доступа;
2) субъект не может модифицировать объекты с более высоким уровнем доступа.
Как видим, эта модель очень напоминает ограничения, введенные в защищенном режиме микропроцессоров в INTEL 80386+ относительно уровней привилегий.
Конец формы
Международные и отечественные стандарты информационной безопасности. Задачи и основные понятия.
Принятый в 1998 году базовый стандарт информационной безопасности ISO 15408, безусловно, очень важен для российских разработчиков. Тем более что в текущем, 2001 году Госстандарт планирует подготовить гармонизованный вариант этого документа. Международная организация по стандартизации (ISO) приступила к разработке Международного стандарта по критериям оценки безопасности информационных технологий для общего использования "Common Criteria" ("Общие критерии оценки безопасности ИТ") в 1990 году. В его создании участвовали: Национальный институт стандартов и технологии и Агентство национальной безопасности (США), Учреждение безопасности коммуникаций (Канада), Агентство информационной безопасности (Германия), Агентство национальной безопасности коммуникаций (Голландия), органы исполнения Программы безопасности и сертификации ИТ (Англия), Центр обеспечения безопасности систем (Франция). После окончательного утверждения стандарта ему был присвоен номер ISO 15408.
Общие критерии (ОК) созданы для взаимного признания результатов оценки безопасности ИТ в мировом масштабе и представляют собой ее основу. Они позволяют сравнить результаты независимых оценок информационной безопасности и допустимых рисков на основе множества общих требований к функциям безопасности средств и систем ИТ, а также гарантий, применяемых к ним в процессе тестирования.
Главные преимущества ОК - полнота требований к информационной безопасности, гибкость в применении и открытость для последующего развития с учетом новейших достижений науки и техники. Критерии разработаны таким образом, чтобы удовлетворить потребности всех трех групп пользователей (потребителей, разработчиков и оценщиков) при исследовании свойств безопасности средства или системы ИТ (объекта оценки). Этот стандарт полезен в качестве руководства при разработке функций безопасности ИТ, а также при приобретении коммерческих продуктов с подобными свойствами. Основное направление оценки - это угрозы, появляющиеся при злоумышленных действиях человека, но ОК также могут использоваться и при оценке угроз, вызванных другими факторами. В будущем ожидается создание специализированных требований для коммерческой кредитно-финансовой сферы. Напомним, что прежние отечественные и зарубежные документы такого типа были привязаны к условиям правительственной или военной системы, обрабатывающей секретную информацию, в которой может содержаться государственная тайна.
Выпуск и внедрение этого стандарта за рубежом сопровождается разработкой новой, стандартизуемой архитектуры, которая призвана обеспечить информационную безопасность вычислительных систем. Иными словами, создаются технические и программные средства ЭВМ, отвечающие Общим критериям. Например, международная организация "Open Group", объединяющая около 200 ведущих фирм-производителей вычислительной техники и телекоммуникаций из различных стран мира, выпустила новую архитектуру безопасности информации для коммерческих автоматизированных систем с учетом указанных критериев. Кроме того, "Open Group" создает учебные программы, способствующие быстрому и качественному внедрению документов по стандартизации.
Исторически сложилось, что в России проблемы безопасности ИТ изучались и своевременно решались только в сфере охраны государственной тайны. Аналогичные, но имеющие собственную специфику задачи коммерческого сектора экономики долгое время не находили соответствующих решений. Данный факт до сих пор существенно замедляет появление и развитие безопасных ИТ-средств на отечественном рынке, который интегрируется с мировой системой. Тем более что у защиты информации в коммерческой автоматизированной системе есть свои особенности, которые просто необходимо учитывать, ведь они оказывают серьезное влияние на технологию информационной безопасности. Перечислим основные из них:
1. Приоритет экономических факторов. Для коммерческой автоматизированной системы очень важно снизить либо исключить финансовые потери и обеспечить получение прибыли владельцем и пользователями данного инструментария в условиях реальных рисков. Важным условием при этом, в частности, является минимизация типично банковских рисков (например, потерь за счет ошибочных направлений платежей, фальсификации платежных документов и т.п.);
2. Открытость проектирования, предусматривающая создание подсистемы защиты информации из средств, широко доступных на рынке и работающих в открытых системах;
3. Юридическая значимость коммерческой информации, которую можно определить как свойство безопасной информации, позволяющее обеспечить юридическую силу электронным документам или информационным процессам в соответствии с правовым режимом информационных ресурсов, установленным законодательством Российской Федерации. Это условие в последнее время приобретает все большую значимость в нашей стране наряду с созданием нормативно-правовой базы безопасности ИТ (особенно при взаимодействии автоматизированных систем разных юридических лиц).
Среди различных стандартов по безопасности информационных технологий, существующих в нашей стране, следует выделить ряд документов, регламентирующих защиту взаимосвязи открытых систем. К ним можно добавить нормативные документы по средствам, системам и критериям оценки защищенности средств вычислительной техники и автоматизированных систем
Основные руководящие документы ФСТЭК (Гостехкомиссии России). Классификация и показатели защищенности средств вычислительной техники, автоматизированных систем, межсетевых экранов.
Критерии для оценки механизмов защиты программно-технического уровня, используемые при анализе защищенности АС и СВТ, также выражены в РД Гостехкомиссии РФ “АС. Защита от НСД к информации. Классификация АС и требования по защите информации.” и “СВТ. Защита от НСД к информации. Показатели защищенности от НСД к информации”.
РД “СВТ. Защита от НСД к информации. Показатели защищенности от НСД к информации” устанавливает классификацию СВТ по уровню защищенности от НСД к информации на базе перечня показателей защищенности и совокупности описывающих их требований. Устанавливается семь классов защищенности СВТ от НСД к информации. Самый низкий класс седьмой, самый высокий первый. Классы подразделяются на четыре группы, отличающиеся уровнем защиты:
· первая группа содержит только один седьмой класс;
· вторая группа характеризуется дискреционной защитой и содержит шестой и пятый классы;
· третья группа характеризуется мандатной защитой и содержит четвертый, третий и второй классы;
· четвертая группа характеризуется верифицированной защитой содержит только первый класс.
РД “АС. Защита от НСД к информации. Классификация АС и требования по защите информации” устанавливает классификацию автоматизированных систем, подлежащих защите от несанкционированного доступа к информации, и требования по защите информации в АС различных классов. К числу определяющих признаков, по которым производится группировка АС в различные классы, относятся:
· наличие в АС информации различного уровня конфиденциальности;
· уровень полномочий субъектов доступа АС на доступ к конфиденциальной информации;
· режим обработки данных в АС - коллективный или индивидуальный.
Устанавливается девять классов защищенности АС от НСД к информации. Каждый класс характеризуется определенной минимальной совокупностью требований по защите. Классы подразделяются на три группы, отличающиеся особенностями обработки информации в АС. В пределах каждой группы соблюдается иерархия требований по защите в зависимости от ценности и конфиденциальности информации и, следовательно, иерархия классов защищенности АС.
При анализе системы защиты внешнего периметра корпоративной сети, в качестве основных критериев используется РД “"СВТ. МЭ. Защита от НСД к информации. Показатели защищенности от НСД к информации". Данный документ определяет показатели защищенности МЭ. Каждый показатель защищенности представляет собой набор требований безопасности, характеризующих определенную область функционирования МЭ. Всего выделяется пять показателей защищенности:
1. Управление доступом
2. Идентификация и аутентификация
3. Регистрация событий и оповещение
4. Контроль целостности
5. Восстановление работоспособности
На основании показателей защищенности определяется следующие пять классов защищенности МЭ:
1. Простейшие фильтрующие маршрутизаторы - 5 класс
2. Пакетные фильтры сетевого уровня - 4 класс
3. Простейшие МЭ прикладного уровня - 3 класс
4. МЭ базового уровня - 2 класс
5. Продвинутые МЭ - 1 класс
МЭ первого класса защищенности могут использоваться в АС класса 1А, обрабатывающих информацию “Особой важности”. Второму классу защищенности МЭ соответствует класс защищенности АС 1Б, предназначенный для обработки “совершенно секретной” информации и т. п.
В настоящее время описанные РД уже устарели и содержащаяся в них классификация АС, СВТ и МЭ не может признаваться состоятельной. Достаточно заметить, что классификация АС и СВТ, разрабатывалась без учета распределенной (сетевой) природы современных АС, а все современные коммерческие МЭ по своим возможностям существенно превосходят требования 1-го класса защищенности (за исключением требования по использованию сертифицированных криптографических алгоритмов).
Развитием нормативной базы в этом направлении является разработка “Профилей защиты” для различных классов СВТ, АС и МЭ на базе “Общих критериев”. В настоящее время создано уже значительное количество англоязычных профилей защиты. Значительные усилия в этом направлении предпринимаются и в России под эгидой Гостехкомиссии России.
Проект РД Гостехкомиссии России “Специальные требования и рекомендации по защите конфиденциальной информации” (СТР-К), содержит достаточно полный набор требований и рекомендаций организационного уровня по защите речевой информации, информации, обрабатываемой средствами вычислительной техники, а также по защите информации при подключении к сетям общего пользования.
В документе рассматриваются в том числе следующие вопросы:
· Защита информации на рабочих местах на базе автономных ПЭВМ;
· Защита информации при использовании съемных накопителей большой емкости для автоматизированных рабочих мест на базе автономных ПЭВМ;
· Защита информации в локальных вычислительных сетях;
· Защита информации при межсетевом взаимодействии;
· Защита информации при работе с системами управления базами данных.
СТР-К может использоваться при проведении аудита безопасности АС для оценки полноты и правильности реализации организационных мер защиты информации в АС.
Аттестации АС и сертификация СВТ по требованиям безопасности информации, аудит и обследование безопасности, в отдельных случаях, предполагают использование помимо перечисленных, и других документов Гостехкомиссии России.
56. Содержание сервисов безопасности: идентификация и аутентификация, разграничение доступа, протоколирование и аудит.
Современные средства идентификации/аутентификации должны удовлетворять двум условиям:
· быть устойчивыми к сетевым угрозам (пассивному и активному прослушиванию сети);
· поддерживать концепцию единого входа в сеть.
Первое требование можно выполнить, используя криптографические методы. (Еще раз подчеркнем тот очевидный факт, что современная криптография есть нечто гораздо большее, чем шифрование; соответственно, разные ветви этой дисциплины нуждаются в дифференцированном подходе с нормативной точки зрения.) В настоящее время общепринятыми являются подходы, основанные на системе Kerberos или службе каталогов с сертификатами в стандарте X.509.
Единый вход в сеть — это, в первую очередь, требование удобства для пользователей. Если в корпоративной сети много информационных сервисов, допускающих независимое обращение, то многократная идентификация/аутентификация становится слишком обременительной. К сожалению, пока нельзя сказать, что единый вход в сеть стал нормой, доминирующие решения пока не сформировались.
Дополнительные удобства создает применение биометрических методов аутентификации, основанных на анализе отпечатков (точнее, результатов сканирования) пальцев. В отличие от специальных карт, которые нужно хранить, пальцы "всегда под рукой" (правда, под рукой должен быть и сканер). Подчеркнем, что и здесь защита от нарушения целостности и перехвата с последующим воспроизведением осуществляется методами криптографии.
Разграничение доступа, вероятно, является самой исследованной областью информационной безопасности. "Дискрец" и "мандатное" управление вошли во все теоретические курсы и критерии оценки. Доминируют они и на практике.
К сожалению, в настоящее время следует признать устаревшим (или, по крайней мере, не полностью соответствующим действительности) положение о том, что разграничение доступа направлено на защиту от злоумышленных пользователей. Современные информационные системы характеризуются чрезвычайной сложностью и их внутренние ошибки представляют не меньшую опасность.
Динамичность современной программной среды в сочетании со сложностью отдельных компонентов существенно сужает область применимости самой употребительной — дискреционной модели управления доступом (называемой также моделью с произвольным управлением). При определении допустимости доступа важно не только (и не столько) то, кто обратился к объекту, но и то, какова семантика действия. Без привлечения семантики нельзя выявить троянские программы, противостоять которым произвольное управление доступом, как известно, не в состоянии.
В последнее время появляются новые модели управления доступом, например, модель "песочницы" в Java-технологии. К сожалению, и она не учитывает семантику программ, что, на наш взгляд, является основной причиной выявляемых слабостей в системе безопасности.
Активно развиваемое ролевое управление доступом решает не столько проблемы безопасности, сколько улучшает управляемость систем (что, конечно, очень важно). Суть его в том, что между пользователями и их привилегиями помещаются промежуточные сущности — роли. Для каждого пользователя одновременно могут быть активными несколько ролей, каждая из которых дает ему определенные права.
Мы уже отмечали, что сложность информационной системы характеризуется, прежде всего, числом имеющихся в ней связей. Поскольку ролей много меньше, чем пользователей и привилегий, их (ролей) использование способствует понижению сложности и, следовательно, улучшению управляемости. Кроме того, на основании ролевой модели можно реализовать такие важные принципы, как разделение обязанностей (невозможность в одиночку скомпрометировать критически важный процесс). Между ролями могут быть определены статические или динамические отношения несовместимости (невозможности одному субъекту по очереди или одновременно активизировать обе роли), что и обеспечивает требуемую защиту.
Для некоторых употребительных сервисов, таких как Web, ролевое управление доступом может быть реализовано относительно просто (в Web-случае — на основе cgi-процедур). Правда, следует позаботиться о средствах администрирования, но, разумеется, существуют и они. Так что в данном случае слово за системными администраторами.
Протоколирование/аудит традиционно являлись последним рубежом обороны, обеспечивающим анализ последствий нарушения информационной безопасности и выявление злоумышленников. Такой аудит можно назвать пассивным.
Довольно очевидным обобщением пассивного аудита для сетевой среды является совместный анализ регистрационных журналов отдельных компонентов на предмет выявления противоречий, что важно в случаях, когда злоумышленнику удалось отключить протоколирование или модифицировать журналы.
В современный арсенал защитных средств несколько лет назад вошел активный аудит, направленный на выявление подозрительных действий в реальном масштабе времени. Активный аудит включает два вида действий:
· выявление нетипичного поведения (пользователей, программ или аппаратуры);
· выявление начала злоумышленной активности.
Нетипичное поведение выявляется статистическими методами, путем сопоставления с предварительно полученными образцами. Начало злоумышленной активности обнаруживается по совпадению с сигнатурами известных атак. За обнаружением следует заранее запрограммированная реакция (как минимум — информирование системного администратора, как максимум — контратака на систему предполагаемого злоумышленника).
Важным элементом современной трактовки протоколирования/аудита является протокол автоматизированного обмена информацией о нарушениях безопасности между корпоративными системами, подключенными к одной внешней сети. Работа над этим протоколом ведется под эгидой IETF. В наше время системы не могут считаться изолированными, они не должны жить по закону "каждый за себя"; угрозам следует противостоять сообща.
57. Содержание сервисов безопасности: экранирование, туннелирование, и шифрование.
Экранирование как сервис безопасности выполняет следующие функции:
· разграничение межсетевого доступа путем фильтрации передаваемых данных;
· преобразование передаваемых данных.
Современные межсетевые экраны фильтруют данные на основе заранее заданной базы правил, что позволяет, по сравнению с традиционными операционными системами, реализовывать гораздо более гибкую политику безопасности. При комплексной фильтрации, охватывающей сетевой, транспортный и прикладной уровни, в правилах могут фигурировать сетевые адреса, количество переданных данных, операции прикладного уровня, параметры окружения (например, время) и т.п.
Преобразование передаваемых данных может затрагивать как служебные поля пакетов, так и прикладные данные. В первом случае обычно имеется в виду трансляция адресов, помогающая скрыть топологию защищаемой системы. Это — уникальное свойство сервиса экранирования, позволяющее скрывать существование некоторых объектов доступа. Преобразование данных может состоять, например, в их шифровании.
В процессе фильтрации (точнее, параллельно с ней) может выполняться дополнительный контроль (например, антивирусный). Возможны и дополнительные преобразования, наиболее актуальным из которых является исправление заголовков или иной служебной информации, ставшей некорректной после наступления 2000 года. Отметим, впрочем, что протоколы TCP/IP практически свободны от Проблемы 2000.
Применение межсетевого экранирования поставщиками Интернет-услуг в соответствии с рекомендациями позволило бы существенно снизить шансы злоумышленников и облегчить их прослеживание. Данная мера еще раз показывает, как важно рассматривать каждую информационную систему как часть глобальной инфраструктуры и принимать на себя долю ответственности за общую информационную безопасность.
Туннелирование, как и экранирование, следует рассматривать как самостоятельный сервис безопасности. Его суть состоит в том, чтобы "упаковать" передаваемую порцию данных, вместе со служебными полями, в новый "конверт". Данный сервис может применяться для нескольких целей:
· осуществление перехода между сетями с разными протоколами (например, IPv4 и IPv6);
· обеспечение конфиденциальности и целостности всей передаваемой порции, включая служебные поля.
Туннелирование может применяться как на сетевом, так и прикладном уровнях. Например, стандартизовано туннелирование для IP и двойное конвертование для почты X.400.
Комбинация туннелирования и шифрования (с необходимой криптографической инфраструктурой) на выделенных шлюзах позволяет реализовать такое важное в современных условиях защитное средство, как виртуальные частные сети. Такие сети, наложенные обычно поверх Интернет, существенно дешевле и гораздо безопаснее, чем действительно собственные сети организации, построенные на выделенных каналах. Коммуникации на всем их протяжении физически защитить невозможно, поэтому лучше изначально исходить из предположения об уязвимости и соответственно обеспечивать защиту. Современные протоколы, направленные на поддержку классов обслуживания, помогут гарантировать для виртуальных частных сетей заданную пропускную способность, величину задержек и т.п., ликвидируя тем самым единственное на сегодняшний день реальное преимущество сетей собственных.
Шифрование — важнейшее средство обеспечения конфиденциальности и, одновременно, самое конфликтное место информационной безопасности (практически во всех странах, не только в России).
У компьютерной криптографии две стороны — собственно криптографическая и интерфейсная, позволяющая сопрягаться с другими частями информационной системы. Важно, чтобы были обеспечены достаточное функциональное богатство интерфейсов и их стандартизация. Криптографией, в особенности шифрованием, должны, разумеется, заниматься профессионалы. От них требуется разработка защищенных инвариантных компонентов, которые можно было бы свободно (по крайней мере, с технической точки зрения) встраивать в существующие и перспективные конфигурации.
Отметим, что у современного шифрования есть и внутренние проблемы, как технические, так и нормативные. Из технических наиболее острой является проблема производительности. Программная реализация на универсальных процессорах не является адекватным средством (здесь можно провести аналогию с компрессией видеоизображений). Еще одна техническая задача — разработка широкого спектра продуктов, предназначенных для использования во всех видах компьютерного и сетевого оборудования — от персональных коммуникаторов до мощных шлюзов.
Из нормативных проблем отметим необходимость официального признания допустимости использования зарубежных средств и алгоритмов (поскольку это предписывается, например, спецификациями IPsec).
58. Содержание сервисов безопасности: контроль целостности, контроль защищенности, обнаружение отказов и оперативное восстановление, управление.
Контроль целостности относится к числу "благополучных" сервисов безопасности, несмотря на его криптографическую природу. Здесь и проблема производительности стоит не так остро, как в случае шифрования, и отечественные стандарты лучше согласуются с международными.
В современных системах контроль целостности должен распространяться не только на отдельные порции данных, аппаратные или программные компоненты. Он обязан охватывать распределенные конфигурации, защищать от несанкционированной модификации потоки данных.
В настоящее время существует достаточно решений для контроля целостности и с системной, и с сетевой направленностью (обычно контроль выполняется прозрачным для приложений образом как часть общей протокольной активности). Стандартизован программный интерфейс к этому сервису
Контроль защищенности по сути представляет собой попытку «взлома» информационной системы, осуществляемого силами самой организации или уполномоченными лицами. Идея данного сервиса в том, чтобы обнаружить слабости в защите раньше злоумышленников. В первую очередь, имеются в виду не архитектурные (их ликвидировать сложно), а «оперативные» бреши, появившиеся в результате ошибок администрирования или из-за невнимания к обновлению версий программного обеспечения.
Средства контроля защищенности позволяют накапливать и многократно использовать знания об известных атаках. Очевидна их схожесть с антивирусными средствами; формально последние можно считать их подмножеством. Очевиден и реактивный, запаздывающий характер подобного контроля (он не защищает от новых атак). Следует помнить, что оборона должна быть эшелонированной, так что в качестве одного из рубежей контроль защищенности вполне адекватен. Подавляющее большинство атак носит рутинный характер; они возможны только потому, что известные уязвимости годами остаются неустраненными.
Существуют как коммерческие, так и свободно распространяемые продукты для контроля защищенности. Впрочем, в данном случае важно не просто один раз получить и установить их, но и постоянно обновлять базу данных уязвимостей. Это может оказаться не проще, чем следить за информацией о новых атаках и рекомендуемых способах противодействия.
Обнаружение отказов и оперативное восстановление. Обнаружение отказов и оперативное восстановление относятся к числу сервисов, обеспечивающих высокую доступность (готовность). Его работа опирается на элементы архитектурной безопасности, а именно на существование избыточности в аппаратно-программной конфигурации.
В настоящее время спектр программных и аппаратных средств данного класса можно считать сформировавшимся. На программном уровне соответствующие функции берет на себя программное обеспечение промежуточного слоя. Среди аппаратно-программных продуктов стандартом стали кластерные конфигурации. Восстановление производится действительно оперативно (десятки секунд, в крайнем случае, минуты), прозрачным для приложений образом.
Обнаружение отказов и оперативное восстановление может играть по отношению к другим средствам безопасности роль инфраструктурного сервиса, обеспечивая высокую готовность последних. Это особенно важно для межсетевых экранов, средств поддержки виртуальных частных сетей, серверов аутентификации, нормальное функционирование которых критически важно для корпоративной информационной системы в целом.
Управление можно отнести к числу инфраструктурных сервисов, обеспечивающих нормальную работу функционально полезных компонентов и средств безопасности. Сложность современных систем такова, что без правильно организованного управления они постепенно (а иногда и довольно быстро) деградируют как в плане эффективности, так и в плане защищенности.
В контексте данной статьи особенно важной функцией управления является контроль согласованности конфигураций различных компонентов (имеется в виду семантическая согласованность, относящаяся, например, к наборам правил нескольких межсетевых экранов). Процесс администрирования идет постоянно; требуется, однако, чтобы при этом не нарушалась политика безопасности.
Современное управление, на наш взгляд, вступило в переломный этап. Начинают появляться продукты, обладающие достаточной интеллектуальностью, открытостью, расширяемостью, масштабируемостью, продукты, приемлемые по цене и по потребляемым ресурсам. Вероятно, должно пройти еще некоторое время, чтобы они стали достаточно зрелыми, стабилизировались.
