Дискуссии по вопросам определения объекта гражданско-правового отношения ведутся на протяжении длительного времени, и до текущего момента не выработан общепризнанный результат исследования. В теории сформулировано несколько разных подходов, раскрывающих понятие «объекта правоотношения»:
- В рамках первого подхода в качестве объекта правоотношения признаются предметы материального мира и тем самым исключают данную категорию из системы правоотношения;
- В рамках второго подхода, под объектом понимается фактическое общественное отношение, то есть урегулированное нормами права поведение, направленное на изменение предметов материального мира (к примеру, вещей);
- Третий подход выражается в определении объекта как вообще любого блага;
- На основании четвертого подхода вообще отрицается необходимость самой категории «объект правоотношения» и выделяется в противовес общефилософского и специально юридического понимания объекта, два других понятия «объект интереса» и «объект правовой деятельности», зачастую совпадающие в действительности;
-Пятый подход выражается в понимании объекта правоотношения как объекта господства управомоченного лица, под которым могут пониматься в ряде случаев вещи либо люди.[27]
На наш взгляд, все вышеуказанные подходы, несмотря на то что содержат в своем основании перечень определенных существенных посылок и рассуждений, которые достаточно сложно оспаривать, одновременно с этим имеют определенные недостатки, которые не позволяют присоединиться ни к одной из них в бесспорном порядке.
В ходе длительных дискуссий в теории права сложились главным образом две концепции – монистическая и плюралистическая. Среди цивилистов выделяют сторонников «вещной» теории объекта и «поведенческой теории».
Представители «вещной» теории определяют объект гражданского правоотношения как «реальные предметы материального мира, продукты духовного творчества в объективированной форме».[28]
Сторонники «поведенческой» теории, справедливо утверждают, что право не может воздействовать на предметы внешнего по отношению к человеку окружающего мира, оно воздействует лишь на человеческую деятельность. Они различают поведение субъектов, которое направлено на их взаимодействие относительно какого-либо материального и духовного блага, и поведение, которое направлено на сами эти блага, и относят последний вид поведения к объекту гражданского правоотношения.
Согласно поведенческой теории объектом правового отношения могут выступать действия субъектов и отсюда – у всех правоотношений единый, общий объект. Изначально эта теория была изложена Я.М. Магазинером,[29] а затем обоснована О.С. Иоффе.[30] Я.М. Магазинер определял правоотношение в качестве общественной связи и считал, что именно по этой причине оно не может существовать между человеком и вещью. Соответственно и в качестве объекта может выступать лишь действие в отношении вещи. На основании точки зрения автора концепции, термин «право на вещь» употребляется лишь в качестве условного словесного сокращения, которое не может быть отнесено к научному понятию, но являющееся приемлемым с точки зрения соображений практически-прикладного характера «как наглядное обозначение вещного предела права собственности, его вещных границ». Именно по этой причине вещное право раскрывалось учеными как право на отрицательное (пассивное) поведение обязанных (третьих) лиц, которое и признавалось объектом соответствующих правоотношений.
Другой представитель плюралистической концепции И.Л. Брауде, также отрицая возможность существования безобъектного правоотношения, предостерегает о недопустимости смешения категории «объект» с другими категориями, в частности, цели и интереса, от распространения свойств категории «объект» на субъектов, которое, по его мнению, происходит, если в качестве объекта правового отношения рассматривать действия его участников.[31] И.Л. Брауде отделяет права от содержания правового отношения, представляя объект гражданских правоотношений как результат деятельности людей и организаций, и относит к объекту также вещи, продукты духовного творчества и личные блага. Также как и И.Б. Новицкий, И.Л. Брауде считает, что вид правового отношения «привязан» к виду объекта субъективного гражданского права, подчеркивая при этом, что поведение субъекта, которое относится к содержанию правового отношения, может иметь в качестве результата господство как над вещью, так и над определенными действиями других людей.
К.О. Берновский решение проблемы объекта гражданских правоотношений связывает с необходимостью проведения разграничений объектов правовых норм, объектов субъективных прав, объектов юридических обязанностей и объектов правоотношений посредством уяснения их соотношения. Им одним из первых в отечественной цивилистической науке было заявлено о самостоятельном характере категории «объект гражданского правового отношения», о необходимости уяснения её места в системе гражданских правоотношений. По его мнению, категория объекта гражданских правоотношений в разных его видах имеет различное значение, однако, роль самостоятельной правовой категории играет лишь в обязательственном правоотношении.[32]
Заметным образом выделяется из всех позиция Толстого Ю.К., считающего, что отличия в субъективных гражданских правах и самих правоотношениях никак не влияют на объект, и поэтому он является общим для всех гражданско-правовых отношений и это- само общественное отношение.
Проанализировав юридическую литературу можно сделать вывод о том, что в качестве объекта правоотношений понимаются предметы материального мира, поведение (деятельность) участников правового отношения, которое охраняется законом блага, правовой режим (либо правовое состояние) либо многообразие объектов и т.п.
Наличие в гражданско-правовой науке большого числа точек зрения относительно объекта гражданского правового отношения не является случайным. Этому может быть дано объяснение: многообразие и широкий спектр общественных отношений, который регулируется гражданским правом (и имущественные и неимущественные отношения, вещные и обязательственные и т.п.).
В подобных условиях, очевидным, является то, что представляет большую сложность в определении единого объекта таких отношений, который соответствовал бы как вещным, так и обязательственным отношениям.
Руководствуясь традициями римского частного права, вопрос об объекте гражданских правоотношений необходимо разрешать в зависимости от вида правоотношения (вещного либо обязательственного).
Обязательственное правоотношение в качестве объекта выделяет действие (поведение) обязанного лица (к примеру, по передаче вещи, выполнении работы либо оказании услуги). При этом в обязательстве могут фигурировать вещи, а может их и не быть (к примеру, обязательство об оказании юридической услуги). Вещь здесь, как представляется, выступает в качестве предмета действий обязанного субъекта.
В вещном же правоотношении в качестве объекта соответствующего правового отношения выступают вещи (имущество). Поведение обязанного лица в таком правоотношении состоит в соблюдении (по сути бездействии) права собственности и иных вещных прав, а поведение управомоченной стороны заключается во владении, пользовании и распоряжении вещью по своему усмотрению. Как видно, управомоченный субъект может осуществлять совершение действий с вещью, поэтому вещные правоотношения не лишены активного поведения.
По сути стремления авторов сводятся к примирению «вещной» и «поведенческой» теории объекта правоотношения, результатом которого явилась категория правового режима как совокупности вещных и обязательственных составляющих (вещь и действие нельзя рассматривать в отрыве друг от друга).
Но сказать, что объектом является правовой режим- не означает решить вопрос об объекте. Это лишь способ «сложения» (объединения) вещной и поведенческой теории, поскольку стоит проблема о едином объекте гражданского правоотношения, но теоретически мнение, безусловно, очень интересно и представляет большой научный интерес.
Между тем существует один нюанс, на который необходимо обратить особое внимание. Как видно из вышеизложенного, в обязательственном отношении в качестве объекта выступает действие. Но присутствуют и вещи, без которых терялся бы смысл правоотношения (результат в подрядном обязательстве). Казалось бы, В.И. Сенчищев прав и можно было бы с ним согласиться, что объектом является и вещь, и действие с ней (их правовой режим).
Дело в том, что вещь в обязательственном правоотношении (в тех из них, в которых она присутствует) играет лишь вспомогательное, второстепенное значение. На первом месте здесь выступают действия по отношению к чему-либо (вещи либо услуге). Не случайно в определении обязательства (ст. 309 ГК РФ) ничего не конкретизировано о вещах либо других объектах действия должника.
И, наоборот, в вещном правоотношении главную роль играет вещь, при отсутствии которой не было бы правоотношения, не было бы присвоенного блага, вокруг которого возникает правоотношение. А действия носят факультативный характер.
С развитием науки и техники круг регулируемых гражданским правом отношений постоянно расширяется и усложняется, появляются новые вещи, новые виды деятельности, что значительным образом усложняет и без того непростую проблему определения объекта гражданских правоотношений и охранительных, в частности.
Именно этим объясняется появление в последнее время новых теорий объекта гражданских правоотношений, в которых, как упоминалось, последние определяются как правовой режим, правовое состояние. Но даже и здесь, отмечая оригинальность и высокий научный уровень соответствующих исследований, нетрудно заметить, что в основе данных категорий, по сути, лежат те же вещи, действия, имущество.
Предлагаемый подход определения объекта гражданских правоотношений в зависимости от природы правовой связи (вещное либо обязательственное, абсолютное либо относительное) возможно применить для уяснения объекта гражданского правоотношения.
Содержание гражданских правоотношений
При гражданско-правовом регулировании общественных отношений, происходит наделение их участников рядом субъективных прав и обязанностей, которые в последствии и определяют поведение субъектов в процессе существующего между ними правоотношения. Как и любые общественные отношения, гражданские правоотношения устанавливаются при взаимодействии между людьми. В правовом отношении процесс взаимодействия его субъектов происходит на основании принадлежащих им субъективных прав и возложенных на них обязанностей. К примеру, в рамках правоотношения по купли-продажи продавцом осуществляется передача проданной вещи покупателю на правах собственности при соблюдении условий и сроков, определяемых договором между ними, а покупателем уплачивается продавцу денежная сумма в размере и в сроки, которые устанавливаются этим же договором.
Общественные отношения, которые входят в предмет гражданского права в результате их правового регулирования не исчезают, а лишь обретают правовую форму, при помощи которой происходит упорядочивание их содержания. По этой причине содержание гражданского правоотношения образует взаимодействие их субъектов, которое осуществляется на основании их субъективных прав и обязанностей.
Перечень субъективных прав и обязанностей, принадлежащих субъектам гражданских правоотношений, образуют его правовую форму. В качестве особенностей субъективных гражданских прав и обязанностей следует признать то, что они имеют имущественный, либо личный неимущественный характер. К примеру, права собственности - это имущественные права, которые предоставляют его субъекту юридически обеспеченные возможности на свободное владение, пользование и распоряжение вещами, которые ему принадлежат. Права на защиту таких объектов, как честь, достоинство и деловая репутация – являются личными неимущественными правами, которые предоставляют управомоченным субъектам юридически обеспеченные возможности требовать опровергать порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведений.
Гражданские имущественные правоотношения нельзя относить полностью ни к экономическим, ни к правовым. Они представляют собой единство, определяющее экономическое содержание и правовую форму. Форма гражданских имущественных правоотношений (комплекс субъективных прав и обязанностей) имеет правовую надстройку, а его содержание (взаимодействие субъектов) – имеет экономический базис. В отличие от имущественных как форма, так и содержание личных неимущественных правоотношений находятся вне экономического базиса. Поэтому личные неимущественные правоотношения всецело можно отнести к надстроечным явлениям.
Цивилистическая литература широко распространяет мнение о том, что содержание гражданских правоотношений образует совокупность субъективных прав и обязанностей его субъектов.[33] Данное мнение вполне допустимо для цивилистов, рассматривающих гражданские правоотношения как особые идеологические отношения, которые существуют совместно с регулируемыми общественными отношениями.
Содержание подобных правоотношений может включать только субъективные права и обязанности. Но правоведы, которые рассматривают гражданские правоотношения как сами общественные отношения, урегулированные гражданско-правовыми нормами, впадают в противоречия, утверждая, что в качестве содержания таких правоотношений выступает совокупность гражданских прав и обязанностей.
Совокупность субъективных прав и обязанностей появляется лишь при правовом регулировании. Таким образом получается, что общественные отношения до их правового регулирования не имеют своего содержания, так как оно улетучивается при правовом регулировании. Вместе с тем вполне допустимо говорить о субъективных правах и обязанностях как о юридическом содержании гражданских правоотношений, так как в них заложена возможность того взаимодействия участников правоотношения, которое образует его содержание. Поэтому в дальнейшем под юридическим содержанием гражданских правоотношений будут пониматься субъективные права и обязанности, принадлежащие участникам правоотношений.
В качестве субъективного гражданского права в подобном контексте следует понимать юридически обеспеченную меру возможного поведения правомочного субъекта при взаимодействии с обязанными субъектами. По мнению О.С. Иоффе предлагается в дефиниции субъективного права осуществлять указание не только на возможности дозволенного поведения управомоченных лиц, но также и на возможности требовать определенного поведения от обязанных субъектов.
На наш взгляд, конкретизация второго требования излишняя, поскольку оно уже отражается в первом требовании и, к тому же выступает в качестве частного случая дозволенного поведения управомоченных субъектов в гражданских правоотношениях. Следовательно, субъективное гражданское право – является предоставленной возможностью вести себя определенным образом посредством установления требований от остальных субъектов права должного поведения и посредством обеспечения прав при помощи мер государственного принуждения при их нарушении.
В качестве субъективного права следует понимать меру свободы действий, которые направлены на осуществление защищаемых интересов. При этом субъекты права не могут выходить за установленные ему пределы, так как могут быть задеты чужие интересы, которые защищаются теми же мерами государственными принудительными мерами.
Следовательно, любые субъективные права являются не только мерами возможного, но также и дозволительными мерами поведения управомоченных законом субъектов. Независимо от того, возникло ли субъективное право против воли управомоченных субъектов (право требовать возмещения причиненного вреда и т.д.) или оно возникает в результате волевых действий самого управомоченного (к примеру, при заключении договора), его содержание всегда определяется положениями закона, которыми или прямо предписывается поведение управомоченного лица или осуществляет его санкционирование. Поведение управомоченных субъектов может быть выражено как совершение (не совершение) им различных рода действий, которые определяются характером каждого конкретного правоотношения, в том числе в предъявлении к обязанным лицам об исполнении возложенных на них обязанностей. так, в договоре аренды арендатор имеет право пользоваться имуществом в соответствии с договором и назначением имущества (ст. 615 ГК РФ). В то же самое время он может требовать от арендодателя воздержания от совершения любых действий, препятствующих свободному пользованию имуществом.
Субъективной обязанностью является юридически обеспеченная мера должного поведения обязанного лица в гражданском правоотношении. Сущность обязанностей заключается в необходимости совершения субъектом определенных действий или воздержания от социально вредных действий.
Разграничение структур содержания гражданских правоотношений на простые и сложные имеет важное практическое значение. Во-первых, в различных правоотношениях со сложной структурой содержания нередко встречаются однородные элементы. Например, обязанность хранения имущества имеет место в правоотношениях по перевозке грузов, залогу вещей в виде из заклада залогодержателю, хранению вещей у профессионального хранителя. Между тем два первых правоотношения – самостоятельные цельные правовые образования, к которым напрямую не применяются нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора хранения. Прямое применение норм о договоре хранения применимо только к третьему правоотношению. Только определив, элементом содержания какого правоотношения являются однородные права и обязанности, можно установить, на основе каких правовых норм они возникли.
Во-вторых, структура содержания гражданских правоотношений может быть комплексной, включать структурные образования, которые могут существовать и в качестве самостоятельных правоотношений. Такую структуру, например, имеет правоотношение, возникшее на основе договора на проведение опытно-конструкторских работ по созданию оборудования, его поставке, осуществлению его монтажа и проведению пусконаладочных работ. В этом случае в комплексную структуру возникшего правоотношения оказались включенными структурные образования, присущие правоотношениям на проведение опытно-констукторских работ, поставку оборудования, подрядных работ, но данные структурные образования являются составными частями более сложной структуры, представляющей собой единое правоотношение.
