Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√лава 1. ћесто социальной психологии в системе научного знани€




ѕодход к проблеме. —амо сочетание слов Ђсоциальна€ психологи€ї указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научного знани€. ¬озникнув на стыке наук - психологии и социологии, социальна€ психологи€ до сих пор сохран€ет свой особый статус. Ёто приводит к тому, что кажда€ из Ђродительскихї дисциплин довольно охотно включает ее в себ€ в качестве составной части. “ака€ неоднозначность положени€ научной дисциплины имеет много различных причин. √лавной из них €вл€етс€ объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые сами по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных усилий двух наук: психологии и социологии. — одной стороны, любое общественное €вление имеет свой Ђпсихологическийї аспект, поскольку общественные закономерности про€вл€ютс€ не иначе как через де€тельность людей, а люди действуют, будучи наделенными сознанием и волей. — другой стороны, в ситуаци€х совместной де€тельности людей возникают совершенно особые типы св€зей между ними, св€зей общени€ и взаимодействи€, и анализ их невозможен вне системы психологического знани€. ƒругой причиной двойственного положени€ социальной психологии €вл€етс€ сама истори€ становлени€ этой дисциплины, котора€ вызревала в недрах одновременно и психологического, и социологического знани€ и в полном смысле слова родилась Ђна перекресткеї этих двух наук. ¬се это создает немалые трудности как в определении предмета социальной психологии, так и в вы€влении круга ее проблем.
¬месте с тем потребности практики общественного развити€ диктуют необходимость исследовани€ таких пограничных проблем, и вр€д ли можно Ђожидатьї окончательного решени€ вопроса о предмете социальной психологии дл€ их решени€. «апросы на социально-психологические исследовани€ в услови€х современного этапа развити€ общества поступают буквально из всех сфер общественной жизни, особенно в св€зи с тем, что в каждой из них сегодн€ происход€т радикальные изменени€. “акие запросы следуют из области промышленного производства, различных сфер воспитани€, системы массовой информации, области демографической политики, борьбы с антиобщественным поведением, спорта, сферы обслуживани€ и т.д. ћожно утверждать, что практические запросы опережают развитие теоретического знани€ в социальной психологии.
¬се это, несомненно, стимулирует интенсивное развитие социальной психологии на современном этапе. Ќеобходимость этого усугубл€етс€ еще двум€ обсто€тельствами. ¬о-первых, тем, что в истории существовани€ советской социальной психологии как самосто€тельной науки был довольно длительный перерыв и новый этап бурного оживлени€ социально-психологических исследований началс€ лишь в конце 50-х - начале 60-х годов. ¬о-вторых, тем, что социальна€ психологи€ по своему существу €вл€етс€ наукой, сто€щей весьма близко к острым социальным и политическим проблемам, а потому принципиально возможно использование ее результатов различными общественными силами. —оциальна€ психологи€ на «ападе имеет весьма солидную историю, котора€ также убедительно подтверждает эту истину.
“аким образом, дл€ социальной психологии, как, может быть, ни дл€ какой другой науки, актуально одновременное решение двух задач: и выработки практических рекомендаций, полученных в ходе прикладных исследований, столь необходимых практике, и Ђдостраиваниеї своего собственного здани€ как целостной системы научного знани€ с уточнением своего предмета, разработкой специальных теорий и специальной методологии исследований.
ѕриступа€ к решению этих задач, естественно, необходимо, пока не прибега€ к точным дефиници€м, очертить круг проблем социальной психологии, чтобы более строго определить задачи, которые могут быть решены средствами этой дисциплины. ћы исходим при этом из прин€ти€ той точки зрени€, что, несмотр€ на пограничный характер, социальна€ психологи€ €вл€етс€ частью психологии (хот€ существуют и другие точки зрени€, например, отнесение социальной психологии к социологии). —ледовательно, определение круга ее проблем будет означать выделение из психологической проблематики тех вопросов, которые относ€тс€ к компетенции именно социальной психологии. ѕоскольку психологическа€ наука в нашей стране в определении своего предмета исходит из принципа де€тельности, можно условно обозначить специфику социальной психологии как изучение закономерностей поведени€ и де€тельности людей, обусловленных включением их в социальные группы, а также психологических характеристик самих этих групп.
  такому пониманию своего предмета социальна€ психологи€ пришла не сразу, и поэтому дл€ у€снени€ вопроса полезно проанализировать содержание тех дискуссий, которые имели место в ее истории.

ƒискусси€ о предмете социальной психологии. ¬ истории советской социальной психологии можно выделить два этапа этой дискуссии: 20-е гг. и конец 50-х - начало 60-х гг. ќба эти этапа имеют не только исторический интерес, но и помогают более глубоко пон€ть место социальной психологии в системе научного знани€ и способствуют выработке более точного определени€ ее предмета. ¬ 20-е гг., т.е. в первые годы —оветской власти, дискусси€ о предмете социальной психологии была стимулирована двум€ обсто€тельствами. — одной стороны, сама жизнь в услови€х послереволюционного общества выдвинула задачу разработки социально-психологической проблематики. — другой стороны, идейна€ борьба тех лет неизбежно захватила и область социально-психологического знани€.  ак известно, эта идейна€ борьба развернулась в те годы между материалистической и идеалистической психологией, когда вс€ психологи€ как наука переживала период острой ломки своих философских, методологических оснований. ƒл€ судьбы социальной психологии особое значение имела точка зрени€ √.». „елпанова, который, защища€ позиции идеалистической психологии, предложил разделить психологию на две части: социальную и собственно психологию. —оциальна€ психологи€, по его мнению, должна разрабатыватьс€ в рамках марксизма, а собственно психологи€ должна остатьс€ эмпирической наукой, не зависимой от мировоззрени€ вообще и от марксизма в частности („елпанов, 1924). “ака€ точка зрени€ формально была за признание права социальной психологии на существование, однако ценой отлучени€ от марксистских философских основ другой части психологии (см.: Ѕудилова, 1971).
ѕозици€ √.». „елпанова оказалась неприемлемой дл€ тех психологов, которые принимали идею перестройки философских оснований всей психологии, включени€ ее в систему марксистского знани€ (см.: ¬ыготский, 1982. —. 379). ¬озражени€ „елпанову прин€ли различные формы.
ѕрежде всего была высказана иде€ о том, что, поскольку, будучи интерпретирована с точки зрени€ марксистской философии, вс€ психологи€ становитс€ социальной, нет необходимости выдел€ть еще какую-то специальную социальную психологию: просто едина€ психологи€ должна быть подразделена на психологию индивида и психологию коллектива. Ёта точка зрени€ получила свое отражение в работах ¬.ј. јртемова (јртемов, 1927). ƒругой подход был предложен с точки зрени€ получившей в те годы попул€рность реактологии. «десь, также вопреки „елпанову, предлагалось сохранение единства психологии, но в данном случае путем распространени€ на поведение человека в коллективе метода реактологии.  онкретно это означало, что коллектив понималс€ лишь как едина€ реакци€ его членов на единый раздражитель, а задачей социальной психологии было измерение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций. ћетодологи€ реактологии была развита  .Ќ.  орниловым, соответственно ему же принадлежит и реактологический подход к социальной психологии ( орнилов, 1921).
—воеобразное опровержение точки зрени€ „елпанова было предложено и видным психологом ѕ.ѕ. Ѕлонским, который одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека. ƒл€ него Ђсоциальностьї рассматривалась как особа€ де€тельность людей, св€занна€ с другими людьми. ѕод такое понимание социальности подходила и Ђде€тельностьї животных. ѕоэтому предложение Ѕлонского заключалось в том, чтобы включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем. ѕротиворечие между социальной и какой-либо другой психологией здесь также снималось (Ѕлонский, 1921).
≈ще одно возражение „елпанову исходило от выдающегос€ советского физиолога ¬.ћ. Ѕехтерева.  ак известно, Ѕехтерев выступал с предложением создать особую науку - рефлексологию. ќпределенную отрасль ее он предложил использовать дл€ решени€ социально-психологических проблем. Ёту отрасль Ѕехтерев назвал Ђколлективной рефлексологиейї и считал, что ее предмет - это поведение коллективов, поведение личности в коллективе, услови€ возникновени€ социальных объединений, особенности их де€тельности, взаимоотношени€ их членов. ƒл€ Ѕехтерева такое понимание коллективной рефлексологии представл€лось преодолением субъективистской социальной психологии. Ёто преодоление он видел в том, что все проблемы коллективов толковались как соотношение внешних вли€ний с двигательными и мимико-соматическими реакци€ми их членов. —оциально-психологический подход должен был быть обеспечен соединением принципов рефлексологии (механизмы объединени€ людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношени€ с услови€ми жизни и классовой борьбы в обществе). ¬ конечном итоге предмет коллективной рефлексологии определ€лс€ следующим образом: Ђизучение возникновени€, развити€ и де€тельности собраний и сборищ..., про€вл€ющих свою соборную соотносительную де€тельность как целое, благодар€ взаимному общению друг с другом вход€щих в них индивидовї (Ѕехтерев, 1994. —. 40).
’от€ в таком подходе и содержалась полезна€ иде€, утверждающа€, что коллектив есть нечто целое, в котором возникают новые качества и свойства, возможные лишь при взаимодействии людей, обща€ методологическа€ платформа оказывалась весьма у€звимой. ¬опреки замыслу, эти особые качества и свойства интерпретировались как развивающиес€ по тем же законам, что и качества индивидов. Ёто было данью механицизму, который пронизывал всю систему рефлексологии: хот€ личность и объ€вл€лась продуктом общества, но при конкретном ее рассмотрении в основу были положены ее биологические особенности и, прежде всего социальные инстинкты. Ѕолее того, при анализе социальных св€зей личности дл€ их объ€снени€ по существу допускались законы неорганического мира (закон т€готени€, закон сохранени€ энергии), хот€ сама иде€ такой редукции и подверглась критике. ѕоэтому, несмотр€ на отдельные, имеющие большое значение дл€ развити€ социальной психологии находки, в целом рефлексологическа€ концепци€ Ѕехтерева не стала основой подлинно научной социальной психологии. ќсобенно радикальными оказались те предложени€, которые были высказаны относительно перестройки социальной психологии в св€зи с дискуссией, развернувшейс€ в те годы по поводу понимани€ идеологии. ћ.ј. –ейснер, например, предлагал построить марксистскую социальную психологию путем пр€мого соотнесени€ с историческим материализмом р€да психологических и физиологических теорий. Ќо, поскольку сама психологи€ должна строитьс€ на учении об условных рефлексах, в социально-психологической сфере допускалось пр€мое отождествление условных рефлексов, например, с надстройкой, а безусловных - с системой производственных отношений. ¬ конечном счете социальна€ психологи€ объ€вл€лась наукой о социальных раздражител€х разных видов и типов (–ейснер, 1925).
“аким образом, несмотр€ на субъективное желание многих психологов создать марксистскую социальную психологию, така€ задача в 20-е гг. не была выполнена. ’от€ отпор точке зрени€ „елпанова и был сделан достаточно решительно, ключевые методологические проблемы психологии не были решены. —трем€сь противосто€ть идеалистическому подходу, исследователи сплошь и р€дом оказывались в плену позитивистской философии, конкретным и специфическим про€влением которой €вилс€ механицизм.  роме того, не было четкости и относительно предмета социальной психологии: по существу были смешаны две проблемы, или два различных понимани€ предмета социальной психологии. — одной стороны, социальна€ психологи€ отождествл€лась с учением о социальной детерминации психических процессов; с другой стороны, предполагалось исследование особого класса €влений, порождаемых совместной де€тельностью людей и прежде всего €влений, св€занных с коллективом. “е, которые принимали первую трактовку (и только ее), справедливо утверждали, что результатом перестройки всей психологии на марксистской материалистической основе должно быть превращение всей психологии в социальную. “огда никака€ особа€ социальна€ психологи€ не требуетс€. Ёто решение хорошо согласовывалось и с критикой позиции „елпанова. “е же, кто видели вторую задачу социальной психологии - исследование поведени€ личности в коллективе и самих коллективов, - не смогли предложить адекватное решение проблем, использу€ в качестве методологических основ марксистскую философию.
–езультатом этой борьбы мнений €вилс€ тот факт, что лишь перва€ из обозначенных трактовок предмета социальной психологии получила права гражданства - как учение о социальной детерминации психики. ѕоскольку в этом понимании никакого самосто€тельного статуса дл€ социальной психологии не предполагалось, попытки построени€ ее как особой дисциплины (или хот€ бы как особой части психологической науки) прекратились на довольно длительный срок. —оциологи€ же в эти годы вообще оказалась под ударом, поэтому о существовании социальной психологии в ее рамках вопрос вообще не поднималс€. Ѕолее того, тот факт, что социальна€ психологи€ в то же врем€ продолжала развиватьс€ на «ападе, притом в рамках немарксистской традиции, привел некоторых психологов к отождествлению социальной психологии вообще лишь с ее Ђбуржуазнымї вариантом, исключив саму возможность существовани€ социальной психологии в нашей стране. —амо пон€тие Ђсоциальна€ психологи€ї стало интерпретироватьс€ как синоним реакционной дисциплины, как атрибут лишь буржуазного мировоззрени€. »менно в этом смысле и говор€т о наступившем на длительный период Ђперерывеї в развитии социальной психологии. ќднако термин этот может быть употреблен лишь в относительном значении. ƒействительно, имел место перерыв в самосто€тельном существовании социальной психологии в нашей стране, что не исключало реального существовани€ отдельных исследований, €вл€ющихс€ по своему предмету строго социально-психологическими. Ёти исследовани€ были продиктованы потребност€ми общественной практики, прежде всего педагогической. “ак, изучение вопросов коллектива было сконцентрировано в сфере педагогической науки, где работы ј.—. ћакаренко, ј.—. «алужного имели отнюдь не только чисто педагогическое значение. “очно так же р€д проблем социальной психологии продолжал разрабатыватьс€ в рамках философии, в частности проблемы общественной психологии классов и групп. «десь становление марксистской традиции в социально-психологическом знании осуществл€лось с меньшими трудност€ми, поскольку философи€ в целом была рассмотрена как составна€ часть марксизма. ќсобо следует сказать и о том, как развивалась социально- психологическа€ мысль в рамках психологической науки. ¬ажнейшую роль здесь сыграли исследовани€ Ћ.—. ¬ыготского. ћожно выделить два круга вопросов в работах ¬ыготского, которые имеют непосредственное отношение к развитию социальной психологии.
— одной стороны, это учение ¬ыготского о высших психических функци€х, которое в значительной степени решало задачу вы€влени€ социальной детерминации психики (т.е., выража€сь €зыком дискуссии 20-х гг., Ђделало всю психологию социальнойї). ƒоказав, что высшие психические функции (произвольное запоминание, активное внимание, отвлеченное мышление, волевое действие) нельз€ пон€ть как непосредственные функции мозга, Ћ.—. ¬ыготский пришел к выводу, что дл€ понимани€ сущности этих функций необходимо выйти за пределы организма и искать корни их в общественных услови€х жизни. ”своение общественного опыта измен€ет не только содержание психической жизни, но и создает новые формы психических процессов, которые принимают вид высших психических функций, отличающих человека от животных. “аким образом, конкретные формы общественно-исторической де€тельности станов€тс€ решающими дл€ научного понимани€ формировани€ психических процессов, естественные законы работы мозга приобретают новые свойства, включа€сь в систему общественно-исторических отношений. Ќачав с идеи об историческом происхождении высших психических функций, ¬ыготский развил далее мысль о культурно-исторической детерминации самого процесса развити€ всех психических процессов. ƒве известные гипотезы ¬ыготского (об опосредованном характере психических функций человека и о происхождении внутренних психических процессов их де€тельности, первоначально Ђинтерпсихическойї) (¬ыготский, 1983. —. 145) позвол€ли сделать вывод, что главный механизм развити€ психики - это механизм усвоени€ социально- исторических форм де€тельности. “ака€ трактовка проблем общей психологии давала солидную основу дл€ решени€ собственно социально-психологических проблем.
— другой стороны, в работах Ћ.—. ¬ыготского решались и в более непосредственной форме социально-психологические вопросы, в частности высказывалось специфическое понимание предмета социальной психологии. ќно исходило из критики того понимани€, которое было свойственно ¬. ¬ундту, развивавшему концепцию Ђпсихологии народовї. —оциальна€ психологи€, или Ђпсихологи€ народовї, как ее понимал ¬ундт, рассматривала в качестве своего предмета €зык, мифы, обычаи, искусство, религию, которые ¬ыготский назвал Ђсгустками идеологииї, Ђкристалламиї (¬ыготский, 1987. —. 16). ѕо его мнению, задача психолога заключаетс€ не в том, чтобы изучать эти Ђкристаллыї, а в том, чтобы изучить сам Ђрастворї. Ќо Ђрастворї нельз€ изучить так, как предлагает Ѕехтерев, т.е. вывести коллективную психику из индивидуальной. ¬ыготский не соглашаетс€ с той точкой зрени€, что дело социальной психологии - изучение психики собирательной личности. ѕсихика отдельного лица тоже социальна, поэтому она и составл€ет предмет социальной психологии. ¬ этом смысле социальна€ психологи€ отличаетс€ от коллективной психологии: Ђпредмет социальной психологии - психика отдельного человека, а коллективной - лична€ психологи€ в услови€х коллективного про€влени€ (например, войска, церкви)ї (¬ыготский, 1987. —. 20).
Ќа первый взгл€д кажетс€, что эта позици€ сильно отличаетс€ от современного взгл€да на социальную психологию, как она была нами условно определена. Ќо в действительности отличие здесь чисто терминологическое: ¬ыготский сравнивает не Ђобщуюї и Ђсоциальнуюї психологию (как это обычно делаетс€ теперь), а Ђсоциальнуюї и Ђколлективнуюї. Ќо легко видеть, что Ђсоциальна€ї психологи€ дл€ него - это та сама€ обща€ психологи€, котора€ усвоила идею культурно-исторической детерминации психики (в терминологии 20-х гг. - это така€ обща€ психологи€, котора€ Ђвс€ стала социальнойї). “ермином же Ђколлективна€ психологи€ї ¬ыготский обозначает тот самый второй аспект понимани€ социальной психологии, который не сумели увидеть многие другие психологи 20-х гг. или относительно которой они не сумели найти подлинно научной методологии исследовани€.
ѕоэтому можно по праву утверждать, что идеи ¬ыготского, высказанные им в 20-е гг. и позже, в 30-е гг. €вились необходимой предпосылкой, сформировавшейс€ внутри психологической науки, дл€ того чтобы впоследствии наиболее точно определить предмет социальной психологии.

—овременные представлени€ о предмете социальной психологии. ¬ конце 50-х - начале 60-х гг. развернулс€ второй этап дискуссии о предмете социальной психологии. ƒва обсто€тельства способствовали новому обсуждению этой проблемы. ¬о-первых, все расшир€ющиес€ запросы практики. –ешение основных экономических, социальных и политических проблем позволило более пристально анализировать психологическую сторону различных про€влений общественной жизни. јктивное обратное воздействие на ход объективных процессов должно быть особенно детально исследовано в современных услови€х, когда психологический, Ђчеловеческийї фактор приобретает столь значительную роль. ћеханизмы конкретного взаимодействи€ общества и личности в этих услови€х должны быть исследованы не только на социологическом, но и на социально-психологическом уровне.
¬о-вторых, к моменту, когда все эти проблемы с особой остротой были поставлены жизнью, произошли серьезные изменени€ и в области самой психологической науки. —оветска€ психологи€, осуществл€€ свою радикальную перестройку на базе марксистской философии, превратилась к этому времени в развитую дисциплину, располагающую и солидными теоретическими работами, и широко разветвленной практикой экспериментальных исследований. «начительно возросла квалификаци€ исследователей как в профессиональном, так и в методологическом плане.   этому же времени произошли изменени€ в общей духовной жизни общества, что было св€зано с некоторым см€гчением идеологического пресса и начавшейс€ Ђоттепельюї и позволило обсуждать судьбу социальной психологии не в качестве Ђбуржуазной наукиї. “аким образом, были созданы и необходимые субъективные предпосылки дл€ нового обсуждени€ вопроса о судьбах социальной психологии, о ее предмете, задачах, методах, а также о ее месте в системе наук. ќбсуждение этих вопросов на новом уровне становилось не только необходимым, но и возможным.
ƒискусси€ началась в 1959 г. статьей ј.√.  овалева, опубликованной в журнале Ђ¬естник Ћ√”ї ( овалев, 1959), после чего была продолжена на ¬тором ¬сесоюзном съезде психологов в 1963 г., а также на страницах журнала Ђ¬опросы философииї (1962, є 2, 5). ќсновна€ полемика касалась двух вопросов: 1) понимани€ предмета социальной психологии и соответственно круга ее задач; 2) соотношени€ социальной психологии с психологией, с одной стороны, и с социологией - с другой. Ќесмотр€ на обилие нюансов различных точек зрени€, все они могут быть сгруппированы в несколько основных подходов.
“ак, по вопросу о предмете социальной психологии сложились три подхода. ѕервый из них, получивший преимущественное распространение среди социологов, понимал социальную психологию как науку о Ђмассовидных €влени€х психикиї. ¬ рамках этого подхода разные исследователи выдел€ли разные €влени€, подход€щие под это определение; иногда больший акцент делалс€ на изучение психологии классов, других больших социальных общностей и в этой св€зи на таких отдельных элементах, сторонах общественной психологии групп, как традиции, нравы, обычаи и пр. ¬ других случа€х большее внимание удел€лось формированию общественного мнени€, таким специфическим массовым €влени€м, как мода и пр. Ќаконец, внутри этого же подхода почти все единодушно говорили о необходимости изучени€ коллективов. Ѕольшинство социологов определенно трактовали предмет социальной психологии как исследование общественной психологии (соответственно были разведены термины: Ђобщественна€ психологи€ї - уровень общественного сознани€, характерный дл€ отдельных социальных групп, прежде всего классов, и Ђсоциальна€ психологи€ї - наука об этой общественной психологии).
¬торой подход, напротив, видит главным предметом исследовани€ социальной психологии личность. ќттенки здесь про€вл€лись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследование личности. — одной стороны, больший акцент делалс€ на психологические черты, особенности личности, типологию личностей. — другой стороны, выдел€лись положение личности в группе, межличностные отношени€, вс€ система общени€. ѕозднее с точки зрени€ этого подхода дискуссионным оказалс€ вопрос о месте Ђпсихологии личностиї в системе психологического знани€ (есть ли это раздел общей психологии, эквивалент социальной психологии или вообще самосто€тельна€ область исследований). „асто в защиту описанного подхода приводилс€ такой аргумент, что он гораздо более Ђпсихологиченї, что лишь на этом пути можно представить себе социальную психологию как органическую часть психологии, как разновидность именно психологического знани€. Ћогично, что подобный подход в большей степени оказалс€ попул€рным среди психологов.
Ќаконец, в ходе дискуссии обозначилс€ и третий подход к вопросу. ¬ каком- то смысле с его помощью пытались синтезировать два предыдущих. —оциальна€ психологи€ была рассмотрена здесь как наука, изучающа€ и массовые психические процессы, и положение личности в группе. ¬ этом случае, естественно, проблематика социальной психологии представл€лась достаточно широкой, практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных школах социальной психологии, включалс€ тем самым в ее предмет. Ѕыли предприн€ты попытки дать полную схему изучаемых проблем в рамках этого подхода. Ќаиболее широкий перечень содержала схема, предложенна€ Ѕ.ƒ. ѕарыгиным, по мнению которого социальна€ психологи€ изучает:
1) социальную психологию личности;
2) социальную психологию общностей и общени€;
3) социальные отношени€;
4) формы духовной де€тельности (ѕарыгин, 1971).
—огласно ¬.Ќ. ћ€сищеву, социальна€ психологи€ исследует:
1) изменени€ психической де€тельности людей в группе под вли€нием взаимодействи€,
2) особенности групп,
3) психическую сторону процессов общества (ћ€сищев, 1949). ¬ажно, что при всех частных расхождени€х предложенных схем основна€ иде€ была общей - предмет социальной психологии достаточно широк, и можно с двух сторон двигатьс€ к его определению - как со стороны личности, так и со стороны массовых психических €влений. ѕо-видимому, такое понимание более всего отвечало реально складывающейс€ практике исследований, а значит, и практическим запросам общества; именно поэтому оно и оказалось если не единогласно прин€тым, то, во вс€ком случае, наиболее укоренившимс€. ћожно убедитьс€, что предложенное в начале главы рабочее определение дано в рамках данного подхода. Ќо согласие в понимании круга задач, решаемых социальной психологией, еще не означает согласи€ в понимании ее соотношени€ с психологией и социологией. ѕоэтому относительно самосто€тельно дискутируетс€ вопрос о Ђграницахї социальной психологии. «десь можно выделить четыре позиции:
1) социальна€ психологи€ есть часть социологии;
2) социальна€ психологи€ есть часть психологии;
3) социальна€ психологи€ есть наука Ђна стыкеї психологии и социологии, причем сам Ђстыкї понимаетс€ дво€ко:
а) социальна€ психологи€ отторгает определенную часть психологии и определенную часть социологии;
б) она захватывает Ђничью землюї - область, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.
≈сли воспользоватьс€ предложением американских социальных психологов ћакдэвида и ’аррари (а вопрос о месте социальной психологии в системе наук обсуждаетс€ не менее активно и в американской литературе), то все указанные позиции можно свести к двум подходам: интрадисциплинарному и интердисциплинарному. »ными словами, место социальной психологии можно стремитьс€ отыскать внутри одной из Ђродительскихї дисциплин или на границах между ними.
Ќесмотр€ на кажущиес€ довольно существенные различи€, все предложенные подходы по существу останавливаютс€ перед одной и той же проблемой: кака€ же Ђграницаї отдел€ет социальную психологию от психологии, с одной стороны, и от социологии - с другой. ¬едь где ни Ђпомещатьї социальную психологию, она все равно при всех услови€х граничит с этими двум€ дисциплинами. ≈сли она часть психологии, то где граница именно социально-психологических исследований внутри психологии? —оциологи€, если она даже при таком рассмотрении оказалась за пределами социальной психологии, все равно тоже граничит с ней в силу специфики предмета той и другой дисциплины.
“акое же рассуждение можно привести и относительно положени€ социальной психологии внутри социологии. Ќо и при интердисциплинарном подходе мы не уйдем от вопроса о Ђграницахї: что значит Ђна стыкеї, какой частью стыкуютс€ психологи€ и социологи€? »ли что значит Ђсамосто€тельна€ дисциплинаї: Ђотсекаетї ли она какие-то части у психологии и социологии или вообще имеет какие-то абсолютно самосто€тельные области, не захватываемые никоим образом ни психологией, ни социологией. ѕопробуем рассмотреть эти Ђграницыї с двух сторон в отдельности. „то касаетс€ социологии, то ее современна€ структура обычно характеризуетс€ при помощи выделени€ трех уровней: общей социологической теории, специальных социологических теорий, конкретных социологических исследований. —ледовательно, в системе теоретического знани€ имеютс€ два уровн€, каждый из которых соприкасаетс€ непосредственно с проблемами социальной психологии. Ќа уровне общей теории исследуютс€, например, проблемы соотношени€ общества и личности, общественного сознани€ и социальных институтов, власти и справедливости и т.п.
Ќо именно эти же проблемы представл€ют интерес и дл€ социальной психологии. —ледовательно, здесь проходит одна из границ. ¬ области специальных социологических теорий можно найти несколько таких, где очевидны и социально-психологические подходы, например социологи€ массовых коммуникаций, общественного мнени€, социологи€ личности. ѕожалуй, именно в этой сфере особенно трудны разграничени€, и само пон€тие Ђграницыї весьма условно. ћожно сказать, что по предмету различий часто обнаружить не удаетс€, они прослеживаютс€ лишь при помощи выделени€ специфических аспектов исследовани€, специфического угла зрени€ на ту же самую проблему. ќтносительно Ђграницыї между общей психологией и социальной психологией вопрос еще более сложен. ≈сли оставить в стороне первую интерпретацию социальной психологии как учени€ о социальной детерминации психики человека, ибо в этом смысле вс€ психологи€, ориентирующа€с€ на культурно-историческую традицию, социальна, то специфическа€ проблематика социальной психологии, естественно, ближе всего к той части общей психологии, котора€ обозначаетс€ как психологи€ личности. ”прощенно было бы думать, что в общей психологии исследуетс€ личность вне ее социальной детерминации, а лишь социальна€ психологи€ изучает эту детерминацию. ¬есь смысл постановки проблемы личности, в частности в отечественной школе психологии, в том и заключаетс€, что личность с самого начала рассматриваетс€ как Ђзаданна€ї обществом. ј.Ќ. Ћеонтьев отмечает, что де€тельность конкретных индивидов может протекать в двух формах: в услови€х открытой коллективности или с глазу на глаз с окружающим предметным миром. Ќо Ђв каких бы, однако, услови€х и формах ни протекала де€тельность человека, какую бы структуру она ни приобретала, ее нельз€ рассматривать как изъ€тую из общественных отношений, из жизни обществаї (Ћеонтьев, 1975. —. 82).
— этой точки зрени€ в общей психологии исследуетс€ структура потребностей, мотивов личности и т.д. » тем не менее остаетс€ класс специфических задач дл€ социальной психологии. Ќе говор€ уже о тех задачах, которые просто не решаютс€ общей психологией (динамика развити€ межличностных отношений в группах, сама природа совместной де€тельности людей в группах и формы складывающегос€ общени€ и взаимодействи€), даже относительно личности у социальной психологии есть сво€ собственна€ точка зрени€: как конкретно действует личность в различных реальных социальных группах - вот проблема социальной психологии. ќна должна не просто ответить на вопрос о том, как формируютс€ мотивы, потребности,.установки личности, но почему именно такие, а не иные мотивы, потребности, установки сформировались у данной личности, в какой мере все это зависит от группы, в услови€х которой эта личность действует и т.д.
“аким образом, сфера собственных интересов социальной психологии просматриваетс€ довольно четко, что и позвол€ет отграничить ее как от проблем социологии, так и от проблем общей психологии. Ёто, однако, не прибавл€ет аргументации в пользу более точного вы€влени€ статуса социальной психологии между двум€ указанными дисциплинами, хот€ и дает основани€ дл€ определени€ областей исследовани€. „то же касаетс€ статуса, то споры о нем идут до сих пор и в западной социальной психологии. ‘ранцузские исследователи ѕэнто и √равитц так объ€сн€ют основную линию этой полемики...
ƒо возникновени€ социальной психологии были две линии развити€ проблематики личности и общества: психологи€ анализировала природу человека, социологи€ анализировала природу общества. «атем возникла самосто€тельна€ наука - социальна€ психологи€, котора€ анализирует отношение человека к обществу (ѕэнто, √равитц, 1972. —. 163}. Ёта схема возможна лишь относительно такой психологии, котора€ анализирует природу человека в отрыве от природы общества. Ќо теперь уже трудно отыскать такого рода психологические теории, хот€ многие из них, признава€ факт Ђвли€ни€ї общества на человека, не наход€т корректного решени€ проблемы о способах этого вли€ни€. ѕонимание предмета социальной психологии и ее статуса в системе наук зависит от понимани€ предметов как психологии, так и социологии (см. подробно: —оциальна€ психологи€: саморефлекси€ маргинальности, 1995).

«адачи социальной психологии и проблемы общества. —толь обширна€ дискусси€ по поводу предмета социальной психологии - участь большинства наук, возникающих на стыке различных дисциплин. “очно так же и итоги дискуссий во всех этих случа€х не об€зательно привод€т к выработке точной дефиниции. ќднако они все равно крайне необходимы потому, что, во-первых, помогают очертить круг задач, решаемых этой наукой, и, во-вторых, став€т нерешенные проблемы более четко, заставл€€ попутно осознавать свои собственные возможности и средства. “ак, дискусси€ о предмете социальной психологии не может считатьс€ вполне законченной, хот€ база достигнутого согласи€ вполне достаточна, чтобы проводить исследовани€. ¬месте с тем остаетс€ несомненным, что не все точки над Ђiї поставлены.
 ак известный компромисс сложилось такое положение, что практически в нашей стране сейчас существуют две социальные психологии: одна, св€занна€ преимущественно с более Ђсоциологическойї, друга€ - преимущественно с Ђпсихологическойї проблематикой. ¬ этом смысле ситуаци€ оказалась сходной с той, котора€ сложилась и в р€де других стран.
“ак, например, в —Ўј социальна€ психологи€ официально существует Ђдваждыї: ее секци€ есть внутри јмериканской социологической ассоциации и внутри јмериканской психологической ассоциации; в предислови€х к учебникам обычно указываетс€, €вл€етс€ ли автор социологом или психологом по образованию. ¬ 1954 г. в —Ўј по предложению известного социального психолога “. Ќьюкома в одном из университетов был поставлен любопытный эксперимент: курс социальной психологии читалс€ половине студентов одного курса в первом семестре лектором-социологом, второй половине во втором семестре - лектором-психологом. ѕосле окончани€ курсов студентам было предложено провести дискуссию по проблемам социальной психологии, но она не получилась, так как студенты были в полной уверенности, что прослушали совершенно различные курсы по совершенно различным дисциплинам (см.: Ѕеккер √., Ѕосков ј., 1961). »зданный в —Ўј в 1985 г. учебник  . —тефан и ¬. —тефан так и называетс€ Ђƒве социальные психологииї.  онечно, така€ двойственность вызывает р€д неудобств. ќна может быть допустима лишь на каком-то этапе развити€ науки, польза от дискуссий о ее предмете должна заключатьс€, между прочим, и в том, чтобы способствовать однозначному решению вопроса.
ќстрота проблем социальной психологии диктуетс€, однако, не только некоторой неопределенностью ее положени€ в системе наук и даже не преимущественно этой ее особенностью. ¬есьма важной и существенной чертой социально-психологического знани€ €вл€етс€ его включенность (в большей мере, чем других областей психологии) в социальную и политическую проблематику общества.  онечно, это касаетс€ в особой степени таких проблем социальной психологии, как психологические характеристики больших социальных групп, массовых движений и т.д. Ќо и традиционные дл€ социальной психологии исследовани€ малых групп, социализации или социальных установок личности св€заны с теми конкретными задачами, которые решаютс€ обществом определенного типа. ¬ теоретической части социально-психологического знани€ непосредственно вли€ние конкретных социальных условий, традиций культуры.
¬ определенном смысле слова можно сказать, что социальна€ психологи€ сама €вл€етс€ частью культуры. ќтсюда возникают по крайней мере две задачи дл€ исследователей. ¬о-первых, задача корректного отношени€ к зарубежной социальной психологии, прежде всего к содержанию ее теоретических концепций, а также методов и результатов исследований.  ак об этом свидетельствуют многочисленные западные работы, большинство практически ориентированных исследований в социальной психологии было вызвано к жизни совершенно конкретными потребност€ми практики. —ледовательно, сама ориентаци€ этих исследований должна быть внимательно изучена под углом зрени€ задач, в свое врем€ поставленных практикой.
—овременные научные исследовани€ не могут осуществл€тьс€ без определенной системы их финансировани€, а система эта сама по себе диктует и цель, и определенную Ђокраскуї основного направлени€ работы. ѕоэтому вопрос об отношении к традиции социальной психологии любой другой страны не имеет однозначного решени€: нигилистическое отрицание чужого опыта здесь столь же неуместно, сколь и простое копирование идей и исследований. Ќе случайно в современной социальной психологии введено пон€тие Ђсоциального контекстаї, т.е. прив€занности исследовани€ к определенной социальной практике.
¬о-вторых, задача тщательной отработки проблемы прикладного исследовани€ в социальной психологии. »сследовани€, проводимые непосредственно в различных звень€х общественного организма, требуют не только высокого профессионального мастерства, но и гражданской ответственности исследовател€. Ќаправленность практических рекомендаций и есть та сфера, где социальна€ психологи€ непосредственно Ђвторгаетс€ї в общественную жизнь. —ледовательно, дл€ социального психолога весьма остро стоит не только вопрос о профессиональной этике, но и о формулировании своей социальной позиции.
‘ранцузский социальный психолог —. ћосковиси справедливо заметил, что задачи дл€ социальной психологии задает именно общество, оно диктует ей проблемы (ћосковиси, 1984). Ќо это означает, что социальный психолог должен понимать эти проблемы общества, уметь чутко улавливать их, осознавать, в какой мере и в каком направлении он может способствовать решению этих проблем. Ђјкадемизмї и Ђпрофессионализмї в социальной психологии должны органически включать в себ€ и известную социальную чуткость, понимание сущности социальной Ђангажированностиї этой научной дисциплины.
¬ современном обществе раскрываютс€ многочисленные сферы приложени€ социально-психологических знаний.
—пецифика социальной психологии, сложившейс€ в нашей стране в конкретных исторических услови€х, а именно в период существовани€ социалистического стро€, естественно, породила и новую проблематику.  онечно, многие из открытых в традиционной социальной психологии €влений имеют место в любом типе общества: межличностные отношени€, коммуникативные процессы, лидерство, сплоченность - все это €влени€, присущие любому типу общественной организации. ќднако, констатиру€ этот факт, нужно иметь в виду два обсто€тельства.
¬о-первых, даже и эти, описанные в традиционной социальной психологии, €влени€ приобретают в различных социальных услови€х порой совершенно иное содержание. ‘ормально процессы остаютс€ теми же: люди общаютс€ друг с другом, у них формируютс€ определенные социальные установки и т.д., но каково содержание различных форм их взаимодействи€, какого рода установки возникают по отношению к определенным общественным €влени€м - все это определ€етс€ содержанием конкретных общественных отношений. «начит, анализ всех традиционных проблем приобретает новые грани. ћетодологический принцип включени€ именно содержательного рассмотрени€ социально-психологических проблем продиктован в том числе и общественными потребност€ми.
¬о-вторых, нова€ социальна€ реальность рождает порой и необходимость новых акцентов при исследовании традиционных дл€ данного общества проблем. “ак, период радикальных экономических и политических преобразований, происход€щих сегодн€ в –оссии, требует особого внимани€, например, к проблемам этнической психологии (особенно в св€зи с обострением межнациональных конфликтов), психологии предпринимательства (в св€зи со становлением новых форм собственности) и др. »де€ о том, что общество диктует проблемы социальной психологии, должна быть дополнена идеей о том, что долг социального психолога - уметь вы€вить эти проблемы.
 роме задач общетеоретического плана общество ставит перед социальной психологией и конкретные прикладные задачи. ѕрикладные исследовани€ не могут ожидать решени€ теоретических вопросов, они выдвигаютс€ буквально из всех сфер общественной жизни. –€д важнейших направлений прикладных исследований определ€етс€ сегодн€ задачами, св€занными с теми изменени€ми в массовом сознании, которые обусловлены именно радикализмом социальных преобразований. «десь же корен€тс€ и новые возможности дл€ де€тельности социального психолога- практика.
Ћогика предлагаемого курса должна охватить и эти проблемы прикладного знани€. ¬ целом же она преследует цель - дать систематическое изложение всех основных проблем социальной психологии, причем в строгой последовательности, так, чтобы пор€док следовани€ тем отражал некоторые фундаментальные методологические принципы анализа. ¬есь курс включает п€ть больших разделов:
1) введение, где даютс€ характеристика предмета социальной психологии, истори€ развити€ основных идей, методологические принципы;
2) закономерности общени€ и взаимодействи€, где раскрываетс€ св€зь между межличностными и общественными отношени€ми, а общение рассматриваетс€ как их реальное про€вление, где исследуютс€ структура и функции общени€, а также его механизмы,
3) социальна€ психологи€ групп, где даетс€ классификаци€ групп (больших и малых) и вы€вл€ютс€ особенности общени€ в реальных социальных группах, а также вопросы о внутренней динамике групп и их развитии;
4) социальна€ психологи€ личности, где рассматриваетс€, каким образом общие механизмы общени€ и взаимодействи€, специфически про€вл€ющиес€ в различных социальных группах, Ђзадаютї личность в определенном социальном контексте и, с другой стороны, каковы формы активности личности в дальнейшем развитии общественных отношений;
5) практические приложени€ социальной психологии, где анализируютс€ специфика прикладного исследовани€, реальные возможности социальной психологии в формулировании практических рекомендаций, кратко характеризуютс€ те сферы, где прикладные исследовани€ наиболее развиты, а также описываютс€ основные формы и способы социально-психологического воздействи€.

Ћитература
јртемов ¬.ј. ¬ведение в социальную психологию. ћ., 1927.
Ѕеккер √., Ѕосков ј. —овременна€ социологическа€ теори€ в ее преемственности и развитии. ѕер. с англ. ћ., 1961.
Ѕехтерев ¬.ћ.  оллективна€ рефлексологи€ // »збранные работы по социальной психологии. ћ., 1994.
Ѕлонский ѕ.ѕ. ќчерк научной психологии. ћ., 1924.
Ѕудилова ≈.Ћ. ‘илософские проблемы в советской психологии. ћ., 1971.
¬ыготский Ћ.—. »сторический смысл психологического кризиса. —обр. соч. ћ., 1982, т. 1.
¬ыготский Ћ.—. »стори€ развити€ высших психических функций. —обр. соч. ћ., 1983, т. 3.
¬ыготский Ћ.—. ѕсихологи€ искусства. ћ., 1987.
 овалев ј.√. ќ предмете социальной психологии. Ђ¬естник Ћ√”ї, 1959, є 11.
 орнилов  .Ќ. ”чебник психологии, изложенный с точки зрени€ диалектического материализма. ћ. - Ћ., 1929.
Ћеонтьев ј.Ќ. ƒе€тельность. —ознание. Ћичность. ћ., 1975.
ћосковиси —. ќбщество и теори€ в социальной психологии // —овременна€ зарубежна€ социальна€ психологи€. “ексты. ћ., 1984.
ћ€сищев ¬.Ќ. Ћичность и неврозы. ћ., 1949.
ѕарыгин Ѕ.ƒ. ќсновы социально-психологической теории. ћ., 1971.
ѕэнто –., √равитц ћ. ћетоды социальных наук. ѕер. с франц. ћ., 1972.
–ейснер ћ.ј. ѕроблемы социальной психологии. –остов-на-ƒону, 1925.
—оциальна€ психологи€: саморефлекси€ маргинальности. ’рестомати€. ћ., 1995.
„елпанов √.». ѕсихологи€ и марксизм. ћ., 1924.

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 306 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћибо вы управл€ете вашим днем, либо день управл€ет вами. © ƒжим –он
==> читать все изречени€...

1258 - | 1099 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.02 с.