Важнейшим фактором политической жизни общества является политическая деятельность отдельных личностей. Она складывается в непрерывную цепь политических действий, как осознанных (в зависимости от поставленных целей), так и непреднамеренных (в отношении их политических результатов).
В политологической мысли сложились две традиции в трактовке проблемы личности.
Первая – придает личности решающее значение в определении направления политического процесса. Роль личности в истории вообще и в политике в особенности обосновывается сторонниками первого подхода личными достоинствами вождей: политическим талантом, способностями, знаниями, навыками, авторитетом. Теории «героев» (рассматривающие отдельную выдающуюся личность как первоисточник права и морали, движущую силу истории и «толпу» как пассивную, неспособную к творчеству, инертную массу) в систематизированном виде появляются в середине XIX в. Их разработка связана с именами М. Штирнера, Т. Карлейля, П. Лаврова, Н. Михайловского.
Главной движущей силой, согласно П. Лаврову, выступают критически мыслящие люди, передовая интеллигенция. Н. Михайловский провозглашает творцом истории личность, поскольку условия и способ жизни народа опустошают его сознание, лишают его воли, превращают народ в непосвященную слепую «толпу». Н. Михайловский сформулировал «закон подражания», который гласил, что «герой» своим примером может поднять и повести народ на подвиг или на злодейство.
В рамках первого направления работают и те исследователи, которые рассматривают не столько достоинства политиков, сколько, напротив, их комплексы в качестве мотива политического участия. Так, например, Дж. Барбер доказывает, что именно комплекс неполноценности, вызванный детскими травмами, пережитыми политиком на ранних стадиях становления его личности, мобилизуют его на достижения, не сравнимые с достижениями его более удачных сверстников.
Второй подход, напротив, принижает роль личности в политике. Так, А. Генкельс считает, что индивидуальные особенности «гасят» друг друга в масштабных политических процессах. И поэтому есть смысл изучать не индивидуальные, а массовые закономерности, например, распределение политических ролей. Личностью же политолог может пренебречь. Ученые – марксисты выделяют экономические факторы, детерминирующие политику. Политологи, стоящие на позициях функционализма, фокусируют исследование на системообразующих составляющих политических партий, организаций, движений.[126]
В современной политологической литературе можно встретить и другие трактовки роли личности в политике[127].
Так патерналистский подход к пониманию роли личности в политической жизни предполагает изначальное неравенство политического значения представителей различных социальных групп и слоев. Все общество представляется в качестве одной большой патриархальной семьи, во главе которой стоит правитель-отец, а остальное общество делится на старших (аристократия) и простой народ. Рядовому члену общества отводится роль исполнителя воли «старших», лишенного самостоятельного выбора своего политического поведения. Индивид выступает в роли пассивного участника политического процесса, который не осознает своего места и значения в политической жизни общества, он не принимает политических решений, вся ответственность возлагается на государя, отца своего народа, покровителя.
К патерналистской трактовке личности в политике близка тоталитарная. Она легитимирует существенное расширение области контакта политики и внутреннего мира человека, так как при этом государство стремится к полному контролю за его поведением и распределению всех его действий согласно с собственными целями.
Либеральная трактовка роли личности в политической жизни общества основана на ценности свободы личности, приоритете прав человека над правами государства, разделении властей, уважении к частной собственности как основе рационализации человеком своих интересов. Роль государства при таком подходе сводится к минимуму и ограничивается самыми необходимыми мерами по подержанию мира, спокойствия и порядка, а также защитой от внешней агрессии.
Конкретное участие личности в политической жизни детерминировано следующими факторами:
· мотивацией, в которой определяющими доминантами являются способности и амбиции (притязания) личности;
· наличием социальных условий, в которых эти способности и амбиции могут реализоваться.
Итак, основное содержание политической жизни составляет политическая деятельность– динамический аспект политики, разнообразные действия, направленные на реализацию политических целей. М. Вебер отмечал, что любой общественный институт перестает существовать в политическом смысле, если исчезает возможность функционирования определенных типов совместных действий людей.
Рассмотрение проблемы политической деятельности может основываться на двух подходах. С точки зрения первого из них, политическая деятельность понимается как саморегуляция политической системы, основными субъектами которой выступают институты самой этой системы – властвующие элиты, политические лидеры, различные группы интересов и т.д. Второй подход рассматривает воздействие на политическую систему неких внешних социальных сил и характерен для марксистской методологии. Учитывая тесную взаимосвязь политической системы общества с другими общественными подсистемами, можно охарактеризовать и специфику политической деятельности.
Политическая деятельность – совокупность организованных действий субъектов как внутри политической системы, так и вне ее, подчиненных реализации общих социально-политических интересов и целей. В сферу политической деятельности включаются отношения различных социальных субъектов с институтами власти, а ее суть заключается в организации управления людьми. М. Вебер отмечал, что главным аспектом политической деятельности является сохранение «существующих интересов господства».[128]
Важнейшей характерной чертой политической деятельности является то, что она ориентирована на коллективных субъектов и подчинена достижению неких общих целей. Ее субъект всегда выступает в качестве организованной общественной силы, высшим проявлением которой является государство. Отдельная личность также может выступать в качестве субъекта политической деятельности, но при условии, что она действует в единстве с группой.
Ориентированность политической деятельности на реализацию групповых интересов предполагает ее рациональный, осознанный характер. В то же время, иррациональный компонент в политической деятельности весьма значителен. Она всегда базируется на определенной идеологии, что неизбежно вытекает из ее ценностной ориентации. Способность идеологии подменять рациональное постижение действительности часто сказывается и на характере политической деятельности. Ее мотивация может быть обусловлена и психоэмоциональными причинами, что особенно проявляется в рамках массовых действий.
Итак, основными источниками мотивации политического действия являются:
· интерес;
· наличие определенной проблемы в жизни политической общности;
· психологический интерес готовности к действию.
Наличие в политической деятельности иррационального аспекта проявляется, в частности, в таких его формах, как политический экстремизм. Политический экстремизм – склонность к использованию крайних, жестких средств политической деятельности; отрицание плюрализма и компромиссов. Его можно разделить на программный – характерный для тоталитарных режимов; ситуационный – возникающий в обстановке войны или борьбы с преступностью и эмоциональный, часто сопровождающий массовые волнения.
В рамках экстремистских форм политической деятельности очень часто используется такое средство, как насилие. Политическое насилие – физическое принуждение, используемое субъектами политики в качестве средства овладения, распределения, использования и защиты власти. Внешняя эффективность данного средства обманчива, а насаждаемые с его помощью ценности плохо укореняются в сознании.
Субъективный характер политической деятельности порождает огромное количество ее вариантов, среди которых можно выделить три разновидности – политическое отчуждение, политическую пассивность и политическую активность субъекта.
Политическое отчуждение (эскапизм) – состояние субъекта, которое характеризуется его индифферентным, безразличным отношением к политике; разграничением личных и общественных интересов. Данная ситуация выгодна, прежде всего, для правящих групп. Государственное управление превращается в обслуживание собственных интересов, что закономерно ведет к усилению бюрократии. В то же время, политическое отчуждение граждан опасно и для власти, так как потеря социальной опоры неизбежно ведет к кризису легитимности.
Политическая пассивность (политический конформизм) – состояние субъекта, при котором он не реализует свои собственные интересы, а находится под влиянием чужого мнения и стереотипов массового поведения. Конформистское сознание характеризуется преобладанием бессознательных мотивов над реальной оценкой происходящего.
Политическая активность – состояние субъекта, которое характеризуется наличием определенной политической позиции и целенаправленным, долговременным действием, направленным на ее реализацию. Данные параметры политической активности обретаются постепенно, иногда не минуя регресса. Очень часто первоначальной стадией активистской политической деятельности является состояние отрицания – позиция субъекта, в рамках которой он отвергает предлагаемые ему политический порядок и систему ценностей, что проявляется в чем-либо политически значимом, например, в абсентизме, участии в акциях протеста и т.д. Политическая активность является оптимальным, но трудно достижимым вариантом политической деятельности, так как позволяет человеку в полной мере реализовать себя в качестве субъекта политики. Вместе с тем, крайнее выражение политической активности может принять формы политического радикализма и экстремизма, что негативно сказывается на состоянии политической системы в целом.
Процесс осознания себя в политическом пространстве, умение ориентироваться в существующей системе ценностей чрезвычайно важны как для самого человека, так и для политической системы в целом. Процесс освоения человеком определенных ценностей, норм и правил поведения обеспечивает его включенность в политическую жизнь и называется политической социализацией. По мнению Г. Алмонда, политическая социализация является одной из важнейших функций политической системы общества, так как обеспечивает исходный материал для ее деятельности – соответствующим образом ориентированного в политическом отношении индивида.
