Политическое поведение – достаточно широкая по своему содержанию категория, включающая различные формы и виды действий человека в политике. Известно, что любое социальное действие при определенных условиях может приобретать политический характер, однако, далеко не всегда оно будет иметь своей целью непосредственное воздействие на власть. В этом отношении следует различать политическое поведение и политическое участие (партиципаторную деятельность), под которым понимаются осознанные, преимущественно добровольные действия граждан, имеющие целью оказание влияния на власть любого уровня. Очевидно, что политическое участие – очень сложное и многомерное явление, которое зависит от различного рода факторов – политико-культурных, социально-экономических, психологических и др.
Американский политолог М. Вайнер выделяет три главные черты политического участия:
- во-первых, оно определяется, как конкретное действие, имеющее вербальное выражение, а не личные переживания и внутренние предпочтения;
- во-вторых, политическое участие представляет собой добровольные действия граждан (таким образом, исключаются такие действия, как служба в армии и уплата налогов);
- в-третьих, политическое участие предполагает наличие определенноговыбора, (таким образом, исключается голосование на заведомо безальтернативных выборах).
Вместе с тем, некоторые ученые, в частности С. Хантингтон, не согласны с отнесением к политическому участию исключительно добровольных и сознательных действий. Исходя из этого, С. Хантингтон выделяет две его разновидности:
- автономное участие, которое представляет собой сознательную активность отдельных граждан, целью которых является влияние на позицию и деятельность избираемых электоратом политиков;
- мобилизованное участие - вынужденно совершаемые действия, обусловленные неполитическими стимулами (страхом, чувством долга, подкупом и т.п.).
Если первый вариант политического участия распространен в современных западных полиархиях, то второй характерен для традиционных обществ и тоталитарных политических режимов. Таким образом, тип политического участия в значительной степени определяется характером существующего в данной стране политического режима.
Психологические характеристики политического участия не менее важны, чем его объективные показатели – массовость, легальность, степень активности, постоянство и т.п. В качестве субъективных аспектов партиципаторной деятельности будут выступать ее мотивация, чувство вовлеченности в политику и восприятие своего участия самим индивидом. Учитывая фактор психологической вовлеченности человека в политические процессы, американские политологи С. Верба и Н. Най, создали признанную классической классификацию политического участия:
- основанное на обычае или принуждении, а потому нерациональное инесвободное (в определенной степени к нему относится политическая мобилизация);
- основанное на осознаваемой потребности следовать установленным нормам – соответственно, рациональное, но несвободное;
- основанное на свободном, осознанном выборе человека.
Именно последний вариант политического участия представляется наиболее желательным и способствующим развитию личностного начала в политике. Признание человека ведущим субъектом политики неизбежно выдвигает требование освоения потенциала политического участия, в том числе эффективного использования политических и гражданских прав и свобод. Данная проблема актуальна как для демократий, так и для недемократических режимов, поскольку объем требований к власти постоянно расширяется, что продиктовано динамикой современного общества.
Главная цель политического участия граждан – оказание влияние на власть любого уровня, в различных формах и с различной степенью активности. Оно может быть организованным или неорганизованным, эпизодическим или постоянным, использующим законные или незаконные методы. Л. Милбрайт выделяет четыре основанных вида законного («конвенционального») политического участия:
1) голосование; 2) участие в работе партий и других политических организаций, а также в проводимых ими кампаниях; 3) участие в политической жизни общины (собрание, денежные взносы); 4) контакты с официальными лицами на различных уровнях. Кроме того, он выделяет варианты и незаконного («неконвенционального») политического участия: 1) различные формы протеста (участие в несанкционированных властями митингах и шествиях); 2) протест против «безнравственных» действий властей (голодовки, самосожжения); 3) отказ повиноваться несправедливым законам.
В политической науке существует два основных подхода к вопросу масштабов политического участия. Первый выступает за его всемерное расширение и внедрение демократических принципов практически во всех сферах и на всех уровнях общественной жизни (концепция партиципаторной демократии). С точки зрения данного подхода, это является надежным механизмом легитимации политической власти, создает возможность контроля действия властей и минимизации насилия в политической жизни.
Сторонники демократического элитизма видят в чрезмерном расширении политического участия угрозу самим демократическим институтам и государству в целом. С их точки зрения, инструменты принятия решений следует сохранить в руках политических элит, наиболее информированных и подготовленных к управлению.
Повышение качества жизни, уровня образования, увеличение количества свободного времени создают предпосылки для расширения политического участия. Между тем, отсутствие необходимых институтов в рамках данной политической системы, не дает гражданам возможность реализовать свой потенциал партиципаторной деятельности. Подобная ситуация характеризуется как кризис политического участия и требует обязательного разрешения.
Наиболее оптимальным выходом из него является расширение институциональной базы представительства интересов - совершенствование партийной структуры и электоральных процессов, оформление деятельности различных групп давления. Однако правящие элиты могут попытаться ввести новые требования в рамки традиционных институтов или же ограничить их, заменив формами мобилизованного или принудительного участия.
Кризисы политического участия практически неизбежны даже в современных демократических системах, что обусловлено динамикой развития современного общества, масштабом и скоростью экономических и социальных перемен. Их неразрешенность создает почву для делегитимизации власти, поэтому преодоление подобного рода кризисов актуально как для рядового гражданина, так и для элит.
Многообразие форм политической деятельности – от политического отчуждения до политического участия, характеризует главную особенность политики – ее непосредственную связь с человеком. Анализ личностного контекста политики, таким образом, дает возможность более глубоко осмыслить ее сущность.
Вопросы для самоконтроля
1. Какими факторами, на Ваш взгляд, вызвано внимание современной политической науки к «рядовому» человеку в политике?
2. Какие условия должны быть соблюдены для эффективного участия человека в политических процессах?
3. Могут ли устанавливаться ограничения на политическую деятельность? От кого они могут исходить и на каких основаниях?
4. В каких статьях Конституции Российской Федерации отражены положения о политических правах и свободах человека?
5. Что такое политическая жизнь общества, и какие внешние факторы на нее влияют?
6. Какие разновидности политической деятельности Вам известны?
7. Охарактеризуйте состояние политического отчуждения индивида и объясните его отличие от политической пассивности.
8. Дайте определение политического поведения и обозначьте его специфику.
9. Чем отличается политическое участие от других разновидностей политической деятельности?
10. Охарактеризуйте известные Вам типологии политического участия.
11. Какие причины могут вызвать кризисы политического участия, и каковы пути их преодоления?
Литература
1. Артемов Г.П. Политическая социология. - М., 2002.
2. Власть и народ в России: обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка / Под ред.Г.Ю. Семыгина. – М., 2003.
3. Гражданская защита: Понятийно-терминологический словарь / Под общ. ред. Ю. Л. Воробьева. - М.: Флайт, Информац.- издат. центр «Геополитика», 2001.
4. Демидов А.И. Категория «политическая жизнь» как инструмент человеческого измерения политики // Полис. - 2002. - № 3.
5. Динамика политического сознания и поведения. Политическая наука. – М., 2002.
6. Жиро Т. Политология. – Харьков, 2006.
7. Кола Д. Политическая социология. – М., 2001.
8. Косов Г.В. Политическая жизнь: сущность, основные элементы, агенты // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сборник статей. – М.-Ставрополь: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. - С. 101 – 107.
9. Косов Г.В. Формирование экочеловека в контексте геокультурной парадигмы // Методологические и теоретические проблемы детской и педагогической антропологии: Монография. – Ставрополь: Сервисшкола, 2004. – 512 с.
10. Косов Г.В. Экологизация современной политической жизни: методологический анализ // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сборник научных трудов. Вып. 1. – М.: «Век книги» - 3, 2005 - С. 178 – 186.
11. Политическая социология / Под ред. В.Н. Иванова, Г.Ю. Семыгина. – М., 2000.
12. Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост., авт., вступ. статья В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. - М., 2000.
13. Политическая социология: Учебник для вузов. / Под ред. Ж. Т. Тощенко. - М., 2002.
14. Пушкарева Г.В. Политология: Краткий курс лекций. - М., 2002.
