Сущность и природа политического лидерства. Основные теории и концепции

Феномен лидерства существует везде, где есть коллективная деятельность и организация. Любая совместная деятельность нуждается в упорядочении поведения индивидов, в выработке общих целей и в определении путей и способов их достижения. Лидерство часто рассматривают как институт власти, как управленческий статус, связанный с принятием решений и позволяющий влиять на поведение других людей, характеризующийся постоянством, воздействием на всю группу, являющийся способом внутреннего структурирования группы, выделения тех основополагающих элементов, которые способствуют реализации ими своих общих интересов. Лидерство характеризует не столько персональные качества осуществляющих руководящие функции лиц, сколько их отношение с управляемой частью населения.[107] В социальных науках лидерство понимают и как модель поведения, и как личностное качество. В случае рассмотрения лидерства с позиции личностных качеств, имеется ввиду, что у лидеров есть характерные черты, позволяющие им влиять на других людей, подчиняя их своей воле. В этом понимании лидерство близко к пониманию харизмы.

Политическое лидерство - это процесс взаимодействия между людьми, в ходе которого одни люди выражают и знают потребности, интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие - отдают им добровольно часть своих политических, властных полномочий и прав для осуществления их целенаправленного представительства и реализации.

С понятием «политическое лидерство» связано понятие «политический лидер», но не совпадает с ним. Политический лидер – это человек который руководит политическими процессами, осуществляет функции по управлению обществом, политической организацией или движением, способный изменять ход событий и направленность политической жизни, как в целом, так и в отдельные ее аспектах.

Политический анализ феномена политического лидерства связан с учетом следующих моментов:

1) личностные черты лидеров, которые можно представить в виде трех больших групп – природные, нравственные, профессиональные качества;

2) инструменты и механизмы, посредством которых они осуществляют власть;

3) конкретные ситуации, с которыми сталкивается лидер в процессе политической деятельности.

Лидерство, с одной стороны:

1) мобилизует и вдохновляет людей, которые инертны по своей натуре и не знают к чему стремиться;

2) консолидирует членов общества, мотивируя их деятельность в соответствии с выдвигаемыми целями и задачами;

3) организует общество, устанавливая в нем соответствующую иерархию обязанностей и функций.

А с другой стороны:

1) при определенных условиях в ходе процесса лидерства происходит концентрация власти в руках одного человека, что чревато негативными последствиями, как политического, так и духовно-нравственного характера;

2) лидерство может лишать инициативы и творчества массу людей, подавляя их своим авторитетом, что в итоге приводит к снижению уровня самооценки граждан, рядовых граждан и чрезмерно завышенные самооценки лидеров. Такая диспропорция неизбежно приводит к иррациональному управлению;

3) при таких условиях лидеры стремятся выработать привычку у людей к тому, что «думать нет нужды, пускай думают вожди». В результате власть лидеров становится беспредельной, а демократические институты общества обретают лишь формальный характер.

Доминирование достоинств или недостатков в природе политического лидерства определяется содержанием конкретно-исторической обстановки, в которой оно развивается, уровнем экономического развития общества, состоянием его гражданских институтов, геополитической и геоэкономической ситуацией, в которой находится страна и, наконец, состоянием интеллектуального генофонда политической элиты и общества в целом, из которых черпается лидерский ресурс.

Важность феномена лидерства для функционирования общества осознавалась уже в глубокой древности. Проблема “идеального правителя” занимала одно из центральных мест в истории политической мысли, начиная с эпохи античности. Еще Аристотель считал что, люди с минуты рождения судьбой предназначены к тому, чтобы одним повелевать, а другим повиноваться. В этой традиции речь идет о чисто личностных качествах лидера, которые проявляются у тех людей, что представляют собой тип «избранников судьбы». Глубокое влияние на современные подходы к пониманию лидерства в эпоху нового времени оказали труды Ф. Ницше, З. Фрейда, Г. Тарда, Г. Лебона и др.

Среди современных теорий и концепций политического лидерства особого внимания заслуживают следующие[108].

Теория черт (Э. Богардус), в которой природа лидерства объясняется выдающимися качествами отдельных личностей. Сторонники этой теории представляют возникновение лидерства как результат срабатывания личных качеств, способностей руководителя, проявляющихся независимо от ситуации и настроения массы людей, которую они берутся возглавить. Среди черт присущих лидеру называют ум, твердую волю, целеустремленность, организаторские способности, компетентность. Ордуэй Тид выделял следующие черты: физическая и эмоциональная выносливость; понимание назначения организации и направления ее деятельности, лидер должен иметь цели и воодушевлять других на их достижение, энтузиазм. дружелюбие и привязанность, порядочность.

Ситуационная концепция (В. Дилл, Т. Хилтон) отстаивает идею зависимости лидерства от определенных внешних социальных условий. Лидер рассматривается как функция ситуации, детерминирующая роль отводится обстоятельствам. Авторы не отрицают определенное значение личных качеств лидера, но они рассматриваются как вторичные по отношению к факторам внешней среды. Лидеры используют “логику событий” в случаях, когда наступает подходящее время для того, чтобы пустить в ход свое влияние. “Закон ситуаций” гласит, что ситуация заранее задается и лидер, реагируя на нее должен постоянно демонстрировать черты и свойства, которые программировались этой ситуацией.

Теория личностно-ситуативная (Дж. Браун, Г. Гертц, К.Кейс) пытается найти компромисс признания роли как внешних, так и внутренних факторов обусловливающих деятельность лидеров. Более конкретным проявлением такого подхода является теория конституентов.

Теория конституентов (Ф. Стэнфорд) доказывает, что лидер является выразителем ожиданий, чаяний внешних по отношению к нему последователей (активисты, последователи, избиратели) и соответствие лидера своему статусу определяется не столько его личностными качествами, сколько его способностью удовлетворить запросы и интересы тех, кто обеспечил его становление. Поэтому, в силу доминирования внешнего влияния лидер неизбежно превращается в своеобразную «куклу» поддерживающих его социальных кругов.

Психологические концепции (З. Фрейд, Э. Фромм, Т. Адорно) акцентируют внимание на субъективных сторонах лидерства. По мнению З. Фрейда, в основе лидерства лежит подавленное либидо – преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к власти. Авторитарная личность стремится избавиться от своих комплексов путем навязывания своей воли другим людям. Психоаналитическое направление расширило представление о внутренних мотивациях стремления к лидерству.

В структуре теоретических моделей важное место занимает понятие «стиль лидерства», с помощью которого определяются способы достижения лидером своих целей. Западный исследователь Д. Бёрнс выделил три стиля лидерства:

- стиль «невмешательства», которому свойственно то, что лидер неохотно выходит из узкого круга своей личной ответственности и компетентности: «стоять у руля» государственной машины с многочисленными ее сложностями - не его стихия;

- стиль «координатора», предполагает более активное участие лидера в повседневном течении государственных и общественных дел, но лидер такого типа исходит из чисто прагматических соображений – сохранить единство и стабильность своей структуры, расширять поддержку электората;

-стиль «реформатора», обязывает лидера не только заявлять принципиальные идеологические убеждения, но и иметь политическую волю к тому, чтобы воплотить свою идею в жизнь.

Перед политическим лидерством в настоящее время стоит ряд проблем, которые состоят в следующем:

1) современное общество приобретает все более глобальный характер, перед ним встают специфические задачи, которые лидеры должны решать в новых условиях и по-новому;

2) политическое лидерство подтачивается тем, что из общественного сознания уходят ясные представления, которые были присущи идеологиям былых времен, придумать легенду и повести за ней общество куда сложнее, чем когда-либо прежде;

3) общество становится более разнообразным и фрагментированным, поэтому лидерам все сложнее предложить ему такую программу, что основывалось бы на общей культуре и общих ценностей;

4) сегодня образовался глубокий разрыв между «политическим» и «неполитическим» мирами, а политические лидеры в большинстве своем - карьерные политики и весьма далеки от массы граждан общества.[109]