Тема 10. Соучастие в преступлении

План

1. Понятие соучастия в преступлении и его признаки.

2. Виды соучастников преступления.

3. Формы соучастия в преступлении.

4. Основания и пределы ответственности соучастников.

5. Специальные вопросы ответственности соучастников:
а) эксцесс исполнителя преступления, его виды;
б) добровольный отказ при соучастии;
в) неудавшееся подстрекательство и пособничество.

6. Прикосновенность к преступлению и ее виды; отличие прикосновенности от соучастия.

Библиографический список

Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. М., 1988.

Водько Н.Н. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.

Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.

Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России. Краснодар, 2003.

Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.

Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов, 1981.

Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, 2002.

Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб., 1999.

Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.

Шейфер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. Красноярск, 1999.

Методические указания

Ознакомление с данной темой следует начать с усвоения законодательного понятия соучастия в преступлении. Анализируя его, студент должен научиться выделять объективные и субъективные признаки соучастия. Особого внимания требует признак «совместности», который, по мнению ряда авторов, одновременно является и объективным и субъективным. Студент должен уметь исследовать причинную связь между действиями соучастника каждого вида и преступным деянием и его результатом, а также интеллектуальные и волевые моменты их умысла.

При изучении видов соучастников преступления необходимо уяснить их особенности, знать законодательные понятия исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Предлагаем обратить внимание на соотношение понятий «исполнитель» и «соисполнитель»; на правовую оценку действий лица, совершившего преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств; виды организатора преступления; способы подстрекательства к преступлению; виды и формы пособничества.

Принципиально важное значение имеют основания и пределы ответственности соучастников преступления, в том числе в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Студент должен ориентироваться в вопросе соучастия в преступлении, совершаемом специальным субъектом.

Знакомясь с формами соучастия, важно знать, по какому критерию они выделяются, запомнить законодательную формулировку, разбираться в особенностях ответственности организаторов или руководителей наиболее опасных форм соучастия, уметь разграничивать преступление, совершенное группой лиц, и преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, понять содержание признака устойчивости организованной группы, выяснить понятие и виды преступного сообщества.

Необходимо уяснение понятия «эксцесс исполнителя преступления», его видов и квалификации.

Студент должен ознакомиться с теоретическим понятием прикосновенности к преступлению, знать его виды (заранее не обещанное укрывательство и попустительство) и уметь проводить разграничение прикосновенности и соучастия.

Задачи и упражнения

1. А., опаздывающий на самолет, остановил такси и, обещая водителю двойной тариф и уплату возможного штрафа за нарушение правил дорожного движения, попросил на предельной скорости доставить его в аэропорт. Таксист С. развил в черте города скорость до 90 км/час, не снизив ее, вылетел на нерегулируемый пешеходный переход и сбил гражданку Д. Последней был причинен тяжкий вред здоровью.

Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия в преступлении?

2. М. вскрыл специально приготовленным инструментом один из вагонов стоящего в тупике железнодорожного состава и стал выбрасывать из него коробки с импортной обувью. Проходивший случайно мимо безработный И. мгновенно оценил ситуацию и, не вступая ни в какие разговоры с незнакомым ему М., взял из вагона 5 коробок с обувью. В этот момент оба были задержаны.

Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?

3. П., испытывая личную неприязнь к С., подговорил своего знакомого слабоумного Г. облить бензином и поджечь машину С., говоря, что он сможет увидеть необыкновенно красивый большой костер. Г. совершил предлагаемое, однако при этом сам получил ожоги второй степени.

Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?

4. Наркоман Р., не имеющий денег на наркотики, решил проникнуть в аптеку для завладения наркотикосодержащими лекарствами. О своем плане он рассказал Д., который решил принять в этом участие. Д. надеялся поживиться деньгами в аптечной кассе. План был реализован. Р. завладел упаковкой промедола; Д. — 5 тыс. руб. из кассы и некоторыми личными вещами работников аптеки.

Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?

5. К. по просьбе Р. изготовил универсальную отмычку для проникновения в квартиры. Р. обещал поделиться с К. похищенным имуществом. Забравшись в чужую квартиру при помощи отмычки, Р. был обнаружен там хозяином квартиры. В ходе завязавшейся драки последний был задушен Р.

Совершены ли указанные преступления в соучастии?

6. Заранее договорившись, 15-летний А. и 13-летний Ш. совершили изнасилование 12-летней Р.

Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?

7. Проводница поезда «Саратов — Москва» Е. по просьбе своего знакомого С. систематически провозила из Саратова в Москву чемоданы с неизвестным ей содержимым. В чемоданах транспортировались наркотики и валюта.

Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?

Изменилось ли бы решение задачи, если бы Е. заглянула в чемодан и поняла, что невольно участвует в наркобизнесе, но тем не менее передала чемодан получателю?

8. Г. с помощью взрывчатки в период нереста добывал частиковую рыбу. Погрузив в свою машину около тонны рыбы, он был обнаружен рыбинспектором А. Последний согласился «закрыть глаза» на браконьерство, если Г. отдаст ему половину выловленной рыбы. Сделка состоялась.

Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?

9. Н. совершил хищение из сельского магазина. Он проник в магазин ночью, взломав дверь, собрал три сумки различных товаров и покинул магазин. В ста метрах от магазина Н. встретил своего приятеля М., рассказал о совершенном и попросил помочь донести сумки домой. За помощь Н. отдал М. часть похищенного.

Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?

10. Индивидуальный предприниматель в сфере торговли В. давал взаймы крупные суммы под проценты, занимался обналичиванием крупных сумм за вознаграждение, обменными валютными операциями. По его просьбе клиентов ему иногда подыскивал Г.

Оцените действия указанных в задаче лиц.

11. Г., Ц., П. и К. решили совершить хищение из коттеджа крупного коммерсанта. П. в течение недели следил за коммерсантом и его семьей, составляя примерный распорядок их дня и план участка, на котором расположен коттедж. Г., получив этот план, тщательно разработал операцию, определил роль каждого из участников, придумал и подготовил алиби для каждого. Ц. приобрел накладные усы и бороды, парики и орудие для взлома. К. уговорил за вознаграждение Ж. подвезти группу к коттеджу коммерсанта, подождать и отвезти обратно. В назначенный день преступление было совершено. Г., обеспечивая алиби участников преступления, в его исполнении не участвовал. Ц. в дом не заходил; он находился поблизости и наблюдал, чтобы преступлению никто не помешал. Проникли в коттедж и вынесли вещи П. и К.

Определите формы соучастия и решите вопрос об ответственности каждого из названных в задаче лиц. Прокомментируйте в связи с казусом п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (БВС РФ. 2003. № 2).

12. Л. и К. встретили поздно вечером на пустынной улице С. Не сговариваясь, они подошли к ней, и К. предложил женщине вступить с ним в половую связь. Когда С. отказалась, Л. и К. взяли ее под руки и, не обращая внимания на крики и сопротивление женщины, завели ее в район гаражей. Там К. совершил с С. половое сношение, во время которого Л. держал жертву. Сам Л. от совершения полового акта отказался.

Определите виды соучастников.

13. Родители Ж. постоянно твердили своему 15-летнему сыну о том, чтобы он «не давал себя в обиду» и при малейшем поводе давал сдачи обидчику. После очередного такого наставления Ж.-младший услышал от одноклассника С. насмешку в свой адрес и сильно ударил его кулаком по голове. Получив сотрясение мозга, С. находился в больнице полтора месяца.

Есть ли в действиях Ж. признаки соучастия в преступлении? Можно ли расценивать действия Ж.-старших как подстрекательство к совершению преступления?

14. Юрист Т. на платной основе постоянно консультировал индивидуальных предпринимателей и руководителей фирм, как лучше избежать уплаты налогов или снизить их.

Есть ли в данном случае соучастие в преступлении? Имеет ли значение для квалификации, какими (абстрактными или конкретными) были эти консультации, давал ли их Т. после изучения производственной документации или без знакомства с ней?

15. Старшая медсестра П., исполнявшая обязанности секретаря ВТЭК, составляла фиктивные справки об инвалидности, которые выдавала по просьбе граждан за взятки. Всего П. выдала 36 фиктивных справок, послуживших основанием для оформления и назначения пенсий.

Можно ли признать П. соучастницей в совершенных хищениях?

16. На протяжении нескольких месяцев Ш. уговаривал своего знакомого Н. совершить за хорошее вознаграждение убийство руководителя конкурирующей коммерческой фирмы. Н. совершил убийство.

Дайте юридическую оценку содеянного. Изменилось ли бы решение задачи, если бы Ш. передал Н. оружие, из которого тот должен был совершить убийство, указал время и место, где должно было быть совершено преступление, обеспечил алиби Н. на это время?

17. Л. с целью выкупа похитил 7-летнего Г. Он привез ребенка к своей матери, сообщил ей о своих планах и попросил ухаживать за мальчиком, кормить его, но никуда не выпускать. Через две недели Л. был задержан, а ребенок освобожден.

Дайте юридическую оценку содеянного.

18. Группа М. на протяжении двух лет занималась угоном и продажей автомобилей. Часть людей отслеживала места неохраняемой парковки автомобилей престижных марок; другие — с применением изготовленных в группе средств — угоняли машины; третьи перекрашивали их, перебивали заводские номера двигателей и меняли номерные знаки; четвертые готовили поддельные документы, подтверждающие право собственности на автомобили; пятые реализовывали их. М. осуществлял организационное руководство деятельностью группы.

Дайте юридическую оценку содеянного.

19. Ранее судимый Ш. создал группировку для совершения грабежей, разбойных нападений, вымогательства. На протяжении шести месяцев члены группы готовили материально-техническую базу преступной деятельности: была снята квартира, приобретено оружие, предметы маскировки, зарегистрировано фиктивное товарищество с ограниченной ответственностью. Параллельно разрабатывались планы преступной деятельности. Группа была задержана при совершении первого же преступления.

Определите форму соучастия.

20. В одном из регионов страны правоохранительные органы пресекли деятельность крупнейшего наркосиндиката. Он был организован следующим образом: группа П. занималась обеспечением синдиката наркосырьем. Последнее закупалось в Азии и перевозилось в центральные районы России. В одном из маленьких райцентров группа Ч. создала коммерческую фирму, которая официально занималась оптовой торговлей продуктами, а на деле служила прикрытием цеха по переработке наркосырья и производству наркотиков. Оборот наркотиков осуществлялся в разных городах группами Г., Д., И. и П. Каждая из групп от 50 до 70% прибыли передавала преступному авторитету П., который поддерживал связь с руководителями группировок и осуществлял координацию всей преступной деятельности.

Дайте юридическую оценку содеянного.

21. Тверским областным судом Л. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. По делу осуждены также Г., К., Б.

Г. уговорил Л., имеющего автомашину «Жигули», перевезти похищенное, обещав за это заплатить. В ночь на 26 марта Л. привез Г., К. и Б. в деревню Устиново Кимрского района. Г., К. и Быков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взломав запоры на дверях, проникли в четыре нежилых дома, откуда похитили 5 икон и настенные антикварные часы. Все похищенное они отнесли к машине Л., который ждал их в условленном месте. Поместив похищенное в багажник автомашины Л., указанные лица приехали в деревню Воронцово и там похитили из шести домов иконы, бушлат, продукты питания. За оказанные услуги Л. получил от Г. 200 долларов.

Определите форму соучастия и роль каждого соучастника преступления.

22. Банда, организованная С. для завладения личным имуществом граждан, из-за неисправности автомашины была вынуждена подыскать другого водителя с машиной. Им оказался К. Он был осведомлен о том, что бандиты едут совершать нападение на квартиру гражданина Ш., т.к. они переодевались в его машине, надевали на лицо маски, резиновые перчатки и еще раз обговаривали, кто и какие действия будет совершать. К. ждал их в машине и потом с похищенным отвез домой. Больше к участию в бандитских нападениях К. не привлекался.

Ознакомьтесь со ст. 209 УК РФ и решите вопрос об ответственности К.

23. Р. и К. согласились с предложением Б. ограбить инкассатора. При этом Б. указал им маршрут движения инкассатора с деньгами, сообщил об отсутствии у инкассатора охраны, показал место, где К. должен был вырвать портфель с деньгами и куда скрыться, определил место ожидания К. С-м на мотоцикле и обусловил встречу в лесу всех участников преступления после ограбления для раздела похищенных денег. В дальнейшем все действовали согласованно, в соответствии с отведенной каждому ролью и поровну разделили между собой сумму похищенного.

Решите вопрос о форме соучастия и роли каждого соучастника.

24. Р. и С. приехали в Волгоград к знакомому Р. Л. с целью подыскать и купить автомашину для С. Они проживали в квартире Л. У С. имелось 10 тыс. долларов США. Р., находясь в квартире Ч., где был также В., предложил им совершить ограбление С. На следующий день в квартире Л. Ч. и В., используя самодельный пистолет, заряженный боевым патроном, совершили разбойное нападение на С. и, завладев 10 тыс. долларов, ушли. В ходе предварительного следствия Р. заявил, что о применении самодельного пистолета при нападении на С. он узнал лишь после совершенного преступления.

Ознакомьтесь со ст. 161, 162 УК РФ и решите вопрос об ответственности каждого соучастника. Определите форму соучастия.

25. Индивидуальный предприниматель М., официально занимавшийся ремонтом зонтов, изготовлением ключей и т.п., нелегально изготовлял огнестрельное оружие. Поскольку доходы от криминального бизнеса многократно превышали законные доходы, с течением времени М. постепенно привлек к изготовлению оружия нескольких своих знакомых. В течение ряда лет группа снабжала незарегистрированным оружием практически все преступные группировки региона.

Дайте юридическую оценку содеянного.

26. Н. совместно со своим 13-летним двоюродным братом М. совершил кражу. Убегая от преследования, Н. передал двухствольное охотничье ружье М. и приказал стрелять. Тот выстрелил в догонявшего их Е. и убил его.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц. Совершено ли преступление в соучастии?

27. А., задумав создать группу для разбойного нападения, обратился с соответствующим предложением к З. Тот отказался, но взамен представил А. другую кандидатуру, своего знакомого Г.

Противоправны ли действия З.? Оцените действия А.

28. К. попросила А., работающего на транспортировке зерна, привезти ей домой пшеницу. В тот же день А. похитил для К. 1 тыс. 50 кг пшеницы. Но выяснилось, что такого большого количества ей не требовалось.

Есть ли в действиях А. эксцесс исполнителя?

29. Г. для совершения хищения картины Л. из частной коллекции нанял Д. Кроме картины Д. похитил из квартиры З. деньги, ювелирные украшения и видеомагнитофон.

Дайте юридическую оценку содеянного. Влияют ли на квалификацию и как следующие обстоятельства: а) Г. разрешил Д. взять из квартиры З. для себя все, что ему понравится; б) Г. строжайше запретил Д. брать из квартиры что-либо, кроме картины; в) Д. проинформировал Г. о том, что, несмотря на запреты, он взял кое-что для себя; г) договоренность состоялась лишь по поводу картины, но, когда Д. предложил Г. еще и бриллиантовое кольцо из квартиры З., Г. принял и его?

30. Подозреваемый в совершении тяжкого преступления Ц. нанял Б. для оказания воздействия на жену следователя Г. с целью прекращения своего уголовного преследования. Б. должен был угрожать Г. убийством мужа. Он дождался Г. в подъезде ее дома, произнес оговоренный текст и потом, посчитав, что этого для решения вопроса мало, сильно избил Г.

Дайте юридическую оценку содеянного.

31. После вечеринки в общежитии Е. и П. решили залезть через окно в комнату М. и, зная, что она одна и находится в сильном опьянении, изнасиловать ее. Проникнув в комнату, Е. стал совершать половой акт с крепко спящей М. А П., заметив в комнате много ценных вещей, отказался от изнасилования, решив совершить кражу. Е. в краже участия не принимал.

Имеются ли признаки соучастия в действиях Е. и П.?

32. Н., работая грузчиком на оптовой базе, подговорил И. совершить кражу продуктов со склада. При этом он обещал помочь ему, оставив незапертым окно склада, выходящее на проезжую часть улицы. Поздно ночью И. подошел к складу, но, увидев, что ворота плохо заперты и легко поддаются, вошел в склад через них. Воспользовавшись тем, что сторож крепко спит, И. совершил кражу продуктов, вынося их через ворота.

Квалифицируйте действия названных в задаче лиц.

33. Рабочий А. имел неприязненные отношения с бригадиром М. Решив «насолить» ему, А. подговорил 13-летнего С., проходившего практику в их бригаде, «выкурить» задремавшего в обеденный перерыв М. из подсобной комнаты. С. с радостью согласился, поскольку несколько дней подряд бригадир ругал его за опоздания на работу. Он свернул несколько слоев материи, связал и поджег ее, а затем, погасив, положил в комнату, где спал М., и ушел. Через некоторое время материал разгорелся и вспыхнул, возник пожар, в результате которого М. получил сильные ожоги, нанесшие тяжкий вред здоровью.

Есть ли в действиях А. и С. признаки соучастия?

34. Б. работал инструктором-воспитателем в следственном изоляторе. Познакомившись с К., несовершеннолетний сын которой был арестован за совершенное преступление, он стал систематически ходить к ней домой и в разговорах постоянно упоминал, что у него есть влиятельные знакомые, которые могут содействовать освобождению ее сына, если им передать крупную сумму денег. Чтобы убедить К. в реальности своего предложения, Б. однажды принес к ней в дом и порвал документы, касающиеся нарушения режима ее сыном. К. сначала согласилась вручить взятку должностному лицу через Б. и стала собирать необходимую сумму. Однако, поняв, что Б. хочет завладеть ее деньгами, К. заявила о его действиях в прокуратуру.

Представляют ли действия Б. общественную опасность? Можно ли его привлечь за подстрекательство к даче взятки? Какое значение для ответственности соучастников имеет добровольный отказ исполнителя? Признается ли в российском уголовном праве принцип акцессорности соучастия?

35. Хорев уговорил своего собутыльника С. любым путем добыть огнестрельное оружие и совместно с ним совершить разбойное нападение на почтовое отделение связи. С. согласился и поехал в райцентр, где намеревался раздобыть огнестрельное оружие. В это время к Х. приехала девушка, которая упросила его отказаться от совершения преступления. В тот же день они уехали к родным девушки в другой город. С., раздобыв пистолет, через неделю вернулся домой и, не найдя Х., единолично напал на почтовое отделение связи, но был задержан.

Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.

36. Начальнику следственного отдела криминальной милиции Д. было известно, что следователи К. и Г. применяют к допрашиваемым насилие. Поскольку Д. устраивала результативность деятельности названных следователей, он не применял к ним никаких мер.

Дайте юридическую оценку содеянного.