В конце XX в. человечество столкнулось с недостатком экологических ресурсов, обеспечивающих репродуктивность окружающей среды, ресурсов хозяйственной емкости биосферы. Многие развитые страны разрушили свои естественные экосистемы, что привело к необратимым последствиям: возникновению природных аномалий, росту заболеваний и т.д. Обозначенные проблемы входят в ведение экологической этики.
Современные достижения в области медицинского знания привели к оформлению такой этической дисциплины, как биоэтика, цель которой — «систематическое исследование человеческого поведения в области наук о жизни и здравоохранения в той мере, в какой это поведение рассматривается в свете моральных ценностей и принципов».
Биоэтика — это дисциплина, определяющая «меру ответственности тех, кто принимает решения о выборе метода лечения и о применении научных знаний на практике» («Медицина и права человека: Нормы и правила международного права, этики, католической, протестантской, иудейской, мусульманской и буддийской религиозной морали» / Пер. с фр. М., 1992. С. 18.). Биоэтика занимается не только исследованием, но и разработкой путей и средств разрешения проблемных ситуаций, воз-
никаюших и в сфере практического здравоохранения, и в сфере новых медицинских технологий. Следует отметить, что правовые документы, составленные на основе Конституции Российской Федерации, закрепляют права граждан на охрану здоровья, информацию о состоянии здоровья, отказ от медицинского вмешательства, разрешают искусственное оплодотворение, искусственное прерывание беременности в определенные сроки, медицинскую стерилизацию, регламентируют порядок изъятия органов и тканей для трансплантации и определение момента смерти человека, запрещают эвтаназию (помощь в добровольном уходе из жизни). Применение эвтаназии (как особой формы убийства (по решению врачей или согласию родственников), либо самоубийства (по просьбе пациента), либо сочетание того и другого) в любой форме считается недопустимой и неизбежно ведущей:
1) к криминализации медицины и потере социального доверия к институту здравоохранения;
2) к поруганию бесценного дара человеческой жизни;
3) к умалению достоинства врача и извращению смысла его профессионального долга;
4) к снижению темпов развития медицинского знания, в частности, разработок методов реанимации, обезболивающих препаратов, средств для лечения неизлечимых заболеваний и т.п.;
5) к распространению в обществе принципов цинизма, нигилизма и нравственной деградации в целом, что неизбежно при отказе от соблюдения заповеди «не убий».
К сожалению, в России до настоящего времени значимость прав человека в сфере биомедицины осознается недостаточно (хотя, надо заметить, ситуация очень быстро меняется).
Биомедицинская практика — это сфера осуществления, быть может, самых фундаментальных прав челове-
94
Поэтому необходимо более серьезно отнестись к этим проблемам: право на жизнь, право на сохранение телесной и психологической целостности человека, право на уважение человеческого достоинства (которое распространяется не только на сформировавшегося человека, но и на человеческий зародыш, и на останки умершего — и то и другое в наши дни нередко воспринимается инструментально — в качестве сырья для изготовления медицинских препаратов или для трансплантаций) и др.
Анализ современных проблемных ситуаций указывает на то, что в следующем веке эти нравственные угрозы будут доминировать.
К потенциальным нравственным проблемам ближайшего будущего, которые не существовали ранее, они связаны с развитием науки и качественно новым уровнем человеческого существования, можно отнести: создание искусственной реальности* искусственной жизни, искусственного интеллекта и т.д.
В технической в философской литературе обсуждаются темы, еще недавно относившиеся к области фантастики. Открытия последнего времени настолько фундаментальны, что трансформация традиционного бытия человека в скором времени представляется просто неизбежной. Например, генная инженерия. Открытия здесь дают возможность создавать потомство без помощи полового партнера (в этом смысл клонирования). Клонирование в отличие от естественной репродукции не разбавляет «свой» набор генов «чужими», т.е. человек может получить свою полную копию, решая проблему воспроизводства буквально.
Т.Н. Кузьменко предполагает, что генная инженерия в будущем поможет заменять старые «детали» на новые, причем улучшенные, это позволит радикально увеличить продолжительность индивидуальной жизни, и эта возможность, несомненно, будет реализована (а как влияет
качество и продолжительность жизни на рождаемость, видно по демографической ситуации развитых стран). В перспективе же продолжительность жизни вообще не лимитируется. Темпы роста научного знания таковы, что, возможно, уже следующее поколение людей (или часть его) никогда не умрет. В случае биологического бессмертия индивида его воспроизводство в потомках просто теряет смысл. Зачем производить копии, если есть «нетеряемый» оригинал. Таким образом, очевидно, что современные достижения ученых-генетиков ведут к нравственной революции в святая святых традиционного общества — в институте семьи. Интенсивный рост научного знания может привести к «распадению связи времен», радикальной смене поколений и, как следствие, к не менее радикальной смене поведенческих стереотипов. Причем предсказать структуру грядущих стереотипов крайне трудно, так как неизвестно, каково будет новое поколение «биотехнических» видов, где именно, используя какие ресурсы и в каких микро- и макросоциальных формах оно будет существовать.
Эти и многие другие проблемы, связанные с качественно новым уровнем человеческого существования требуют серьезного осмысления.
Вопрос 12
