Единство человеческого бытия проявляется в тесной связи между отражающими его различными формами общественного сознания — моралью, искусством, политикой, религией и др.
Нравственность и искусство. Из истории нравственных учении видно, что этическая категория добра и эстетическая категория прекрасного зачастую отождествлялись. Близость нравственности и искусства иллюстрируется тем, что этические труды нередко создаются в художественной форме (например, у Платона, Ницше и др.), а многие представители искусства (Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой и др.) являются в то же время и мыслителями-этиками.
Нравственность и искусство отражают разные стороны бытия человека и, исходя из этого факта, следует видеть способы их взаимодействия. В искусстве в особой художественной форме выражается динамика интересов, идеалов, ценностей. Нравственное воздействие искусства на человека осуществляется не путем доказательства преимущества добродетели над пороком, а с помощью эмоциональных переживаний, предполагающих сотворчество, осмысление человеком под влиянием художественного произведения собственного жизненного опыта. Наблюдая за действиями героев, человек видит
наглядные примеры нравственного я безнравственного неведения, добра и зла и т.д. Искусство в данном случае имеет огромное воспитательное значение, это образная (художественная) интерпретация нравственных норм и моральных идей, моделирование конфликтных ситуаций.
Нравственность и политика. Впервые серьезное исследование связи этики и политики предпринял древнегреческий философ Аристотель в IV в. до н.э. Рассматривая человека как «общественное животное», философ видел в государстве источник нравственности и считал этику частью «политического искусства». Осознавая относительную самостоятельность нравственности, специфичность ее задач, он выдвигал требование гармонии интересов граждан и государства.
Западноевропейские мыслители Нового времени (Н. Макиавелли, Т. Гобое и др.) стремились подчинять нравственность политике. Они считали естественным политический аморализм и цинизм, практику двойного морального стандарта, оправдание любых средств, якобы ведущих к благой цели.
Противоположный подход редуцировал политику к нравственности. Среди мыслителей, придерживающихся подобных взглядов, можно назвать Платона, Т. Мора, Т. Кампанеллу и др. Для их теории государства (утопий) характерно абстрактное морализаторство, игнорирование реальных социально-политических условий.
Сложность данной проблемы связана прежде всего с ответственностью политика перед населением, необходимостью реализовывать интересы государства, которые зачастую входят в конфликт с интересами других государств. Действия политика, в отличие от морального авторитета, зависят от множества факторов, они компромиссны.
Таким образом, взаимосвязь между нравственным и политическим развитием общества проявляется так: нрав-
ственность воздействует на политику через моральную оценку, общественное мнение, исходя из высших идеалов и целей общества, а политика в свою очередь влияет на нравственность, раскрывая обществу его конкретные «ежеминутные» социально-политические интересы.
Нравственность и религия. Нравственная и религиозная деятельность в истории культуры долгое время отождествлялись: заповеди, данные Богом, одновременно считались и моральными нормами, а богоугодные дела — добрыми поступками. Такой подход не был случайным. Во-первых, нравственность и религия регулируют поведение человека в обществе, т.е. выполняют сходные социальные функции. Во-вторых, похожи и способы регулирования. Для нравственных и религиозных требований характерны категоричность, универсальность и т.д. В-третьих, главный стимул нравственного и религиозного поведения — духовные ценности, отсюда знаковость таких понятий, как долг, идеал и т.д. и для светского, и для верующего человека. При этом следует отметить совпадение нравственных и религиозных ценностей, особенно на ранних этапах развития общества. Также можно отметить, что и в нравственности, и в религии большую роль играет эмоциональная сфера. Вера, глубокие переживания типичны как для нравственной, так и для религиозной жизни.
Эти и другие обстоятельства обусловили единство нравственного и религиозного сознания на протяжении длительного периода, но тем не менее с развитием светской культуры содержание нравственности и религии перестает быть идентичным.
Принципиальное отличие заключается в том, что для нравственности конечной целью является человек, а для религии — Бог.
Еще одним характерным отличием религии являет-
ся система ритуальных действий (культ), а также существование организационных структур (церковь) и специального аппарата священнослужителей. Нравственность не имеет институтов и ориентируется главным образом на мнение морального авторитета.
Кроме того, если религия предусматривает суровые потусторонние кары, то нравственность ограничивается общественным осуждением и взывает к совести. И наоборот, если для верующего наградой является вечная жизнь (т.е. доброе дело является не целью, но средством), то для нравственного человека наградой является сама добродетель, чувство выполненного долга.
Нравственность и наука. Проблема соотношения "нравственности и науки имеет два аспекта: нравственно-содержательный и формальный.
Первый касается значения нравственности для науки, а именно важность моральных принципов для ученого.
Для науки главной является информация об изучаемом объекте, а не отношение людей к нему или по поводу него. Специфика научного мышления требует от исследователя определенной дистанции от изучаемого объекта. Субъективные моменты в процессе познания (личные желания, стремление кому-то угодить, сделать приятное и т.д.) зачастую приводят к ошибкам и поэтому должны быть сведены к минимуму. Высшая нравственная ценность для ученого — объективная истина, т.е. адекватное отражение действительности. С этой ценностью связаны его нравственные принципы: честность, добросовестность, безукоризненное следование профессиональному долгу. Жизнь многих выдающихся исследователей является примером такого поведения.
Второй аспект касается значения науки для нравственности, а именно — возможности научного обоснования нравственных принципов и создания научной теории нрав-
ственности. Стремление философов подняться над изменчивым миром «мнений», обыденностью, поиск ими общезначимых оснований в тех или иных нравственных требованиях и привели к возникновению этики. Этика — это вид гуманитарного знания. Как и любая другая наука, она имеет собственный понятийный язык, собственную предметную область исследования и собственный метод. Детальная научная разработка и совершенствование этих составляющих позволяет ей выполнять свои основные функции: описание нравственных явлений, их объяснение и т.д.
Нравственность и экономика. Особое внимание, уделяемое взаимоотношениям нравственности и экономики, неслучайно и имеет древнюю историю. Еще Аристотель, раскрыв сложную структуру экономики, признавал нравственную неравноценность производства, торговли и ростовщичества. Философ считал этически приемлемым только производство. Средневековье также осуждало самодостаточное «делание денег». И Августин, и Фома Аквинский утверждали, что получение прибыли от торговли и особенно выдача денег под процент аморальны. Поэтому, кстати, банковский деятельностью в Европе занимались представители других религий (в частности, иудей). Переворот происходит в начале Нового времени с развитием капиталистических отношений. Уже протестантизм признает нравственным стремление к прибыли, финансовый успех воспринимается как критерий Божественного благорасположения.
Светская версия протестантской этики стала важной составляющей современной западной экономической культуры. Большую роль стало играть понимание взаимосвязи между экономическим успехом и общественным благом, что получило отражение в трудах французских материалистов (теория «разумного эгоизма»), немецких
классиков, в марксизме и многих этических концепциях XX в.
В то же время многие философы подчеркивали, что в процессе банковской, торговой, производственной и другой деятельности возможна абсолютизация сугубо экономических ценностей, таких как эффективность, интерес, прибыль и др. в ущерб общечеловеческим. Происходит своеобразное сведение бытия личности к ее имуществу, оценка человека исключительно с точки зрения его материального достатка, финансовых возможностей. Тем самым теряется глубинный смысл экономики как способа обеспечения человеческого существования.
Нравственность и право. Как формы общественного сознания нравственность и право имеют между собой много общего, так как выполняют схожие функции: ре-гулируют поведение людей в обществе.
Нравственность и право представляют собой совокупность относительно устойчивых норм, основанных на общечеловеческих представлениях о должном, справедливом и т.д. Эти нормы имеют всеобщий характер и распространяются на всех членов общества. Нравственность и право представляют собой развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений,
Главными же различиями между ними являются способы, которыми они регулируют поведение людей.
Нормы права:
а) однозначно и подробно зафиксированы в специальных документах;
б) их исполнение обеспечивается (при необходимости) мерами принуждения с помощью специального аппарата правосудия;
в) правосудие осуществляется должностными лицами (прокурор, судья и др:) в особых учреждениях (суд, тюрьма и т.д.).
19
Нормы нравственности:
а) как правило, четко не определены;
б) поддерживаются благодаря общественному мнению или личной убежденности человека;
в) имеют неофициальный, рекомендательный характер, их нарушение не наказывается, но вызывает моральную санкцию (осуждение), причем ее способен осуществить любой человек или общество в целом.
Вопрос 4
Основные категории этики
Этические категории — это основные понятия научного аппарата этики, отражающие наиболее существенные стороны и элементы нравственности.
Следует отметить, что каждая категория этики отражает определенную сторону нравственности, а в целом категориальный аппарат — реальное нравственное бытие человека, его сложность, иерархичность. Поэтому каждая категория не существует сама по себе, а находится во взаимодействии с другими.
Следует отметить, что обширный категориальный аппарат требует определенной систематизации. В отечественной этической теории доминируют два способа систематизации категорий.
Одни исследователи считают, что категории этики логичнее подразделять в соответствии со структурой нравственности. В этом случае они дифференцируются следующим образом: 1) категории нравственного сознания (идеал, норма и т.д.); 2) категории нравственной практики (поступок, воздаяние и т.д.); 3) категории нравственного отношения (конфликт, авторитет и т.д.).
Другие исследователи считают, что сосредоточивать внимание только на одной структуре нравственности непродуктивно, так как она не раскрывает полностью все богатство и своеобразие нравственной жизни. Они предлагают классифицировать категории этики по следующим видам:
1) структурный вид — это вид категорий, отражающих структуру нравственности, ее основные элементы: нравственные формы сознания, практики, отношения (норма, соревнование и др.);
2) сущностный вид — это вид категорий, отражающих качественную определенность нравственности, отличие ее от других социальных явлений (добро, долг и др.);
3) методологический вид — это вид категорий, отражающих критерии нравственности человека, уровни его развития (цель и средства и др.).
Существуют и иные способы классификации этических категорий.
В истории этики отдельные категории стали системообразующим принципом, легли в основу целых направлений.
Основным понятием этики является категория добра. С ее помощью выражается положительная нравственная характеристика того или иного явления. Противоположно ей, выражающее отрицательную нравственную оценку, — понятие зла. Естественно, что положительные или отрицательные характеристики даются исходя из определенных нравственных представлений. Вместе понятия добра и зла образуют категориальную пару, охватывая тем самым практически весь нравственный универсум.
К понятию добра очень близко понятие нравственного идеала. Идеал — это некий высший образец, конечная цель нравственной деятельности. Этический идеал можно представить как совершенную личность, служащую примером для подражания. Он может отражать и представления о должном обществе, о гармоничном социальном устройстве (например, утопии Платона, Т. Мора и др.). В этом случае важную роль играет понятие справедливости, характеризующее меру соответствия между
деятельностью человека и ее оценкой другими людьми, обществом.
С понятием идеала тесно связано понятие нравственной нормы. Ведь чтобы соответствовать выбранному образцу, человек должен соблюдать определенные условия. Норма и есть такое условие, своеобразное требование к человеку. Норма не цель, а средство. Она значима не сама по себе, а своим идеальным обоснованием. Без связи с идеалом норма формальна и лишена нравственного содержания.
Нормы могут быть восприняты человеком как оптимально соответствующие его ценностным установкам, а следовательно, необходимые, и в таком качестве стать внутренним побуждением. В этом случае соблюдение нормы становится долгом, т.е. личной задачей человека, его обязанностью. Долг — это нравственная форма осознания необходимости действия. Человек совершает должный поступок добровольно, из уважения к идеалу, закону (моральному) и к себе. Значимость долга в нравственной жизни такова, что в этике существует специальный, посвященный этой категории раздел — деонтология (т.е. наука о должном). Важной характеристикой долга является его связь с волевыми качествами человека. Чтобы исполнить свой долг, ему часто приходится преодолевать многочисленные трудности как во внешнем мире, так и в мире внутреннем (например, чувство страха и т.п.).
Осознание долга играет важную роль в личной и общественной жизни. Способность человека понимать, критически оценивать и эмоционально переживать несоответствие своего поведения должному характеризуется понятием совести. Совесть — это своеобразный нравственно-психологический механизм самоконтроля. Ответственность за свои поступки, по мнению многих философов, есть главная характеристика личности.
Категория свободы является ключевой в этике, так как нравственная реальность основывается на способности человека к самостоятельным поступкам. Совершенное под принуждением деяние не может считаться ни добрым, ни злым. Оно вообще вне сферы нравственности. В результате за вынужденный поступок человек фактически не несет никакой моральной ответственности. И наоборот, за свободно совершенное действие он ответствен в полной мере. Иными словами, свобода есть неотъемлемое качество субъекта нравственности.
Категория справедливости выражает идею правильного, должного порядка вещей в человеческих взаимоотношениях, который соответствует представлениям о назначении человека, естественных и неотъемлемых правах и обязанностях. В наибольшей степени нравственный смысл понятия справедливости выражен в интерпретации справедливости как правды, справедливости как честности, справедливости как следования природе и исполнению долга.
Кроме перечисленных выше категорий в этике есть много других общих понятий.
Вопрос 5
