Вмешательства государства в экономику

Все предыдущие рассуждения основаны на том, что экономика функционирует и развивается в условиях совершенной конкуренции, а отклонения от ее свободы и совершенства несущественны. Признаком совершенной конкуренции является доминирование тенденции к равенству спроса и предложения, к равновесию рынка. Но было показано также, что внутри «самóй сáмой» рыночной экономики неизбежно, закономерно возникают неисправимые никакими рынками и никакой конкуренцией несовершенства, противодействующие тенденции к равновесию, не позволяющие его достичь. К причинам (факторам) таких несовершенств в большинстве учебников относят проявления монопольной власти на товарных и функциональных (факторных) рынках (см., темы 7-8), внешние эффекты и существование общественных благ (см., тему 10). Но не меньшую, а иногда и решающую роль могут играть и другие чрезмерно сильные гипертрофированные рыночные эффекты: дохода, замещения, масштаба, концентрации, централизации, не только проявления, но и причины монополизации, факторы силы монопольной власти и другие неценовые факторы, вызывающие несовершенства конкуренции, нарушения равновесия рынка и противодействующие тенденции к его восстановлению. Часть из них, вызывающих необходимость участия государства в экономике – внешние эффекты, общественные блага и общие ресурсы, – будет рассмотрена в следующей теме. Но сначала отметим, что существуют и такие несовершенства рынка и конкуренции которые вызывают необходимость вмешательства государства в экономику.

Не исключено, что одновременно на всех рынках или на большинстве их вместо тенденции к равновесию может возобладать тенденция к его нарушению. Эту ситуацию легко показать на паутинообразной модели (см. рис. 11.4).

P^e Р^е

0 q^e

Рис. 11.4. Паутинообразная модель неравновесного рынка

При определенных условиях (например, при неблагоприятной конъюнктуре рынка, возникающей, когда на «рынке продавца» эластичность предложения ниже эластичности спроса или, наоборот, на «рынке покупателя» эластичность спроса ниже эластичности предложения) тенденция к равновесию подавляется нарастающим неравновесием. Подавить силы нарастающего неравновесия на многих рынках часто не удается иначе, чем посредством вмешательства государства. Средства могут быть различными – от временного замораживания цен до сложных фискально-монетарных комбинаций, некоторые из которых будут рассмотрены в разделе макроэкономики.

Конечно, вывод о том, что может возникать необходимость вмешательства государства в экономику ни в коем случае не следует абсолютизировать. Не надо доводить его «до абсурда», полагая, что государственное вмешательство всегда способно усовершенствовать рынок и поэтому, в конце концов, рынок вообще можно заменить государственным планом. Как известно, именно на это надеялись самые увлеченные последователи Маркса – большевики-ленинцы, которых Г.В. Плеханов назвал «марксятами». У самого демократического государства есть свои неустранимые и, может быть, неисчислимые, вполне «нерыночные» недостатки, из которых парадокс голосования является отнюдь не самым тяжелым. Увы, нет в мире совершенства. И ограничивать одно из его несовершенств обычно удается лишь с помощью другого. В политике – посредством системы «сдержек и противовесов», в экономике посредством использования достаточно большого разнообразия средств и методов, инструментов и институтов, в числе которых нужно видеть и возможности государства, не только финансовые и экономические, но и правовые, силовые, политические, административные. Есть убедительные доказательства того, что государство не только может, но и должно защищать конкуренцию и регулировать, по крайней мере ограничивать, а, по возможности, именно регулировать монополистическое поведение в национальных интересах. Но есть и более общие и существенные объяснения необходимости вмешательства государства в экономику

Важно отметить, что первым к выводу о необходимости вмешательства государства в рыночную экономику пришел не Маркс, а Смит, что развивал этот вывод не столько Маркс, сколько Кейнс и его неолиберальные критики. И сейчас у большинства экономистов нет сомнений в такой необходимости. Дискутируются лишь конкретные вопросы о возможностях, степени, формах и методах влияния государства на экономику, о рациональном, обоснованном использовании его вмешательства и участия. Одним из первых решение этих вопросов предложил один из старших современников и неоклассических кэмбриджских оппонентов Дж. М. Кейнса Артур Сесил Пигу (1877 – 1959 гг.), который считается основоположником теории государства всеобщего благоденствия.

В своей основной работе «Экономика благосостояния» (1920 г.) ученик и преемник А. Маршалла А. Пигу показал, что индивидуальные частные и общественные оценки предельных выгод и предельных издержек, как правило, не совпадают, наоборот, как правило, возникает их расхождение (дивергенция). Но вместе с тем, из взаимодействия частных и общественных интересов возникает тенденция к равенству предельного чистого частного продукта (MNPP) и предельного чистого общественного продукта (MNSP).

Из всех возможных их соотношений MNPP и MNSP только их равенство является необходимым и достаточным условием максимизации общественного благосостояния и достижения общего равновесия. Для ускорения и облегчения этой тенденции государство может вносить изменения в систему налогов и дотаций, применять общественные работы. Устойчивое превышение одного над другим приводит к разрушению рынка и поэтому требует вмешательства государства.

Вопросы для самопроверки

1. Экономической политике государств всех видов и во все времена не чуждо стремление к росту национального богатства и благосостояния населения, но достижение этих целей всегда и особенно в наши дни остается весьма проблематичным. Почему?

2. Кто из экономистов, когда и в связи с чем показал ограниченность возможностей государства в достижении общественного благосостояния?

3. Кто, когда и каким образом доказал взаимозависимость общественного благосостояния и общего экономического равновесия?

4. Что собой представляют и как сочетаются позитивные и нормативные элементы теории общественного благосостояния?

5. Почему возможно не одно, а множество состояний общего равновесия и какое из них является наилучшим (оптимальным)?

6. Возможно ли в рыночной экономике достижение полного общественного благосостояния и общего равновесия?

7. Является ли оптимальное общее равновесие единственно эффективным или могут возникать другие варианты оптимальности и эффективности общего равновесия?

8. Что такое общественный выбор и почему его оптимальность и эффективность не гарантирована даже в рыночной экономике демократического общества?

9. Чем отличается Парето-улучшение от Парето-предпочтительности, Парето-эффективности и Парето-оптимальности? Поясните свои объяснения с помощью моделей «кривая производственных возможностей», «коробка Эджуорта», «кривая контрактов» и «кривая Парето-эффективности».

10. Какие провалы (фиаско) рынка и почему вызывают необходимость вмешательства государства в экономику?

11. Почему и как государственная монополия не позволяет достичь Парето-оптимального распределения и использования ресурсов? Можно ли, признав это, чем-либо оправдать существование госмонополии?

12. Как взаимосвязаны экономическая эффективность и социальная справедливость? Можно ли одновременно достичь их и постоянно обеспечивать?

13. Основываясь на понятиях и категориях, использованных в данной главе, прокомментируйте утверждение известного историка и методолога экономической науки Марка Блауга: «Научный прогресс происходит только тогда, когда мы стремимся максимизировать роль фактов и минимизировать роль ценностей» (Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. Пер. с англ. / Науч. ред. и вступ. ст. В.С. Автономова. – М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. С. 222).