Сущность и условия общественного

Благосостояния

Не только истоки, но и основы экономических теорий общественного благосостояния и общего равновесия современная неоклассическая микроэкономика унаследовала от классической политической экономии. Более того, они теряются в глубине истории экономических знаний. Объективно под благосостоянием, благоденствием или благополучием всегда подразумевалась, с одной стороны, обеспеченность человека, людей, населения, нации экономическими благами, с другой – соответствующее рациональное отношение к экономическим благам. Поэтому объективному смыслу благосостояния не противоречит, а соответствует и дополняет его комплементарный субъективный смысл благосостояния как человеческой способности, умения не только соизмерять и оценивать свойства экономических благ – редкость, полезность, ценность, но и создавать их и пользоваться ими. Эту, еще доклассическую, двойственность понятия благосостояния подчеркивали классики: «Каждый человек богат или беден в зависимости от того, в какой степени он может пользоваться предметами первой необходимости, удобства и удовольствия» (Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов).

Современная микроэкономика образует достаточно определенный и завершенный научно-учебный цикл от категории экономическое благо до теории экономического благосостояния, согласно которой благосостояние каждого отдельного субъекта трактуется как условие благосостояния всех, или общественного благосостояния в целом. Кстати, эту идею К. Маркс считал особенно важной для своей теории коммунизма. Но в микроэкономике делаются иные акценты и выводы. Состоятельный («благосостоятельный» – обеспеченный, свободный, самодостаточный) экономический субъект должен «знать, уметь, хотеть, мочь» все для того, чтобы самостоятельно и в своих собственных, а не чьих-либо иных, даже общественных, даже национальных, интересах решать все свои экономические проблемы. В том числе проблемы собственника и хозяина, работодателя и работника, производителя и потребителя, продавца и покупателя, кредитора и заемщика, должника, проблемы потребительского и производственного выбора, в том числе максимизации полезности, производительности, эффективности, своей выручки, своих доходов, в том числе прибыли, зарплаты, процента, ренты, своей конкурентоспособности, кредитоспособности, платежеспособности и т.д.

Разумеется, каждый человек в силу особенностей личных врожденных и приобретенных способностей, социального, профессионального, имущественного положения, родственных и иных связей способен к решению этих проблем в своей особой, отличной от других степени. И, кроме того, в неполной, как правило, степени реализует свои способности и другие возможности. Поэтому теоретически благосостояние каждого должно измеряться и оцениваться относительно уровня его субъективных способностей и объективных возможностей, а в конечном счете относительно степени реализации тех и других.

Более того, основное назначение теории благосостояния как составной части микроэкономической теории состоит в том, что она должна показать, описать и объяснить, как экономический субъект (человек как физическое лицо, фирма или другая организация как юридическое лицо, государство в целом или его орган как экономический субъект) не только поочередно, но и одновременно выполняет множество микроэкономических функций, добиваясь их согласования, непротиворечивости, взаимодополняемости, синергетики.

Теория благосостояния демонстрирует возможности и значение синтеза позитивной и нормативной экономической теории. Используемые позитивной экономикой предположения и получаемые выводы не только могут, но и должны быть многократно перепроверены, подтверждены или опровергнуты. Позитивная экономическая теория основана на применении критерия опровергаемости или фальсифицируемости. Но теория благосостояния имеет двойственный, не только позитивный, но и нормативный характер. Многие существенные характеристики благосостояния определяются ценностными суждениями. Любой экономист, да и любой субъект вообще, в зависимости от своей субъективной ценностной установки может их принять или отвергнуть, и нет иного – не волевого, не субъективного – способа подтвердить или опровергнуть их. Поэтому в отношении ценностных суждений особенно важны логичность и непротиворечивость.

Теория благосостояния научна не только потому, что ее выводы непосредственно опираются на положения позитивной экономической теории. Последняя используется также для изучения и оценки возможности достижения некоторого экономического результата, признанного желательным на основе ценностных, т.е. нормативных суждений. Результат позитивной переоценки ценностных суждений, как и любой другой вывод позитивной экономической теории, не только может, но и должен затем подвергаться многократной альтернативной проверке и перепроверке на возможность доказательства его ложности, ошибочности в определенных условиях. Т.е. проверке на доказательство возможности его опровержения – «фальсифицируемости», которую Карл Поппер показал в качестве главного критерия научной обоснованности и убедил в этом большинство своих младших современников-экономистов. (См. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют).

Потребности, интересы и ценностные суждения людей весьма разнообразны. Поэтому обычно желательное для одних состояние экономики оказывается, как правило, нежелательным или даже неприемлемым для других. Из кажущейся безысходности такого положения в свое время были сделаны марксистские выводы о неизбежности классовой борьбы, ее обострения, необходимости революционного уничтожения классов. Теория общественного благосостояния объясняет, что такие ситуации возникают не в виде исключения, а закономерно и столь же закономерно могут быть разрешены различными способами, каждый из которых может быть выбран обществом в зависимости от преобладающих ценностных установок. А преобладающими могут быть весьма различные ценности – материальные и духовные; экономические и финансовые; культурные и технологические; модернистские и традиционные; индивидуальные, корпоративные, региональные и национальные; этнические, исторические, охлократические, демократические, аристократические, сословные, монархические, олигархические и др. Таким образом, действительный общественный выбор (social choice, англ.), той или иной системы общественного благосостояния несравненно разнообразнее и сложнее, чем пресловутый выбор между социализмом и капитализмом.

Один из наиболее известных авторов лучших в мире учебников по экономике П. Самуэльсон добился больших успехов, потому что всегда считал, что при решении проблем благосостояния всегда и во всем «следует исходить из индивидуальных предпочтений». В этом и состоит практическая реализация знаменитого микроэкономического принципа методологического индивидуализма. В нем состоит главный секрет успеха, объясняющий большинство достижений цивилизации и природу общественного благосостояния в целом.

Почти 230-летний опыт развития и применения классической теории «богатства народов» и общественного благосостояния подтвердил один из ее фундаментальных исходных принципов – принцип «невидимой руки» А. Смита, гласящий, что каждый, кто рационально действует в своих собственных интересах в конкурентной экономике, одновременно наиболее эффективно участвует в повышении благосостояния общества в целом. Формы такого участия могут быть самыми различными: от рационального потребительского поведения, производства и предпринимательства до банковского, финансового, юридического, медицинского, культурного, информационного, образовательного и жилищно-коммунального обслуживания, научно-исследовательской деятельности, спекулятивного посредничества и управления.

К настоящему времени в рамках основных направлений и этапов развития экономической теории возникли различные версии теории общественного благосостояния – классическая (от А. Смита до Л. Вальраса, а ныне модифицированная монетаристами и «новыми классиками»), неоклассическая (от Л. Вальраса до Дж. М. Кейнса и как современная альтернатива всего кейнсианского во всех его видах), кейнсианская и кейнсианско-неоклассический синтез благосостояния (от Дж. Хикса и П. Самуэльсона до монетаризма и новых классиков). Между ними существуют существенные различия.

В классической версии развития теории благосостояния предполагалось, что цены продуктов определяются так называемыми «естественными ценами» трех факторов производства – труда, земли и капитала, издержками их воспроизводства. Соответственно, факторные цены (доходы) изучались и объяснялись отдельными теориями. Земельная рента трактовалась как дифференциальный излишек над предельными издержками возделывания худших земель. Заработная плата определялась издержками производства средств существования наемных рабочих. Прибыль на капитал рассматривалась как остаточная величина, т.е. остаток выручки после возмещения всех издержек, процентных и рентных платежей. Попытки классиков, в т.ч. К. Маркса, свести все цены, все формы доходов и издержек к единой субстанциально-стоимостной основе в рамках единой непротиворечивой системы экономических категорий успешного завершения не получили, и, как теперь считается, в принципе не могли получить, так как исходили из неполных представлений об экономических благах.

Неоклассическая версия теории переводит объяснение всех проблем общественного благосостояния, всех форм издержек и доходов, всех товарных и факторных цен на общую основу трактовки экономического блага как соотношения трех его свойств: редкости, полезности, ценности, – и предельного замещения одного свойства другим как условия максимизации полезности блага и благосостояния.

Джон Мейнард Кейнс достигает того, что не удалось знаменитой австрийской школе. Он имплантирует в экономическую теорию благосостояния категории психологических склонностей и «основной психологический закон». Успех хорошо подготовлен полувековой практикой борьбы между австрийской, кембриджской и лозаннской школами неоклассики. Кейнсианство занимает доминирующее положение в экономической теории и политике развитых стран почти на 40 лет.

Но кейнсианско-неоклассический синтез (чаще его называют упрощенно – неоклассический) возникает практически одновременно с кейнсианством и вскоре (с изданием в 1947 году книги Пола Самуэльсона «Основы экономического анализа», в центре которой оказалась взаимосвязь максимизации и равновесия) становится «основным течением» (mainstream, англ.) в экономической науке. С политико-экономическим применением теории дело пошло сложнее и медленнее. На рубеже 70 – 80-х гг. возникла неоконсервативная революция тэтчеризма и рейганомики с новыми неоклассическими модификациями представлений о благосостоянии. Можно предположить, что возрождение кейнсианско-неоклассического синтеза в начале нового века следует считать не простым возвратом к нему, а началом нового (более высокого) синтеза общественного благосостояния в условиях «постиндустриализации» и глобализации экономики. Если «постиндустриальный синтез» представлений о благосостоянии и, главное, средств и методов его достижения удастся, то это будет лучшим доказательством того, что экономическая теория учит нас «есть слона по частям».

Современная теория общественного благосостояния является одним из наиболее существенных и продуктивных научно-экономических обобщений. Она возникла из многих источников, что своеобразно отражается в ее разнообразных трактовках. Авторы специального учебника по микроэкономике считают, что кроме исходного классического (от Адама Смита), она имеет еще два непосредственных источника и, соответственно, бицентристский характер. (См. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика). Одним из источников-центров является нормативный анализ персонального благосостояния, или полезности, извлекаемой индивидом из окружающей его среды. Нормативные установки на благосостояние авторы возводят (или низводят?) к концепции утилитаризма, основоположником которой считается Иеремия Бентам (1748 – 1832 гг.). Другим ее источником-центром стала математическая теория выборов и коллективных решений. Ее начала заложили французские математики Жан Шарль Борда (1733 – 1799 гг.) и Мари Жан Антуан Никола Кондорсе (1743 – 1794 гг.). Значительный вклад в нее внес исследователь математической логики Чарлз Латуидж Доджсон (1832 – 1898 гг.), более известный как Льюис Кэрролл, автор сказочных повестей – логических упражнений «Алиса в Стране чудес» и «Алиса в Зазеркалье». Формирование современной теории благосостояния завершили Кеннет Эрроу и Дункан Блэк вместе с обособлением от нее теории общественного выбора Джеймса Бьюкенена (см. о ней в следующей главе).

Знаменитый парадокс Эрроу – так называемая теорема о невозможности, которую разработал и доказал К. Эрроу, показывает, что формирование общественного благосостояния возможно только в процессе рыночной конкуренции, что этот процесс нельзя заменить никаким плановым расчетом, поскольку задача обобщения индивидуальных функций полезности независимых и равноправных субъектов в единую общую функцию полезности не имеет решения. Другими словами, даже имея полную совокупность индивидуальных предпочтений (функций полезности), из них нельзя сконструировать критерий и функцию общественной полезности. Действительно, несмотря на многочисленные попытки, предпринимавшиеся за полувековой период, эта задача никем не решена до сих пор.

Приложением теоремы о невозможности является парадокс голосования Эрроу, устанавливающий невозможность гарантированного выявления действительных предпочтений общества простым большинством голосов при самом демократическом всеобщем и тайном голосовании. Замечательно, что именно в применении к экономике получено строгое математическое доказательство одного из основных этических принципов – высшей ценностью является свобода (суверенитет) личности, т.е. признания способности и права человека самостоятельно судить о степени удовлетворения своих потребностей, уровне своего благосостояния, выбирать наиболее полезные для себя блага, принимать решения в ответ на изменения внешних условий и воздействий – в том числе рыночной конъюнктуры, цен, соотношения доходов и расходов и т.д. В классической политической экономии этот принцип назывался естественным правом. Основой популяризации доказательства Эрроу является понятие нетранзитивности коллективных предпочтений, а точнее – непередаваемости индивидуальных предпочтений на уровень коллективных предпочтений. Нетранзитивность возникает потому, что демократический принцип равенства голосов («один человек – один голос») не учитывает различий в интенсивности индивидуальных предпочтений, которые следует интерпретировать как индивидуальные стремления к благосостоянию (возможности, знания, усилия, умения, необходимые для его достижения).

Математизация теории общественного благосостояния усиливает ее нормативный характер и существенно ограничивает и дополняет общепризнанный вывод о том, что основным источником теории общественного благосостояния является классическая теория воспроизводства и общего рыночного равновесия (условий реализации), включающая трактовки физиократов (Ф. Кенэ), А. Смита, Джеймса Милля, Дж. Ст. Милля, К. Маркса. Современная теория общественного благосостояния предполагает использование современных экономико-математических концепций и моделей общего равновесия и в совокупности с ними показывает, почему и как возникает оптимальное (наилучшее) распределение благ между потребителями производственных ресурсов между производителями этих благ, когда критерием оптимальности считается максимум общественного благосостояния.

Вместе с тем, само общественное благосостояние до сих пор не имеет не только единого общепризнанного измерения, но даже критерия такого измерения. Исследования продолжаются, выдвигаются все новые и новые критерии и показатели общественного благосостояния (критерии Бентама, Парето, Пигу, Калдора-Хикса, Ситовски, Бергсона, Роулза, Нордхауза-Тобина и др.). Но, видимо, решение не сводится к выбору одного из них или конструированию некоего интегрального показателя. Хотя и сейчас делаются такие попытки. Необходимо искать не единственный критерий и показатель общественного благосостояния, а наиболее обоснованную систематизацию всех необходимых его критериев и показателей. Но этот поиск и обоснование, в свою очередь, зависят от общественного выбора. Единственное, что можно утверждать: из всех имеющихся попыток систематизации представлений об общественном благосостоянии и, соответственно, его критериев и показателей следует вывод, что, его максимизация возможна только при условии оптимизации общего динамического равновесия экономики.