Методологической мысли
Создателем одного из первых вариантов структурного функционализма в социологии являетсяфранцузский социолог, методолог, автор работ «О разделении общественного труда», «Метод социологии», «Самоубийство», «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии», Эмиль Дюркгейм (1858-1917 гг.). Дюркгейм определяет социологию как «науку об институтах, их генезисе и функционировании». Под социальной функцией он понимает отношение соответствия между явлением или процессом и определенной потребностью социальной системы. Структурно-функциональный анализ Дюркгейма базируется на аналогии общества с биологическим организмом как системой органов и функций. Дюркгейм исходит из принципа функциональной обусловленности социальных явлений. Он считает, что любой достаточно долго существующий социальный институт соответствует определенной потребности, каким бы бессмысленным и вредными он не казался с рациональной точки зрения. Дюркгейм полагал, что созданный людьми институт не мог бы сохраняться долго, если бы он базировался на заблуждении и обмане и не коренился бы в природе вещей. Ученый рассматривал функциональный анализ как необходимый компонент социологического исследования. Дюркгейм указывает: «В процессе объяснения социального явления нужно отдельно исследовать порождающую его реальную причину и выполняемую им функцию»(1).В его видении, социологическое исследование должно быть направлено на выявление роли, которую то или иное социальное явление играет в установление общей гармонии (социальной солидарности). Дюркгейм активно использовал функциональные объяснения в своих исследованиях о разделении труда, самоубийстве и религиозных верованиях. В работе «О разделении общественного труда» ученый выдвигает идею, согласно которой простые и сложные общества различаются не по типу власти, но по характеру разделения труда. Дюркгейм утверждает, что в архаических – простых обществах - преобладает механическая солидарность, основанная на традиции и принуждении, на поглощении индивидуальности коллективом. Для механической солидарности характерно репрессивное право, задача которого – строго наказывать индивида, преступившего обычай или закон. В развитых – сложных – обществах актуализируется органическая солидарность, основанная на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене. Органической солидарности соответствует, по Дюркгейму, реститутивное (восстановительное) право, функция которого состоит в восстановлении прежнего порядка вещей, в приведении нарушенных отношений к их нормальной форме. Симптоматично, что разделение труда рассматривается Дюркгеймом не только как экономическое, но как всеохватывающее социальное явление.
В работе «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии» Дюркгейм репрезентирует социальные корни и социальные функции религии. Ученый полагает, что, будучи порождением общества, религия укрепляет социальную сплоченность и формирует социальные идеалы. Религия, в определении Дюркгейма, это символическое выражение общества, поэтому, поклоняясь тем или иным священным объектам, верующий в действительности поклоняется обществу – реальному объекту всех религиозных функций.
В работе «Самоубийство» Дюркгейм применяет принципы социологизма к исследованию причин самоубийства. В его видении факторы несоциального порядка оказывают на процент самоубийств косвенное значение, главной причиной, под влиянием которой изменяется процент самоубийств, является социальная среда. Дюркгейм выделяет четыре вида самоубийств: эгоистическое, обусловленное разрывом социальных связей; альтруистическое, выступающее как последствие поглощения обществом индивидуальности человека; аномическое, вызванное ценностно-нормативным кризисом в обществе; фаталистическое, возникающее в результате избытка социальной регламентации. Таким образом, самоубийство квалифицируется Дюркгеймом, в сущности, как дисфункция социального организма. Важное методологическое значение имеет введенное в научный оборот Дюркгеймом понятие «аномии», которым он обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума, характерное для переходных и кризисных периодов и состояний в развитии обществ.
Таким образом, Дюркгейм явился родоначальником структурно-функционального анализа в социологии, он заложил научную традицию исследования социальных фактов под углом зрения их функций в конкретных социальных системах.
Одним из основателей функциональной школы в английской социальной антропологии, является английский (польского происхождения) антрополог, методолог Бронислав Каспер Малиновский (1884-1942 гг.) - автор сочинений: «Аргонавты западной части Тихого океана», «Преступление и обычай в аборигенном обществе», «Секс и подавление в аборигенном обществе», «Научная теория культуры», «Динамика культурного изменения», «Магия, наука и религия».
Основа концепции Малиновского – теория потребностей. В качестве исходных положений этой теории антрополог выдвигает две аксиомы. Первая аксиома гласит: «…каждая культура должна удовлетворять систему биологических потребностей, предопределенных метаболизмом, воспроизводством, физиологическим температурным режимом, необходимостью защиты от сырости, ветра и непосредственного воздействия вредных климатических и погодных условий, а также от опасных животных и других людей, временными периодами расслабления и отдыха, работой мышечной и нервной систем, а также особенностями индивидуального развития». Вторая аксиома утверждает: «…каждое культурное достижение, заключающее в себе использование артефактов и символизма, есть инструментальное усиление человеческой анатомии и служит прямым или косвенным образом удовлетворению той или иной телесной потребности»(2). Малиновский делит потребности на основные, биологические: потребности в еде, одежде, жилище, сексуальном партнере, движении…; и потребности, порожденные культурой: потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования.
Итак, культура, в репрезентации Малиновского предстает как совокупность ответов на основные и производные потребности человека. Он выдвигает задачу формирования универсальной схемы, которую можно было бы принять в качестве системы координат для сравнительного исследования человеческих культур. Эта схема, в его видении, базируется на следующих постулатах - «общих аксиомах функционализма»:
«А. Культура представляет собой, по существу, инструментальный аппарат, благодаря которому человек получает возможность лучше справляться с теми конкретными проблемами, с которыми он сталкивается в природной среде в процессе удовлетворения своих потребностей.
Б. Это система объектов, видов деятельности и установок, каждая часть которой является средством достижения цели.
В. Это интегральное целое, все элементы которого находятся во взаимосвязи.
Г. Это виды деятельности, установки и объекты, организующиеся вокруг жизненно важных задач, образуют такие институты, как семья, клан, локальное сообщество, племя, а также дают начало организованным группам, объединенным экономической кооперацией, политической правовой и образовательной деятельностью.
Д. С динамической точки зрения, т.е. в зависимости от типа деятельности, культура может быть аналитически разделена на ряд аспектов – таких как образование, социальный контроль, экономика, системы знаний, верований и морали, а также различные способы творческого и артистического самовыражения»(3).
Истоки метода функционального анализа Малиновский находит у Геродота, Монтескье, Гердера. Девиз функционализма, в его видении: «По плодам их узнаете их». Под функцией Малиновский подразумевает удовлетворение потребности. Принцип универсального функционализма, по Малиновскому, заключается в том, что в любом типе цивилизаций любой обычай, материальный объект, идея, верования выполняют некую жизненную функцию, решают некоторую задачу, представляют собой необходимую часть внутри целого. При этом любая культура в ходе своего развития вырабатывает некоторую систему устойчивого равновесия, где каждая часть целого выполняет свою функцию. Малиновский убежден, что функционализм предназначен для того, чтобы дать ясное понимание природы культурных феноменов - брака, семьи, экономического предприятия, политической системы.
Основная функциональная единица, в его видении, институт. Институт как первичная организационная единица – это совокупность средств и способов удовлетворения той или иной потребности, основной или производной. В центре исследований Малиновского лежал анализ различных культурных институтов, реализующий его функционалистскую парадигму – первобытная экономика, церемониальный обмен, магия, религиозные верования, мифология брак, семья, и т.д. Культура квалифицировалась им как целое, состоящее из частично автономных, частично координированных институтов.
Малиновский предлагал считать каждую культуру функционально взаимосвязанной системой и пытался обнаружить общие законы функции для человеческого общества как целого. Он применил системный подход к изучению архаичных обществ.
Малиновский рассматривал традицию как форму коллективной адаптации общности к среде. Ученый критиковал метод «пережитков», в рамках которого некоторые элементы культуры квалифицировались как рудименты. Важнейшим положением концепции Малиновского был постулат универсального функционализма, согласно которому все стандартизированные социальные или культурные формы имеют позитивные функции. Он полагал, что уничтожение какого-либо элемента культуры (обычая), ведет к деструкции всей этнокультурной системы и гибели народа. Малиновский осуждал вмешательство колониальных чиновников в жизнь коренного населения колоний. Он был одним из разработчиков концепции «косвенного» управления, т.е. управления с опорой на традиционные институты власти и сложившуюся социальную структуру. Малиновский придерживался точки зрения максимального сохранения архаичности культур, их традиционного образа жизни. Решение проблемы модернизации «примитивных» культур Малиновский видел в помощи развитых стран в процессе их адаптации к технологической цивилизации.
Видным разработчиком структурно-функциональной методологии является Альфред Реджинальд Рэдклифф-Браун (1881-1955 гг.) -английский антрополог, методолог,автор работ: «Жители Андаманских островов», «Структура и функция в примитивном обществе», «Методы этнологии и социальной антропологии», «Социальная организация австралийских племен». Науку о культуре Рэдклифф-Браун разделяет на две части – этнологию и социальную антропологию. Антропологию он определяет как науку о человеке и всех аспектах человеческой жизни. Этнология квалифицируется исследователем как наука, направленная на конкретно-историческое изучение отдельных народов, их внутреннее развитие, культурные связи. Социальная антропология, в видении Рэдклифф-Брауна, имеет своей задачей поиски общих закономерностей социального и культурного функционирования и развития. Заслугой ученого является критика элементаризма, которому он противопоставлял требование рассматривать явления не сами по себе, а в контексте социальной системы. Рэдклифф-Браун позиционирует культуру как систему институтов (норм, обычаев, верований), призванных выполнять необходимые общественные функции. Под функцией ученый понимает обеспечение адаптации к природному окружению и интеграции индивидов в упорядоченной аранжировке. Он утверждает, что функцией любой повторяющейся деятельности, такой как, наказание за преступление или церемония похорон, является та роль, которую она играет в социальной жизни как в целом, и, следовательно, тот вклад, который она вносит в сохранение структурной преемственности. Применение понятия «функция» к человеческим обществам, в его видении, основано на аналогии между социальной жизнью и жизнью органической. Рэдклифф-Браун полагает, что биологический организм представляет собой скопление клеток и промежуточных жидкостей, взаимно организованных не как конгломерат, но как интегрированное живое целое. Система связей между этими единицами представляет собой органическую структуру. Ученый убежден, что организм сам по себе не является структурой, он есть собрание единиц (клеток, молекул), организованных в структуру. Структура может быть определена как сеть связей между некими единствами: структура клетки есть сеть связей между сложными молекулами, структура атома – сеть связей между электронами и протонами(4). Рассуждая таким образом, Рэдклифф-Браун приходит к выводу, что жизнь организма следует рассматривать как функционирование его структуры. Функция каждой отдельной части жизненного процесса - дыхания, пищеварения, это та роль, которую данная часть играет в жизни организма в целом, тот вклад, который каждая часть вносит в поддержание жизни целого. Клетка или орган осуществляют деятельность, а деятельность имеет функцию. Социальные институты, будучи стандартизированными способами поведения, в интерпретации Рэдклифф-Брауна, составляют ту механику, с помощью которой социальная структура – сеть социальных отношений – поддерживает свое существование во времени. Таким образом, понятие функция влечет понятие о структуре, состоящей из сети связей между единицами – единствами, а также понятие о непрерывности структуры, поддерживаемой процессом жизни, который обеспечивается деятельностью составляющих его единиц. Рэдклифф-Браун артикулирует постулат функционального единства, он пишет: «…функцией отдельного социального обычая является его вклад в совокупную социальную жизнь, которая представляет собой функционирование социальной системы в целом. Такой взгляд предполагает, что социальная система (социальная структура общества в целом вместе со всеми социальными обычаями, в которых эта структура проявляется и от которых зависит ее существование) имеет определенный тип единства, который мы можем назвать “функциональным единством”. Мы можем определить его как состояние, в котором все части социальной системы работают совместно с достаточной гармоничностью или внутренней согласованностью, т.е. не порождая устойчивых конфликтов, которые не могут быть ни разрешены, ни урегулированы»(5).
Структурно-функциональный метод разрабатывал классик американской социологии, методолог Толкотт Парсонс (1902-1979 гг.) - основные методологические работы: «Структура социального действия», «Социальная система», «К общей теории действия», «Система современных обществ», создатель оригинальной методологии, включающей в себя элементы функционального анализа. Ключевыми категориями метода, с помощью которого Парсонс пытался определить основания социального порядка, являются категории «система» и «функция». Парсонс рассматривает социальные подсистемы как составные части общей системы действия. Различие указанных подсистем, в его видении, носит функциональный характер. Оно проводится на основе четырех первичных функций, присущих любым системам действия: функции воспроизводства образца, функции интеграции, функции целедостижения и функции адаптации. Парсонс делит человеческие действия на инструментальные, базирующиеся на рациональных основаниях и неинструментальные, обусловленные бессознательными эмоциональными импульсами. Различие проводится по принципу выявления мотиваций и ценностных ориентаций. Ценностно-ориентированные действия структурируются культурно установленными стандартами нормами и оцениваются в соответствии с ними. Мотивационные действия стимулируются интернализованными, освоенными побуждениями и желаниями. Парсонс полагает, что социальное действие утилитарно по своей природе. Действия индивида подчинены его внутренним мотивам и направлены на достижение эгоистических целей наиболее эффективными способами. Сконструированная Парсонсом модель человеческого действия включает действующее лицо (actor), и ситуационное окружение – изменяемые и неизменяемые факторы окружения. Ученый выделяет четыре фактора: биологические, культурные, личностные и социальные. Все эти факторы имеют одинаковое влияние на действие, их приоритет ситуативен.
Системы действия, чтобы продолжать свое существование должны удовлетворять четырем системным потребностям или функционально необходимым условиям (пререквизитам): адаптации, целеполагания, интеграции и латентности.
Одним из ведущих теоретиков структурного функционализма является американский социолог, методолог Роберт Кинг Мертон (1910 - 2003 г.), автор методологических работ: «Социальная теория и социальная структура», «Социология науки», «Социологическая амбивалентность». Ключевая тема его работ – тема социальной структуры и ее влияния на социальное действие. Мертон существенным образом модифицирует традиционный функционализм. Он подвергает ревизии три основные постулата функционализма: постулат функционального единства общества, постулат универсального функционализма и постулат необходимости (незаменимости) определенных функций и связанных с ними социальных структур и культурных форм.
Во-первых, Мертон утверждает, что гипотеза о функциональном единстве общества в целом является сомнительной, поскольку в одном и том же обществе социальные обычаи могут быть функциональными для одних групп и дисфункциональными для других.
Во-вторых, он ставит под сомнение идею функциональной ценности всех устойчивых социальных и культурных форм. Мертон утверждает, что лучше говорить о необходимости того или иного институциализированного отношения в терминах баланса функциональных и дисфункциональных следствий, чем настаивать на исключительной функциональности. Усилиями Мертона статус научной категории получает понятие «дисфункция», призванное отражать негативные последствия воздействия одной части системы на другую, а также демонстрировать степень интегрированности социальной системы. Таким образом, у Мертона все действительные нормы функциональны не потому, что они институциализированы, а потому, что их функциональные следствия перевешивают дисфункциональные.
В-третьих, Мертон отвергает постулат необходимости (незаменимости) определенных социальных структур и культурных форм, обусловленной, необходимостью выполняемых ими функций. Он формулирует теорему функционального анализа, из которой следует, что одно и то же явление может иметь многочисленные функции, одна и та же функция может выполняться различными явлениями. В противоположность понятию незаменимых культурных форм он вводит понятия функциональных альтернатив, функциональных эквивалентов, функциональных заменителей, призванные отображать то обстоятельство, что отдельная функция может быть выполнена некоторым множеством альтернативных структур.
Мертон обращает внимание на то, что в истолкованиях понятия «функция» существует ряд неточностей. Он анализирует проблему неясности отношений между «субъективными мотивами», которые руководят социальным действием и «объективными следствиями» этого действия. Мертон подчеркивает, что структурно-функциональный анализ сосредоточивает свое внимание на объективных последствиях действия. Чтобы избежать ошибки своих предшественников, объявляющих эти последствия результатом сознательных намерений участников, он вводит разграничение между «явными» и «латентными» или «скрытыми» функциями. Для него «явные функции» - это те объективные последствия действия, которые вносят свой вклад в регулирование и приспособление системы и которые входили в намерения и осознавались участниками системы. «Латентные функции», определяются Мертоном, как те объективные последствия, которые не входили в измерения и не были осознаны. Критикуя методологию функционального анализа, Мертон вносит в нее определенные поправки, оставляя, тем не менее, неизменной его теоретическое ядро. Дополнения Мертона укрепили позиции функционализма, однако критика функционализма из-за игнорирования им проблем социального конфликта оказалась настолько сильной, что потребовала дополнительных усилий.
Создателем структурно-функциональной теории конфликта, изложенной в работе «Функции социального конфликта» является американский социолог, методолог Льюис Альфред Козер (1913 - 2003 г.). Козер рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, способную быть инструментом формирования, стандартизирования и поддержки социальной структуры. Ученый полагает, что социальный конфликт способствует установлению и сохранению границ между группами, помогает восстановить групповую идентичность, предохранить группу от ассимиляции. Козер развивает идею о том, что социальная структура может быть результатом социального конфликта внутри и между группами. Он кладет начало разработкам теории социального конфликта, тем самым, демонстрируя пригодность структурного функционализма для описания социальных конфликтов.
Сквозь призму человеческих потребностейрассматривает человека, общество, культуру американский ученый, основатель гуманистической психологии Абрахам Маслоу (1908-1970 гг.). Его основные труды: «Мотивация и личность», «К психологии бытия», «Религия, ценности и высшие переживания». Маслоу выделяет базовые – дефицитарные потребности: физиологические потребности: потребности в пище, воде, укрытии, половом удовлетворении, сне, кислороде; психологические потребности: потребности в безопасности, принадлежности, любви, самоуважении; и метапотребности – бытийные ценности: цельность, совершенство, справедливость, жизненность, богатство проявлений, простота, красота, добро, индивидуальное своеобразие, непринужденность, склонность к игре, истинность, честность, самодостаточность. Важнейшей метапотребностью человека, по Маслоу, является потребность самоактуализации - развитии и использовании своего творческого и интеллектуального потенциала. Ученый утверждает, что движение к самоактуализации – естественный и необходимый процесс удовлетворения все более высоких уровней психологических потребностей. Любой человек, полагает Маслоу, имеет способность к психологическому росту, однако лишь малый процент людей приближается к реализации своего творческого потенциала. Причины неудач психологического роста, по Маслоу, связаны с его подавлением бедной в культурном плане средой, неадекватным образованием, рутинностью повседневности, отрицательным влиянием неудовлетворенной потребности в безопасности или запаздывающим или искаженным удовлетворением иных базовых дефицитарных потребностей. Критерием совершенства общества, культуры ученый считал его способность удовлетворять потребности человека.
